Решение № 12-33/2019 3-915/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-33/2019

Снежинский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения



Дело № 12 - 33/2019

(Дело на судебном участке № 3 - 915/2018)


Р Е Ш Е Н И Е


19 марта 2019 года город Касли Челябинской области

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Филаретовой М. А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 и его защитника Хованова Н. В., действующего на основании доверенности № от 14 декабря 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :


10 ноября 2018 года в 2 часа 50 минут ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ - 21099, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле гаража № 37 блока № 11 Гаражно - строительного кооператива № 5, расположенного по улице Феоктистова города Снежинска Челябинской области.

29 декабря 2018 года за указанное выше правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. на ФИО1 был наложен административный штраф в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

20 февраля 2019 года в Снежинский городской суд Челябинской области от ФИО1 поступила жалоба на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 29 декабря 2018 года, в обоснование которой ФИО1 указал то, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, мировым судьей была дана неправильная оценка исследованным в судебном заседании обстоятельствам и доказательствам. По этим причинам мировым судьей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему, ФИО1, незаконно и необоснованно, в связи с чем просит суд указанное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы и обоснования указанной жалобы были поддержаны в судебном заседании ФИО1 и его защитником Ховановым Н. В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 29 декабря 2018 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей Сушковой Е. С. было достоверно установлено то, что 10 ноября 2018 года в 2 часа 50 минут ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле гаража № 37 блока № 11 Гаражно - строительного кооператива № 5, расположенного по улице Феоктистова города Снежинска Челябинской области. Это же достоверно было установлено и в судебном заседании по рассмотрению указанной выше жалобы ФИО1

Дело об административном правонарушении Мировым судьей Сушковой Е. С. рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

Судья считает, что наказание ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей Сушковой Е. С. назначено законно и обоснованно, с учетом личности ФИО1, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Изложенные в жалобе ФИО1 утверждения опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи нет никаких оснований. Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у свидетелей ФИО5 и ФИО6 не было и нет оснований для оговора ФИО1, а основной задачей указанных сотрудников ОГИБДД города Снежинска является обеспечение безопасности дорожного движения. При этом судья руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346 - О - О, согласно которому Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов; данные законоположения - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - будучи направленными на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Мировым судьей обоснованно и правильно были отвергнуты показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 как несоответствующие действительности доказательства. По этим же причинам показания этих свидетелей как доказательства отвергаются и федеральным судьей.

Также федеральным судьей отвергаются как доказательство письменные показания ФИО9, так как судья считает, что данные показания были представлены в целях обеспечения ФИО1 возможности избежать ответственности за совершение им 10 ноября 2018 года правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было произведено уполномоченным на то врачом, в точном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод о какой - либо заинтересованности понятых в исходе настоящего дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :


Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 29 декабря 2018 года о наложении на ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: О. В. Клементьев



Суд:

Снежинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Клементьев Олег Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ