Приговор № 1-1236/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-1236/2019

Дело № 1-1236-19 14RS0035-01-2019-009960-72

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

29 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Иннокентьеве А.А., с участием государственных обвинителей Анисимова И.А., Шевелевой Л.Н., защитника – адвоката Даниловой Г.Г., подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ____ (Якутия), ____, фактически проживающей по адресу: ____, ____, ____, работающей ООО ___» заведующей магазином, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на первом этаже магазина «Амсай» по адресу: ____, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, вставив ее в банкомат № ПАО «Сбербанк России» и введя заведомо известный ей пин-код доступа к указанной банковской карте, увидев наличие денежных средств на счете банковской карты, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на открытом на ее имя банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ____, посредством вышеуказанной банковской карты, путем проведения одной операции по снятию наличных денежных средств через банкомат. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ____, находясь на первом этаже магазина «Амсай» по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что никто не понимает фактический характер ее преступных действий, с помощью имеющейся при ней банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, вставив ее в банкомат № ПАО «Сбербанк России», и введя заведомо известный ей пин-код доступа к указанной банковской карте, путем проведения одной операции по снятию наличных денежных средств, умышленно тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ____, денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие последней. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. После чего, ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя согласно п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что что в начале декабря 2018 года она попросила у Потерпевший №1 ее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» «Visa», т.к. ей нужно было оплатить услуги мастера. Данная карта имела №, была оформлена на ее имя. В тот момент у нее карты не было и поэтому она обратилась к ней, т.к. ранее видела, что у нее две банковские карты. Потерпевший №1 согласилась и одолжила ей свою банковскую карту «Сбербанк» «Visa», при этом сказала ей пин. код от карты он был «2505». ____. ей должны были перевести деньги в сумме 2000 рублей на карту Потерпевший №1 Утром она собралась и поехала на «Столичный рынок», т.к. нужно было кое-что купить для дома. Когда приехала на «Столичный рынок» прошла в ТЦ «Амсай», там находились банкоматы ПАО «Сбербанк». Туда она пришла, чтобы проверить поступили ли на карту Потерпевший №1 вышеуказанные деньги. Около 12 час. 00 мин. она подошла к банкомату, вставила карту в терминал и набрала пинкод, чтобы проверить баланс карты. Баланс карты был 31 000 рубль. Затем она позвонила знакомому и спросила, сколько денег он ей перевел на данную карту. На что знакомый ответил, что он денег не перевел, т.к. у него сейчас их нет. Она поняла, что Потерпевший №1 поступило пособие на данную карту, т.к. ранее мне последняя говорила, что на данной карте у нее денег не было. Она решила об этом не говорить Потерпевший №1, потому что решила, что воспользуюсь данными деньгами сама, т.к. у нее не было денег. Она решила, что похитить у нее данные деньги и Потерпевший №1 об этом не узнает. Тогда в этом банкомате она подключила к своему номеру телефона услугу мобильный банк. Затем произвела снятие денег в сумме 30 ООО рублей. После сделанных покупок она поехала домой. Она понимала, что совершила хищение денег с каты Потерпевший №1, но в тот момент ей нужны были деньги и поэтому она ей ничего не сказала. В середине января 2019 она поругалась с Потерпевший №1, и она переехала от нее, они перестали общаться. ____ вечером ей позвонила Потерпевший №1 и попросила вернуть ей ее карту. Она ответила, что приехать сама к ней не сможет, чтобы она приехала сама. Но Потерпевший №1 так и не приехала и больше они не общались. Кроме данной суммы в размере 30 000 рублей, она больше с ее карты не снимала и переводов не совершала без ее разрешения. Сняла она только один раз деньги в сумме 30 000 рублей с банкомата ПАО «Сбербанк» в магазине «Амсай» на первом этаже, (л.д. 17-21).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что вину полностью признает и показала, что ФИО14 одолжила ей карту на неопределенный срок, ____ на указанную карту зачислила свои личные деньги в сумме 7100 рублей. ____ произвела снятие 30 000 рублей с банкомата ПАО «Сбербанк», это поступило пособие Потерпевший №1, а она их украла. Об этом она Потерпевший №1 не говорила. Кроме этой сумму денег у нее не похищала (л.д. 87-90).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что вину полностью признает и показала, что в начале декабря 2018 года она попросила у Потерпевший №1 ее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» «Visa», т.к. ей нужно было оплатить услуги мастера. Данная карта имела №, была оформлена на ее имя. Втот момент у нее карты не было, и поэтому она обратилась, к ней, т.к. ранее видела, что у нее две банковские карты. Потерпевший №1 согласилась и одолжила ей свою банковскую карту «Сбербанк» «Visa», при этом сказала ей пин. код от карты он был «2505». ____. ей должны были перевести деньги в сумме 2000 рублей на карту Потерпевший №1 Утром она собралась и поехала на «Столичный рынок», т.к. нужно было кое-что купить для дома. Когда приехала на «Столичный рынок» прошла в ТЦ «Амсай», там находились банкоматы ПАО «Сбербанк». Туда она пришла, чтобы проверить поступили ли на карту Потерпевший №1 вышеуказанные деньги. Около 12 час. 00 мин. она подошла к банкомату, вставила карту в терминал и набрала пин код, чтобы проверить баланс карты. Баланс карты был 31 000 рубль. Затем она позвонила знакомому и спросила, сколько денег он ей перевел на данную карту. На что знакомый ответил, что он денег не перевел, т.к. у него сейчас их нет. Она поняла, что Потерпевший №1 поступило пособие на данную карту, т.к. ранее мне последняя говорила, что на данной карте у нее денег не было. Она решила об этом не говорить Потерпевший №1, потому что решила, что воспользуюсь данными деньгами сама, т.к. у нее не было денег. Она решила, что похитить у нее данные деньги и Потерпевший №1 об этом не узнает. Тогда в этом банкомате она подключила к своему номеру телефона услугу мобильный банк. Затем произвела снятие денег в сумме 30 000 рублей. После сделанных покупок она поехала домой. Она понимала, что совершила хищение денег с каты Потерпевший №1, но в тот момент ей нужны были деньги и поэтому она ей ничего не сказала. В середине января 2019 она поругалась с Потерпевший №1, и она переехала от нее, они перестали общаться. ____ вечером ей позвонила Потерпевший №1 и попросила вернуть ей ее карту. Она ответила, что приехать сама к ней не сможет, чтобы она приехала сама. Но Потерпевший №1 так и не приехала и больше они не общались. Кроме данной суммы в размере 30 ООО рублей, она больше с ее карты не снимала и переводов не совершала без ее разрешения. Сняла она только один раз деньги в сумме 30 000 рублей с банкомата ПАО «Сбербанк» в магазине «Амсай» на первом этаже, (л.д. 108-111).

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, указала, что в содеянном раскаивается, ущерб возместила, с потерпевшей примирились.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 является ее сестрой, в январе 2019 года списали 30 000 рублей, она не поняла, что это сделала Анна, подала заявление в полицию. Потом пошли с ней на примирение, она полностью возместила ущерб. У нее была карта «Виза», туда поступала пенсия по потере кормильца ежемесячно около 14 тысяч рублей. Одно время жили с сестрой, потом она переехала, а карта осталась у Анны. В банке узнала, что на счету лежали 30 000 рублей. Указывает, что ущерба является для нее не значительным, так как находится на иждивении сожителя.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 17 лет она является круглой сиротой, мама умерла в 2002 г., а отец умер в 2018 году. По этой причине получает пособие по потере кормильцев. Ежемесячно около 15 тысяч рублей, которое ей поступает на ПАО «Сбербанк». Также у нее есть сводная сестра по линии матери ФИО1, с которой она связь периодически она поддерживает. В 2005 ФИО1 забрали из семьи, а ее отдали на воспитании родной тети. В августе 2018 у нее умер ее отце и ее поместили в детский дом. В начале ноября 2018 года к ней в детский дом приехала сестра ФИО1 После этого, они начали общаться. После выпуска с детского дома, она переехала жить к ФИО1, с ней она прожила около месяца, но затем ехала от нее, т.к. не сошлись характерами. В 2016 она оформила на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa», чтобы на нее поступало пособие по потери кормильца. Данная банковская карта у нее находились в пользовании. В ноябре 2018 ей социальные педагоги мне помогли оформить на мое имя в ПАО «Сбербанк» «Мир» номер счета ___, но пособие мне за декабрь 2018 и январь 2019 пособие мне поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa», она об этом не знала. Она подумала, что, если стала, совершеннолетней перестали, выплачивать пособие. Но затем ей объяснили, что государство обязано выплачивать пособие до 23 лет. После чего, она пришла в пенсионный фонд и там написала заявление и опять начал перечислять пособия. Пособие ей поступает каждый месяц до 20-го числа в размере 14 420 рублей. Иногда сумма приходит больше, т.к. ранее бывает, что задерживали выплату. Когда она проживала вместе с сестрой примерно в первых числах декабря 2018 года, ФИО1 попросила у нее ее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» «Visa», т.к. ей должны были перевести туда денежные средства. При этом она сказала ей пин код от карты он был «2505». Данный пин код у нее и на карте «Мир». В день, когда она дала ей карту в пользование, на карте денежных средств не было, т.к. она проверила, счет и денег на ней не было. В тот момент у нее к данным картам услуга мобильного банка подключены не была, поэтому точно сказать не может, поступали ей деньги или нет. Она предупредила ФИО1, что на данную карту ей приходит каждый месяц пособие, но сумму не называла. Номер карты, которую она ей дала, был ___ и номер счета был ___. После Нового года, она переехала от ФИО1 и забыла, у нее забрать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa». В тот момент она не знала, что ФИО1 подключила мобильный банк к ее карте. Приблизительно ____ она вспомнила, что ФИО1 ей не вернула ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa». После чего, она позвонила ФИО1 и предупредила, что приедет и заберет у нее свою карту, когда приехала к последней, дома ее не было и телефон был отключен. Через неделю она опять ей позвонила и попросила привезти ее карту. Она согласилась и сказала, что после работы привезет карту, но так карту не привезла. Так продолжалась около двух месяцев, она постоянно говорила, что приедет, но она не приезжала. Она тоже к ней ездила, но застать ее дома не могла. ____ она попросила Свидетель №1 проверить баланс банковской карты. Последний раз она снимала деньги с карты «Сбербанк» «Мир» в сумме 6000 рублей в ноябре 2018 году. После этого, денег с этой банковской карты я денег не снимала, т.к. думала, что на ней нет денег. В декабре 2018 ей выдали банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Мир» и поэтому она начала ей пользоваться. Банковскую карту «Сбербанк» «Visa» не стала, блокировать решила, что будет ей пользоваться иногда. В тот день, т.е. ____ вечером, когда Свидетель №1 пришел домой и сказал, что на балансе карты «Мир» у нее имеются деньги в сумме 10 000 рублей. Она удивилась, почему так мало, т.к. ей должны были поступить деньги (пособие) за 5 месяцев. После чего, она с паспортом пошла в банк и взяла выписку со счета. Согласно данной распечатки, с ее карты были ____ сняты деньги в сумме 30 000 рублей. Затем она пошла в пенсионный фонд и взяла справку о поступлении пособия. В данной справке было указано, что мне пособие поступало за период с ____ по ____ общая сумма поступления была 70 203 рубля, но на какую карту они поступали, там указано не было. Я думала, что все эти деньги поступали мне на банковскую карту «Мир», т.к. ранее в конце января 2019 она написала заявление в пенсионном фонде, чтобы пособие поступало на «Мир». Тогда она поняла, что деньги в сумме 30 000 рублей, которые ей поступили на карту «Мир» снимала сестра ФИО1, т.к. у нее осталась карта Visa. Затем она позвонила сестре и попросила вернуть ее карту, но она ее так и не вернула. Данный причиненный ущерб в размере 30 000 рублей является для нее значительным, так как она является круглой сиротой, иного дохода у нее не имеется. Данные деньги она ФИО1 снимать, с нее карты не разрешала у нее она похитила с карты только деньги в сумме 30 000 рублей, кроме этой суммы, она больше ничего не снимала и не похищала (л.д.35-39).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшей, Потерпевший №1 показала, что ФИО1 сняла только 30 000 рублей, она не разрешала снимать, ущерб является для нее значительным (л.д. 75-77).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, указав, что на тот момент ущерб для нее являлся значительным.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что является, сожителем Потерпевший №1 с ней познакомился в 2013 и начал общаться. Вместе начали проживать с января 2019 г. Он знает, что Потерпевший №1 является круглой сиротой и что у нее есть, сводная сестра ФИО1 Со слов Потерпевший №1 он знает, что она получает пенсию по утери кормильцев, в сумме 14 425 рублей. Данная сумма поступает ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Мир». ____ он попросил у Потерпевший №1 ее банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир», чтобы на нее перечислили ему деньги. Она одолжила ему данную карту и ему перечислили деньги в сумме 5000 рублей. Под вечер он пошел в банкомат «Сбербанка», чтобы снять данную сумму. Тогда он проверял, сколько денег на счету, увидел, что там была сумма 10 000 рублей, но хотя там должна была сумма 5000 рублей. Перед тем как Потерпевший №1 дала ему свою карту пояснила, что на данной карте у нее не было денег. После чего, он снял свои 5000 рублей, и пришел домой. Находясь дома, он спросил у Потерпевший №1, что за деньги на ее карте. Она ответила, что не знает, возможно, это поступили пособия. На следующий день, он и Потерпевший №1 пошли в банк, чтобы разобраться, что за деньги на ее банковской карте. В банке им дали распечатку, согласно которой на банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» с февраля 2019 году ей поступило пособие в сумме 14 425 рублей, это приблизительно. Затем по распечатки мы увидели, что пособие поступило сначала на карту «Visa» в декабре 2018 в сумме 30 000 рублей. После чего, он спросил у Потерпевший №1, имеется ли у нее карта «Visa» в Сбербанке, и она пояснила, что, да и данная карта находится у ее сестры. При этом Потерпевший №1 думала, что банковая карта «Visa» у нее заблокирована, поэтому она и не поняла, что сестра у нее снимает деньги, (л.д.59-61)

Вина подсудимой ФИО1, кроме полного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также представленными доказательствами, исследованными в суде:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ____ о том, что просит принять меры к ФИО1 по факту кражи денежных средств с банковской карты (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является помещение первого этажа магазина «Амсай» по адресу: ____. (л.д.91-93)

Протоколом выемки, согласно которому в ходе которой подозреваемая ФИО1 добровольно выдала: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д.28-31).

Протоколом выемки, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала: историю по дебетовой карте №хххх9973, историю по дебетовой карте №хххх8388, ксерокопии: справки от ____, справки о составе семьи от ____, свидетельство о смерти ФИО8 и ФИО9 (л.д. 43-45, 46-48, 49-52).

Протоколом осмотра документов (предметов, согласно которой осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк», ксерокопии документов: справка от справка о составе семьи от ____, свидетельство о смерти ФИО8, свидетельство о смерти ФИО9, истории операций по дебетовой карте 4276 76ХХХХ 9973. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, (л.д.53-55,57).

Протоколом осмотра документов согласно которой осмотрены: выписка по счету № на имя Потерпевший №1, отчет по банковской карте Потерпевший №1, представленных по запросу ПАО «Сбербанком». Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 65-70, 71-72, 73).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ____, согласно которой подозреваемая ФИО1 показала, что действительно в декабре одолжила банковскую карту у Потерпевший №1 ____ она, находясь на первом этаже магазина «Амсай», путем снятия с банковской карты Потерпевший №1 похитила у нее деньги в сумме 30 000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что действительно, ФИО1 одолжила у нее банковскую карту, с которой ____ путем снятия похитила денежные средства в сумме 30000 рублей, (л.д.97-100).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Время и место совершения преступления, установленное органами предварительного следствия и указанное в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшей, указанные показания также согласуются с протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами. Сумма ущерба, причиненного преступлением, установлена из показаний потерпевшей и справки о стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления.

Совершенное подсудимой преступление характеризуется прямым умыслом, так как подсудимая знала, что похищаемые денежные средства ей не принадлежат, деяние совершено подсудимой с корыстной целью.

Как установлено в ходе судебного следствия подсудимая, потерпевшая, свидетель дали последовательные, подробные показания об обстоятельствах преступления, суд также учитывает, что указанные показания согласуются с другими материалами уголовного дела. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не замужем, детей и других иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, к ответственности не привлекалась, работает ООО «Шанс +2» заведующей магазином, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит, имеются сведения о возмещении потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба в размере 30000 руб., потерпевшая претензий не имеет.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с испытательным сроком и возложением на осужденную определенных обязанностей.

Преступление, инкриминируемое подсудимой ФИО1, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Так, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которая примирилась с подсудимой, подсудимая загладила причиненный преступлением вред, принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая ее простила. Потерпевшая Потерпевший №1 просит об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела, в содеянном раскаялась. Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на одну категорию, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом мнения потерпевшей, которая просит освободить подсудимую от уголовной ответственности, показаний подсудимой, подтвердившей факт примирения между ней и потерпевшей, позиции защитника, суд при разрешении данного вопроса учитывает вышеизложенные конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного в заявлении волеизъявления потерпевшей, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, которая характеризуется с положительной стороны, что в совокупности указывает на то, что она осознала тяжесть совершенного ею преступления, раскаялась, сделала надлежащие выводы, следовательно, не представляет опасности для общества.

По мнению суда, освобождение ее от отбывания наказания в связи с применением ст. 76 УК РФ, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение ею новых преступлений.

При этом суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п. 10 постановления от ____ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Вещественные доказательства: банковскую карту №, история операций по дебетовой карте, ксерокопии: свидетельств о смерти - 2 шт., справка от ____ справка от ____, выписка по счету – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Даниловой Г.Г. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту №, история операций по дебетовой карте, ксерокопии: свидетельств о смерти - 2 шт., справка от ____ справка от ____, выписка по счету – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Даниловой Г.Г. возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева