Решение № 2-1311/2019 2-1311/2019~М-692/2019 М-692/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1311/2019

дело № 2-1311/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Департаменту ЖКХ и благоустройства Администрации города Новочеркасска, третье лицо: ФИО4, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области с настоящим иском, сославшись на следующие обстоятельства. Истцы проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании ордера-направления от <дата>, выданного на основании решения Администрации и профсоюзного комитета ОАО НПО «НЭВЗ». Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. платы за наем жилья отсутствует. Согласно данным МУП «ЦТИ» <адрес> вышеуказанное помещение принадлежит КУМИ <адрес> на основании ЕГРП от <дата> №. Для улучшения условий в комнате были выполнены самовольная перепланировка с объединением двух комнат в одно жилое помещение, а именно: демонтирован вход в помещение № (жилая) площадью 17,1 кв.м. комнаты №; между помещениями комнат № и № оборудован дверной проем; в помещении № (жилая) площадью 16,4 кв.м. комнаты 518 установлены новые несущие перегородки и оборудованы дверные проемы, в результате чего образовались помещения № (коридор) площадью 4,7 кв.м, № (шкаф) площадью 0,9 кв.м., № (шкаф) площадью 1,0 кв.м. и № (жилая площадью 9,4 кв.м. Согласно выводам эксперта ФИО5, выполненная перепланировка с объединением двух комнат в одно жилое помещение –соответствует требованиям СНиП 21-01097* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии рекомендовано обратиться в суд. При обращении истца в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> с вопросом заключения договора социального найма для приватизации жилого помещения ФИО1 было отказано по причине того, что жилое помещение расположено в общежитии. Однако ранее общежитие по <адрес> принадлежало АОА НПО «НЭВЗ», а впоследствии на основании решения арбитражного суда <адрес> от <дата> передано в муниципальную собственность <адрес>.

Просит суд сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью – 33,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> литер «А» в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 33,3 кв.м. в литере «А» по <адрес>, исключив КУМИ Администрации <адрес> из числа собственников помещения.

Определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске

Истец ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части признания за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска.

Третье лицо ФИО4, уведомленный надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, суду доверяет.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно данным МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> комната № общей площадью 33,0 кв.м., по адресу: <адрес>, литер «А» принадлежит КУМИ Администрации <адрес> на основании ЕГРП от <дата> №. от <дата> №, комната 224 в литере «А» по адресу: <адрес> принадлежит КУМИ Администрации <адрес>.

На основании ордера от <дата>, выданного предприятием ОАО НПО «НЭВЗ», ФИО2, работающему в цеху № в должности пропитчика предоставлены комнаты №, № по адресу: <адрес>, ул. Мацоты С.В., 34. В качестве членов семьи нанимателя указаны: жена ФИО1, сыновья ФИО3, ФИО9

При обращении в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> с вопросом заключения договора социального найма для приватизации жилого помещения ФИО1 было отказано по причине того, что жилое помещение расположено в общежитии.

Однако ранее общежитие по ул. Мацоты С.В. <адрес> принадлежало АОА НПО «НЭВЗ», а впоследствии на основании решения арбитражного суда <адрес> от <дата> передано в муниципальную собственность <адрес>.

Из материалов дела следует, что без получения соответствующей разрешительной документации правообладателями спорного жилого помещения выполнена самовольная перепланировка с объединением двух комнат в одно жилое помещение, в результате чего изменилась внутренняя конфигурация помещений и состав инженерно-технического оборудования, что отражено в техническом паспорте жилого помещения, составленном МУП ЦТИ <адрес> и изготовленном по состоянию на <дата>.

При обращении в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела имеется экспертное заключение эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО5 от <дата>, согласно которому на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии выполненных работ по перепланировке жилого помещения (комнаты №, №) с объединением двух комнат в одно жилое помещение, расположенного на 5-от этаже в общежитии литера «А» по адресу: <адрес> требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Как усматривается из выводов эксперта ФИО5, выполненная перепланировка с объединением двух комнат в одно жилое помещение –соответствует требованиям СНиП 21-01097* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка комнаты произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные работы соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении комнаты № в <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 33,0 кв.м.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98Жилищного кодекса Российской Федерации.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» жилое помещение в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из материалов дела усматривается, что доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду стороной ответчика не представлено. Между тем, истец вселилась в жилое помещение в установленном порядке, в качестве члена семьи нанимателя, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, собственник жилого дома требований к истцу об освобождении спорного жилого помещения не предъявляет и правомерность вселения ее в данное жилое помещение не оспаривает.

Занимаемое истцом жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, поскольку находится в муниципальной собственности, к отношениям по пользованию им в силу прямого указания ст. 7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ (ред. от <дата>) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальным и не отнесено к специализированному жилищному фонду, оно могло быть предоставлено истцу только на условиях социального найма, соответственно, к нему подлежат применению нормы, установленные для жилых помещений по договорам социального найма.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по указанному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой, регистрацией по месту жительства, отраженной в паспорте гражданина РФ, несет бремя по содержанию спорного имущества, оплачивает коммунальные и иные платежи по квитанциям, приходящим на его имя.

В материалы дела представлено нотариальное согласие ФИО2, ФИО3, ФИО9 серии <данные изъяты> от <дата>, серия <данные изъяты> от <дата>, серия <данные изъяты> от <дата> на приватизацию спорной комнаты без включения их в число собственников.

Согласно сведениям ЕГРН № от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения не использовал, вселился в спорное жилое помещение в установленном порядке, собственник жилого дома требований к истцу об освобождении квартиры не предъявлял и правомерность вселения в данное жилые помещения ранее не оспаривал. Истец оплачивает все расходы по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, жилое помещение не имеет статуса служебного, является собственностью муниципального образования.

При установленных обстоятельствах, также принимая отказ ФИО2, ФИО3, ФИО9 от участия в приватизации и их согласие на приватизацию квартиры истцом, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на комнату № в <адрес>, С.В. в <адрес>, общей площадью 33,0 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Департаменту ЖКХ и благоустройства Администрации города Новочеркасска, третье лицо: ФИО4, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить комнату №, расположенную в многоквартирном жилом доме <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 33,0 кв.м., в т.ч. жилой 26,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату №, расположенную в многоквартирном жилом доме литер <адрес> в порядке приватизации, исключив из числа собственников КУМИ Администрации <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года