Решение № 2-973/2020 2-973/2020~М-1100/2020 М-1100/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-973/2020

дело № 2-973/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 29.10.2020

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

с участием представителя истца ООО «Спектр» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилось ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 25.02.2015 между ООО МКК «Вайнейменен» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 6000 руб.

По условиям договора п. 2. Настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения Заёмщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 17 (семнадцать) дней на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, 13 марта 2015 года.

На период 15.09.2020 (2013 дня просрочки) Ответчик имеет задолженность по договору в размере 79 179,2 руб., в которую входят 6 000 руб. - основной долг, 73 179,2 руб. - начисленные проценты.

В связи с чем, истец обратился в Туапсинский городской суд и с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» денежные средства в сумме- 79 000 руб.: 6 000 руб. основной долг; 73 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 25.02.2015г. по 25.02.2016г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 руб.

Представитель истца ООО «спектр» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает по не уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 25.02.2015 между ООО МКК «Вайнейменен» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 6000 руб.

В силу пункта 13. Договора микрозайма Займодавец имеет право переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам (физическим и/или юридическим, в том числе организациям, профессионально занимающимся взысканием просроченной задолженности - «коллекторским агентствам», а также любым иным юридическим лицам. Данный договор должником подписан, т.е. он ознакомлен с его условиями, был согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

08.08.2017 Общество с ограниченной ответственность «ВАЙНЕМЕНЕН», действующее на основании устава, именуемое в дальнейшем «Цедент» на основании договора № уступки прав требования (цессии) передал в полном объеме, а Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» приняло все права требования к Должнику по Договору микрозайма.

Таким образом, в связи с заключением между ООО МКК «ВАЙНЕМЕНЕН» и ООО «Спектр» Договора уступки прав № от 08.08.2017 новым кредитором по Договору микрозайма стал Истец.

По условиям договора п. 2. Настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения Заёмщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма.

Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 17 (семнадцать) дней на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Договора, с первого дня по дату, указанную в п.2 (включительно) - 730 (семьсот тридцать) процентов годовых.

В течение 14 (четырнадцати) дней с даты, указанной в п. 2 - 730 (семьсот тридцать) процентов годовых.

На 15 (пятнадцатый) день с даты, указанной в п. 2 - 8030 (восемь тысяч тридцать) процентов годовых

С 16-го дня (включительно) с даты указанной в п. 2 до окончания срока действия договора - 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) процентов годовых.

То есть, заемщик обязан вернуть сумму займа и выплатить проценты в следующим порядке согласно п. 5 договора займа: «Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом.

Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит:

на 13 марта 2015 года: 8 040 рублей; на 27марта 2015 года: 9 720 рублей; на 28 марта 2015 года 11 040 рублей; на 24 февраля 2016 года 90 960 рублей.

Из материалов дела следует, что 23.01.2019 Мировым судьей судебного участка № 111г. Туапсе был вынесен судебный приказ № 2-86/111-19 о взыскании задолженности по договору, а также расходов по оплате госпошлины.

На основании полученного Судебного приказа ФССП по г. Туапсе было возбужденоИсполнительное производство и взысканы денежные средства в счет погашениязадолженности в размере: - 11 780,8 руб.: -15.04.2020 - 2945,2 руб.; -25.05.2020 - 2945,2 руб.; - 25.06.2020. - 2 945,2 руб.; - 28.07.2020 - 2945,2 руб.

Согласно предоставленному расчету, на период 15.09.2020 (2013 дня просрочки) Ответчик имеет задолженность по договору в размере 79 179,2 руб., в которую входят: 6 000 руб. - основной долг; 73 179,2 руб. - начисленные проценты.

Судом проверен и принят расчет задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в Туапсинский городской суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2570 руб., согласно платежному поручению № № от 19.08.2020.

Таким образом, суд присуждает возместить с другой стороны – ответчика по делу, все понесенные по делу судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 2570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» денежные средства в размере 6 000 руб. - основной долг; 73 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 25.02.2015 по 25.02.2016г.; 2 570 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в размере, а всего – 81 570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2020.

Судья