Приговор № 1-179/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-179/2018

дело № 1- 179/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 13 июня 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил ФИО1, защитника адвоката Забировой Д.Х., подсудимого ФИО2,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил огнестрельное оружие в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

В период с 08:00 часов 09 апреля 2018 года до 11 апреля 2018 года ФИО2 незаконно приобрел, переносил, перевозил и хранил обрез ружья, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорочения ствола и ложи по выступ шейки гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-81, без номера (удален), 12-го калибра, производства Ижевского механического завода.

Так, в период с 08:00 часов 09 апреля 2018 года до 11 апреля 2018 года ФИО2, находясь на территории демонтированного объекта, расположенного по улице <данные изъяты> вопреки установленному порядку, без соответствующего разрешения с целью незаконного приобретения огнестрельного оружия, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, обрез ружья, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорочения ствола и ложи по выступ шейки гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-81, без номера (удален), 12-го калибра, производства Ижевского механического завода. Незаконно приобретенный обрез ружья, ФИО2, незаконно хранил на территории демонтированного объекта, расположенного по улице <данные изъяты>, после чего 11.04.2018 в период времени с 21 часа до 23 часов незаконно перевез на сидение автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> до дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты>. У дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> ФИО2, достал из автомашины обрез ружья и незаконно перенес его, в первый подъезд дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенное по улице Островского, 7 в Ленинском районе города Нижнего Тагила.

11 апреля 2018 года в период с 23 часов 20 минут по 23 часов 35 минут в ходе личного досмотра и изъятия в помещении служебного кабинета № <данные изъяты> МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по адресу: улица Островского, 7 Ленинского района город Нижнего Тагила был обнаружен и изъят обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-81».

Согласно заключению эксперта № 1391 от 25.04.2018 года: обрез ружья, обнаруженный и изъятый 11.04.2018 в ходе личного досмотра у ФИО2, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорочения ствола и ложи по выступ шейки гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-81, без номера (удален), 12-го калибра, производства Ижевского механического завода. Обрез ружья для стрельбы пригоден.

Таким образом, ФИО2, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 ФЗ «Об оружии» в период с 08 часов 09 апреля 2018 года до 11 апреля 2018 года незаконно приобрел, переносил, перевозил и хранил обрез ружья, хотя имел реальную возможность добровольно сдать огнестрельное оружие в правоохранительные органы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания с учетом требований ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1 265 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 265 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: обрез ружья, переданный в комнату хранения оружия МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № <данные изъяты> от12.04.2016 (л.д.28) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: