Решение № 12-104/2023 12-9/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 12-104/2023

<данные изъяты>

дело № 12-9/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 января 2024 года

Судья Надымского городского суда <адрес> Жижин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 *№ обезличен* от *дата*, которым

ФИО1 ич, родившийся *дата* в <адрес>, проживающий в <адрес> по ул. 26 съезда КПСС <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 *№ обезличен* от *дата*, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, ФИО1, *дата* в 17 часов 01 минуту на 877 км. автодороги Сургут-Салехард управляя транспортным средством 3009Z5, госрегномер С461НВ797 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, попутно движущегося трактора в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Надымский городской суд, в которой просит постановление отменить, указав, что правонарушение не совершал, доказательств, тому не имеется, знаков «Обгон запрещен» на участке дороги не имеется, разметка в зимних условиях не видна. Обращает внимание, что о данных обстоятельствах он желал довести при рассмотрении дела, однако был вызван повесткой к мировому судье.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление извещены путем направления соответствующего определения о назначении настоящего судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судья, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

По существу довода жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с вынесением постановления должностным лицом, прихожу к выводу о существенных нарушениях должностным лицом установленного статьями 25.1 и 29.7 КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение положений указанных норм права дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств надлежащего, заблаговременного извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а из пункта 4 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Надлежащим уведомлением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена. Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Между тем доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы настоящего дела не представлено.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 *дата*, в котором указано, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку в материалах дела имеется и расписка о вручении ФИО1 повестки о явке в качестве правонарушителя по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ *дата* в 09 часов 00 минут к мировому судье <адрес> по адресу: <адрес>.

На данное обстоятельство в своей жалобе ссылается и ФИО1, указывая, что желал довести свою позицию о невиновности при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Тем самым, ФИО1 повесткой, имеющей принудительную силу, извещен о явке в иное время и место и к иному лицу, правомочному рассматривать протокол об административном правонарушении. При наличии повестки, иные извещения не имеют предопределяющего значения, в связи с чем возникала необходимость в уточнении желания ФИО1 явиться на рассмотрение протокола об административном правонарушении. При этом, иным доступным способом связи ФИО1 о рассмотрении дела не извещался, в том числе, несмотря на смс-согласие.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При установленных обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении, нельзя признать законным.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные выше нарушения процессуальных требований суд признает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту настоящего рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли, и, так как указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и полно выяснить обстоятельства дела для разрешение его в соответствии с законом, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с тем, что дело направляется на новое рассмотрение, доводы жалобы не оцениваются. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 *№ обезличен* от *дата*, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возвратить должностному лицу в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение по делу может быть обжаловано или опротестовано сторонами в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Решение не вступило в законную силу: 09.01.2024 г.