Приговор № 1-51/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-51/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Аксенова Н.В.,

представителя потерпевшего (ФГБНУ «ВНИРО») Б,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Белобородова Р.А., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение № 15864,

при секретаре судебного заседания Куангалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> имеющей <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, ненадлежаще исполняла свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, что повлекло причинение крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом Федерального Государственного Бюджетного научного учреждения «Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии» (далее по тексту ФГБНУ «ВНИРО») утвержденного приказом Росрыболовства от 24.06.2021 № 388, в состав ФГБНУ «ВНИРО» входит Волжско-Каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»).

На основании Положения о Научно-экспериментальном комплексе аквакультуры «БИОС», утвержденного 01.08.2019 руководителем Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») (далее по тексту Положение), Научно-экспериментальный комплекс аквакультуры «БИОС» (далее по тексту НЭКА «БИОС») является структурным подразделением, входящим в состав Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»).

В соответствии с Положением Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») - Научно-экспериментальный комплекс аквакультуры «БИОС» (НЭКА «БИОС») находится в непосредственном подчинении начальника комплекса, общее руководство осуществляет руководитель филиала.

К основным задачам НЭКА «БИОС» (п. 3.1 Положения) относятся формирование, содержание и эксплуатация, учет ремонтно-маточного стада осетровых видов рыб, выращивание осетровых видов рыб с их последующим выпуском в водные объекты рыбохозяйственного назначения, рациональное использование федерального имущества, закрепленного за комплексом (земельных участков, объектов недвижимого имущества, зданий и сооружений, объектов особо ценного движимого имущества, иного имущества) и другие задачи.

Согласно п. 3.2 Положения комплекс осуществляет следующие функции - осуществляет селекционно-племенную работу со стадом осетровых видов, осуществляет подбор родительских пар для формирования жизнестойкого потомства осетровых видов рыб, осуществляет содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, осуществляет получение половых продуктов, инкубацию, выращивание молоди осетровых рыб, формирует ремонтно-маточное стадо, осуществляет кормление рыб, проводит лечебно-профилактические мероприятия, осуществляет эксплуатацию установок замкнутого водоснабжения с целью раннего получения и выращивания молоди рыб, выполняет гидротехнические, противоэпизоотические, мелиоративные мероприятия на прудовом фонде, производит земляные работы в прудах (грейдирование, отсыпку дамб, расчистку каналов), выполняет ремонтно-технические работы на оборудовании, осуществляет эксплуатацию газовой котельной, насосных станций, автомобильного транспорта, трициклов, рыбоводного оборудования и другие функции.

Согласно пп. 2.3, 2.6, 2.10, 4.1 Положения начальник НЭКА «БИОС» осуществляет непосредственное руководство деятельностью научно-экспериментального комплекса аквакультуры «БИОС» и контролирует работу всех входящих в состав комплекса структурных подразделений и работников. На период отсутствия начальника НЭКА «БИОС» (командировка, отпуск, болезнь и т.п.) его обязанности временно могут быть поручены другому работнику на основании распоряжения руководителя филиала. Должностные обязанности, права и ответственность каждого работника НЭКА «БИОС» устанавливаются должностной инструкцией, которая согласовывается с начальником комплекса и утверждается руководителем филиала.

Для выполнения возложенных на НЭКА «БИОС» функций начальник комплекса имеет право подписи документов, направляемых от имени комплекса, по вопросам, входящим в его компетенцию, давать указания руководителям подразделений, работникам комплекса, требовать от руководителей подразделений и работников своевременного выполнения в полном объеме поставленных задач, созывать совещания по вопросам, входящим в компетенцию комплекса, с приглашением представителей заинтересованных предприятий и ведомств, запрашивать от других структурных подразделений филиала информацию, документацию и материалы, касающиеся деятельности комплекса и необходимые для решения вопросов, входящих в компетенцию, контролировать соблюдение работниками комплекса, а также работникам подразделений «КаспНИРХ», выполняющими свои функциональные обязанности на территории комплекса, правил внутреннего трудового распорядка, иные полномочия.

Согласно пп. 5.1, 5.2 Положения на начальника НЭКА «БИОС» возлагается персональная ответственность за организацию деятельности комплекса по выполнению задач и функций, правильность и полноту выполнения функций и обязанностей, возложенных на комплекс, соответствие качества выполняемых работ, своевременное и качественное выполнение приказов руководства, за недобросовестное выполнение должностных обязанностей, нарушение производственной и трудовой дисциплины, соблюдение требований действующего законодательства в процессе руководства комплексом, обеспечение сохранности имущества, находящегося в комплексе, состояние охраны труда, соблюдение охраны труда и пожарной безопасности комплекса.

Начальник комплекса несет дисциплинарную и материальную ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, неисполнение, ненадлежащее исполнение приказов и распоряжений руководства филиала, ненадлежащее исполнение или неисполнение своих функций, предусмотренных настоящим положением, в порядке, установленном действующим законодательством, правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством, причинение ущерба имуществу филиала и прочие нарушения.

Согласно пп. 3.1 Устава ФГБНУ «ВНИРО», утвержденного приказом Росрыболовства от 24.06.2021 № 388, имущество Учреждения находится в федеральной собственности, закреплено за ним на праве оперативного управления и отражается на самостоятельном балансе Учреждения. Учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование находящегося на праве оперативного управления имущества, в том числе имущества, приобретенного Учреждением за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

В соответствии с уставом ФГБНУ «ВНИРО» целями научно - экспериментального комплекса «БИОС» Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») являются искусственное воспроизводство водных биоресурсов, в том числе особо ценных, ценных, редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, а также разработка новейших биотехнологий в области аквакультуры; рыбохозяйственная мелиорация; формирование, содержание, эксплуатация, учет ремонтно-маточных стад, в том числе рыб-производителей; осуществление работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов.

Имущество Учреждения находится в федеральной собственности, закреплено за ним на праве оперативного управления и отражается на самостоятельном балансе Учреждения. Учреждение несет перед собственником ответственность за сохранность и эффективное использование находящегося у него на праве оперативного управления имущества, в том числе имущества приобретенного Учреждением за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств Федерального бюджета.

ФИО1 приказом Врио начальника Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») К от 13.01.2020 № 5 назначена на должность главного рыбовода в администрацию НЭКА «БИОС» Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»).

Распоряжением Врио начальника Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») К от 25.06.2021 № 51 на период ежегодного основного оплачиваемого отпуска начальника НЭКА «БИОС» Я на главного рыбовода ФИО1 на период с 28.06.2021 по 04.07.2021 возложено исполнение обязанностей начальника НЭКА «БИОС» научно-экспериментального комплекса аквакультуры «БИОС». При этом ФИО1 продолжала одновременно исполнять обязанности начальника НЭКА «БИОС» Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»).

Согласно должностной инструкции начальника НЭКА «БИОС» Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»), утвержденной руководителем Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») 01.08.2019, начальник НЭКА «БИОС» должен знать: нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также иных органов исполнительной власти в сфере рыбохозяйственной деятельности; нормативные правовые акты Федерального агентства по рыболовству; виды рыб, эксплуатируемых в научно-экспериментальном комплексе «БИОС», виды выполняемых работ/услуг; основы технологии производства; организацию производственного планирования в учреждении; законодательные и нормативные акты, методические материалы по вопросом производственного планирования и оперативного управления производством; нормативные правовые акты, регламентирующие организационно-распорядительную деятельность ФГБНУ «ВНИРО».

В своей деятельности начальник руководствуется Уставом ФНБНУ «ВНИРО», Положением о филиале, Положением о научно-экспериментальном комплексе аквакультуры «БИОС», другими локальными нормативными актами ФГБНУ «ВНИРО», законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в части, касающейся должностной инструкции, дополнениями к должностной инструкции.

Согласно разделу II Должностной инструкции в обязанности начальника НЭКА «БИОС» входило: осуществление руководства хозяйственной и научно-практической деятельностью научно - экспериментального комплекса «БИОС» в соответствии с действующим законодательством со всей полнотой ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества учреждения, а также хозяйственные результаты его деятельности; организация производственно-хозяйственной деятельности на основе широкого использования прогрессивных форм управления и организации труда, обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучение конъюнктуры рынка в целях повышения качества деятельности, экономической эффективности, рационального использования имеющихся резервов и экономного расходования всех ресурсов;

контроль проведения ветеринарно-санитарных мероприятий;

бережное отношение к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В пределах своих полномочий начальник комплекса вправе давать подчиненным ему работникам поручения и задания в части вопросов, входящих в их компетенцию.

Начальник комплекса несет ответственность в пределах, определенных законодательством Российской Федерации, Уставом ФГБНУ «ВНИРО», Положением о Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО», локальными актами ФГБНУ «ВНИРО», должностной инструкцией за эффективность деятельности работы НЭКА «БИОС», внутренний контроль качества работ, выполняемых подразделением; причинение материального ущерба ФГБНУ «ВНИРО».

Согласно п. 10 Должностной инструкции начальника НЭКА «БИОС», начальник комплекса вправе:

- действовать от имени НЭКА «БИОС», представлять интересы филиала во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями филиала и с другими организациями по хозяйственно-финансовым и иным вопросам;

- запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений филиала и специалистов необходимую информацию и документы;

- взаимодействовать с руководителями всех структурных подразделений по вопросам деятельности филиала;

- взаимодействовать с отделом кадров - по вопросам подбора, приема, увольнения, перемещения материально-ответственных лиц и работников возглавляемого им структурного подразделения

- знакомиться с проектами решений руководства филиала, касающихся его деятельности;

- вносить предложения на рассмотрение непосредственного руководителя о поощрении или материальной и дисциплинарной ответственности подчиненных ему работников;

- по вопросам, находящимся в его компетенции, вносить на рассмотрение непосредственного руководителя предложения по улучшению организации деятельности и совершенствованию методов работы НЭКА «БИОС»;

- давать подчиненным ему работникам поручения и задания в части вопросов, входящих в их компетенцию;

- предлагать проекты изменений в должностные инструкции подчиненных ему работников;

- в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы;

- знакомиться с проектами решений ФГБНУ «ВНИРО», касающихся его деятельности;

- вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанной с обязанностями, предусмотренными настоящей должностной инструкции;

Согласно п. 11 Должностной инструкции начальника НЭКА «БИОС», начальник комплекса несет ответственность:

- за ненадлежащее исполнение, неисполнение или превышение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и трудовым договором;

- эффективность деятельности работы НЭКА «БИОС»;

- внутренний контроль качества работ, выполняемых подразделением;

- недостоверную информацию о состоянии выполнения работ подчиненными ему работниками.

Согласно должностной инструкции главного рыбовода НЭКА «БИОС» Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»), утвержденной руководителем Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») 01.08.2019, главный рыбовод администрации НЭКА «БИОС» должен знать нормативные, руководящие, инструктивные и методические материалы по рыболовству, технологию производства, перспективное развитие отрасли, организацию технологической подготовки производства в отрасли и в организации, нормативные правовые акты Федерального агентства по рыболовству, виды рыб, эксплуатируемых в научно-экспериментальном комплексе «БИОС», виды выполняемых работ/услуг, биологические нормативы содержания рыб в прудах, в бассейнах установок замкнутого водоснабжения, опыт передовых отечественных и зарубежных организаций, производственные мощности и режимы работы оборудования, основы экономики, организации производства, труда и управления, правила эксплуатации и применения современных ПЭВМ в рыбоводстве, основы трудового законодательства.

В своей деятельности главный рыбовод руководствуется: Уставом ФГБНУ «ВНИРО», Положением о филиале, Положением о комплексе, другими локальными нормативными актами ФГБНУ «ВНИРО», законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в части, касающейся должностной инструкции, дополнениями к должностной инструкции.

В обязанности главного рыбовода входит контроль соблюдения установленных биотехнических нормативов содержания осетровых видов рыб при прудовом и бассейновом выращивании, проведение работы по совершенствованию нормативов рыборазведения, методов выращивания рыб и организация их внедрения, контроль проведения ветеринарно-санитарных мероприятий, осуществление контроля за выполнением производственного плана по рыбоводству и рыборазведению и принятие мер по его выполнению, контроль соблюдения установленных биотехнических процессов рыборазведения, обеспечение выполнения требований законодательства по охране окружающей среды.

В пределах своих полномочий главный рыбовод вправе самостоятельно принимать решения в рамках свой компетенции, осуществлять взаимодействие с руководителями всех структурных подразделений комплекса, получать информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей; требовать от руководства филиала оказания содействия в исполнении своих профессиональных обязанностей и осуществления прав, в том числе обеспечения организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей.

Главный рыбовод несет ответственность в пределах, определенных законодательством Российской Федерации, Уставом ФГБНУ «ВНИРО», локальными актами ФГБНУ «ВНИРО», Положением о филиале и должностной инструкцией за результаты и эффективность своей деятельности, причинение материального ущерба имуществу ФГБНУ «ВНИРО», за неудовлетворительную работу на данной должности, невыполнение положений должностной инструкции.

Исходя из указанного ФИО1, в период с 28.06.2021 по 05.07.2021, являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в НЭКА «БИОС» Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»), располагавшем техническими, кадровыми возможностями в НЭКА «БИОС» для достижения возложенных задач и функций, будучи обязанной на основании вышеуказанных Положений, должностных инструкций, надлежащим образом выполнять возложенные обязанности, направленные на выполнение НЭКА «БИОС» возложенных задач и функций, обладая необходимыми знаниями и опытом для выполнения установленных для учреждения основных видов деятельности, имела возможность, используя полномочия, предоставленные ей Уставом, Положениями, должностными инструкциями, обеспечить надлежащее выполнение возложенных на НЭКА «БИОС» задач и функций, однако недобросовестно исполнила возложенные на нее обязанности, вследствие ненадлежащего и небрежного отношения к указанным обязанностям при следующих обстоятельствах.

В пруду № 15 НЭКА «БИОС» Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»), расположенного по ул. Рыбацкая, д. 3 в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области, в целях искусственного воспроизводства водных биоресурсов, в том числе особо ценных, редких и находящихся под угрозой исчезновения, в период до 05.07.2021 согласно актам зарыбления прудов НЭКА «БИОС» содержалась рыба осетровых видов, относящихся к семейству осетровые, «Acipenseridae Bonoparte (1831)», вид белуга «Huso huso» в количестве 89 особей, находящаяся на балансе учреждения и являющаяся федеральной собственностью.

Лабораторией НЭКА «БИОС» Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») в период с 28.06.2021 по 02.07.2022 в воде указанного пруда № 15 было зафиксировано резкое снижение растворенного кислорода в точке сброса, а именно с 5,5 мг/л до 1,4-4,2 мг/л, что являлось критическим показателем для содержания рыб осетровых видов, о чем главным специалистом С в указанный выше период неоднократно сообщалось ФИО1, исполняющей обязанности начальника НЭКА «БИОС» Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»), одновременно исполнявшей обязанности главного рыбовода комплекса.

ФИО1 в период с 28.06.2021 по 05.07.2021, игнорируя требования Устава, Положений, должностных инструкций, иные нормативные, руководящие, инструктивные и методические материалы по рыболовству, в том числе нормативные правовые акты Федерального агентства по рыболовству, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе (работе), проявив ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения крупного ущерба государству, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не предприняла надлежащих и достаточных мер к сохранению имущества учреждения, в том числе:

- не создала оперативную группу специалистов для предотвращения падения уровня содержания кислорода;

- не остановила кормление;

- не использовала технические возможности;

- не увеличила водообмен путем включения дополнительных насосов повышенной мощности 2500 м3/ч;

- не проводила раз в 4-6 часов гидрохимический анализ для контроля уровня содержания растворенного кислорода;

- при отсутствии стабилизации гидрохимического режима в дневное время, для ликвидации чрезвычайной ситуации, не перевела группу специалистов на сверхурочный режим;

- в вечернее время не сняла шандоры для устранения прогретой воды и удаления фитопланктона из верхних слоев воды для снижения нагрузки по потреблению кислорода в ночное время, при отсутствии фотосинтеза;

- в вечернее, в ночное время не произвела пересадку рыбы в цех длительного содержания производителей в бассейны с благоприятными гидрохимическими показателями;

- не вела визуальной контроль за состоянием рыбы и качеством воды в бассейнах с помощью приборов контроля.

Ненадлежащее исполнение в период с 28.06.2021 по 05.07.2021 главным рыбоводом научно-экспериментального комплекса аквакультуры «БИОС» Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ) ФИО1, временно исполнявшей в период с 28.06.2021 по 04.07.2021 обязанности начальника НЭКА «БИОС», своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекло гибель рыбы осетровых видов, относящихся к семейству осетровые, «AcipenseridaeBonoparte (1831)», представленного видом белуга «Husohuso» в количестве 89 особей, находящихся в пруду № 15, что повлекло за собой причинение крупного ущерба государству в размере 2 847 824 рублей 50 копеек, что является крупным размером и причинила таким образом существенный ущерб государству.

Виновной себя в совершении преступления ФИО1 не признала.

По существу предъявленного обвинения ФИО1 в суде показала, что НЭКА БИОС, который находится в с. Икряное, является структурным подразделением КаспНИРХа.

Начальник комплекса имеет двух помощников, это главный рыбовод, который курирует рубоводно-научную деятельность, и главный инженер, который курирует техническую часть комплекса, в которую входят водообеспечение, энергетика, газоснабжение.

В период с 28 июня по 4 июля 2021 года она в соответствии с приказом врио руководителя ФИО2 исполняла обязанности начальника комплекса без освобождения от своих непосредственных обязанностей. В период с 05.07.2021 она выполняла свою работу исключительно в рамках должностной инструкции главного рыбовода.

Рыбопосадочный материал находится в подотчете начальника цеха, который отвечает за участок. Начальник цеха и ведущий рыбовод владеют полной информацией об участке, все свои работы они согласуют с главным рыбоводом. Главный рыбовод может дать рекомендации по тем или иным действиям, которые желают предпринять начальник прудового цеха либо ведущий рыбовод прудового цеха.

В выростном пруду № 15 на период 2021 года выращивалась ремонтная группа белуги.

С 28 июня по 5 июля 2021 года вода в реке плавно прогревалась, температура поднялась с 25,5 до 27,7 градусов, температурные показатели в реке были приближены к предельно допустимым. Концентрация кислорода в водоеме рыбохозяйственного значения (река Бахтемир) была негативной, была приближена к предельно допустимым концентрациям, с 8 до 6, 8 миллиграмм на литр.

В прудах, включая пруд № 15, в летний период ежегодно наблюдается прогрев атмосферного воздуха и воды в прудах, пруды начинают «цвести» (развитие и рост водорослей), поскольку проточность в прудах гораздо ниже, чем в реке, начинает происходить цветение фитопланктона.

С 28 июня по 4 июля 2021 года наблюдалась высокая концентрация сине-зеленых водорослей, цветения воды во всех прудах, динамика по температуре, по концентрации кислорода во всех прудах была одинаковая. Цветение негативно сказывается на качестве воды и содержании рыб, поскольку водоросли в дневное время суток и при обильном освещении выделяют большой объем кислорода в водоем, а в ночное время начинают интенсивно поглощать кислород из воды, выделяя углекислый газ. Это угнетает все живые организмы, находящиеся в пруду, водоросли, зоофитопланктон, в том числе и рыбу. Произвести механическую очистку фитопланктона в зарыбленных прудах комплекс не имеет никакой возможности.

Ситуация 2021 года ничем от 2020 года не отличалась. Ни от гидрометеостанции, ни других сообщений об ухудшении ситуации либо о чрезвычайной ситуации не поступало.

28.06.2021, то есть в первый день, когда она исполняла обязанности начальника комплекса, ею было принято решение о необходимости создания рабочей группы «гидрохимия» в мессенджере Ватсап для оперативного сообщения главному рыбоводу, главному инженеру и начальникам цехов результатов гидрохимических анализов. После проведения анализа С сбрасывала эту информацию.

28.06.2021 после проведения биохимического анализа на всех рыбоводных площадях С была сброшена фотография в мессенджер и все участники группы одновременно получили эту информацию.

Непосредственно по прудовому участку в данный период времени контроль за содержанием рыб в прудах, в том числе и № 15, осуществляли К и ведущий рыбовод прудового цеха Ш Специалисты свои действия согласовывали с ней (ФИО1). С К они обсудили ряд прудов, в которых гидрохимические показатели были ниже рекомендованных, были предприняты действия по направлению воды в проблемные пруды, либо отмена кормления в этих прудах. В ряде прудов наблюдалось снижение кислорода, во всех абсолютно прудах отмечалось цветение воды.

В период с 28 по 30 июня материально-ответственным лицом являлась Ч, которая была начальником прудового цеха. Поскольку Ч отказывалась выполнять свои должностные обязанности в этот период времени, не контролировала пруды, не совершала обход, кураторство данного цеха было возложено на К, которой 30 июня 2021 года Ч передала ремонтно-маточное стадо рыб, содержащихся на прудах «БИОСа». С 1 по 4 июля контроль лежал на К и Ш.

30 июня ею было организовано совещание, основным вопросом которого было увеличение объема воды на пруды, поскольку гидрохимические показатели не были стабильными и за счет цветения воды наблюдались суточные колебания. Рыбоводный состав выступал за то, чтобы увеличить объем воды как в период залития прудов. Однако главный инженер сказал, что данные мероприятия не приведут к изменению ситуации, что они не повлияют на содержание кислорода в прудах и на температурные показатели в водоеме, что увеличение объема воды не изменит ситуацию в прудах. Согласно же журналу работы насоса главной насосной станции 18 июня произведен переход на насос, который до 24.06.2021 качал воду в малом объеме (насос № 3).

Провести какие-либо манипуляции по самостоятельному включению технического оборудования рыбоводы и она, как главный рыбовод и как исполняющая обязанности начальника комплекса, не имели права.

Ни служебных записок, ни докладных записок, ни как главному рыбоводу, ни как исполняющему обязанности начальника комплекса ни от кого не поступало. Никто ей в период с 28 июня по 4 июля не говорил, что в какой-то водоем, в том числе в пруд №15 не поступает вода.

01.07.2021 она участвовала в мероприятии по выпуску молоди, технически не могла в этот период времени присутствовать на каждом отдельном выростном сооружении, совершить обход территории.

2 июля ориентировочно в 11 часов в группу «Гидрохимия» поступила информация о гидрохимических показателях воды в выростных прудах, в том числе и по пруду № 15. Практически в половине прудов отмечались сниженные показатели кислорода. Они были ниже согласно литературных источников, но не согласно какой-либо нормативной документации, потому что нормативная документация по показателям температуры воды и кислорода в выростных прудах шестой рыбоводной зоны отсутствует.

Были предприняты действия по изменению водоподачи в пруды, в частности № 15, а всего их было порядка 8-9 прудов, в которых отмечалось понижение кислорода. Было отменено кормление в этот день в прудах, в которых отмечалось снижение кислорода, но по температурным показателям пруд № 15 абсолютно никак не выбивался из общей картины. Температура воды в пруду № 15 была одинаковая по сравнению с соседними прудами.

Согласно «Руководству по искусственному воспроизводству осетровых рыб» под редакцией ФИО3, ФИО4 предельно допустимая концентрация кислорода составляет 4 миллиграмма на литр.

Единственным возможным способом улучшить ситуацию было увеличение объема воды, прокачка в пруд № 15 и отмена кормления. Ею эти рекомендации были даны К, которая доложила ей, что было отменено кормление в прудах, в которых отмечается снижение кислорода ниже 5 миллиграмм на литр и повышение температуры выше 27 градусов. Ими было решено, что на период выходных дней кормление всего ремонтно-маточного стада будет отменено в прудах. Каких-либо оповещений от рыбоводов прудового цеха о том, что где-то не идет вода, где-то имеется нехватка воды, не поступало в течение периода всего рабочего дня.

Ш сообщил ей, что ситуация в норме, что отменили кормление. Никаких замечаний, никаких отклонений в работе водоподающей системы на прудах от него сказано не было. До 17 часов рабочего дня больше ей ни от кого от сотрудников звонков не поступало. В 17 часов она доложила о проделанной работе временно исполняющему обязанности руководителя филиала К, после чего ушла с работы.

5 июля 2021 года начальником комплекса была зафиксирована всплывшая на поверхность пруда рыба. После полного спуска прудов было изъято 89 особей белуг ремонтного стада.

По заключению ихтеопатологического вскрытия, заключение сводилось к тому, что рыба погибла в результате асфиксии, то есть нехватки кислорода в воде. Однако токсикологи никаких проб для исследования воды на наличие каких-либо химических веществ не производили. Также всего было исследовано ихтеопатологами три особи из восьмидесяти девяти, и у одной из этих трех особей был зафиксирован инфаркт.

Соответственно инфаркт не является следствием асфиксии. Она сомневается, что причина гибели именно асфиксия.

Когда идет недостаток в воде растворенного кислорода, то рыба начинает всплывать на поверхность водоема и пытаться либо заглотнуть, выпрыгивает из воды, заглатывает атмосферный воздух, либо ходит в поверхностных слоях, которые ввиду близкого соприкосновения с атмосферным воздухом наиболее аэрированные. Никто из рыбозащитников, сотрудников комплекса не говорил, что отмечается подобное поведение рыб.

Методических нормативов по количеству проведения замеров не имеется. В период выходных дней никогда на прудах не проводились замеры. Не было предпосылок для вызова сотрудника для проведения гидрохимического анализа в выходной день.

Водозамену сделать невозможно. Согласно техническому проекту при увеличении водопродачи этот период составляет 26 суток, то есть за период двух, трех, пяти дней невозможно заменить воду в водоеме, невозможно повлиять на гидрохимические показатели в пруду свыше двух гектар.

Осуществить пересадку особей весом от 13 до 52 килограмм невозможно, ее некуда пересаживать, и технически это осуществить невозможно. Рыба это полипотентный объект, температура тела которого на один градус отличается.

Ни в обязанности главного рыбовода, ни в обязанности начальника комплекса, не входит снятие шандор, увеличение водоподачи воды в пруд путем включения каких-то дополнительных технических средств, либо регулировка водоподающего устройства.

Она выполняла те должностные обязанности, которые прописаны в её должностной инструкции.

Количество погибших особей не отразилось никак ни на выполнении или срыве государственного задания, не превысило рамки объема по гибели. Гибель составила из всего количества ремонтно-маточного стада, содержащегося на комплексе, 3,4%.

Должностную инструкцию начальника НЭКА «БИОС» она знает и должна была ею руководствоваться на период исполнения обязанностей начальника экспериментального комплекса аквакультуры с 28 июня по 4 июля 2021 года.

Рыба погибла в связи с высокой температурой атмосферного воздуха, снижением кислорода, естественными процессами, которые наблюдаются в водоемах рыбохозяйственного значения.

Все имущество, находящееся на комплексе, принадлежит учреждению, ФГБНУ «ВНИРО», как движимое, так и недвижимое.

Суд, допросив подсудимую, свидетелей, специалиста, эксперта, огласив показания свидетелей на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, заключение эксперта, другие письменные доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно уставу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Федерального агентства по рыболовству в сфере научных исследований в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и развития аквакультуры (рыбоводства).

Учреждение имеет филиалы, в их числе Волжско-Каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»).

Имущество Учреждения находится в федеральной собственности, закреплено за ним на праве оперативного управления и отражается на самостоятельном балансе Учреждения.

Учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование находящегося на праве оперативного управления имущества, в том числе имущества, приобретенного Учреждением за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. (л.д. 162-216 том № 1)

Согласно положению о Волжско-Каспийском филиале Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» («КаспНИРХ») филиал является обособленным подразделением Учреждения.

Имущество филиала образуется из средств, закрепленных за ним Учреждением или переданных Филиалу по иным основаниям, а также денежных и материальных средств, полученных в ходе его хозяйственной деятельности.

Имущество, числящееся на балансе Филиала, находится в прямом распоряжении Учреждения. (том № 1 л.д. 217-229)

Согласно положению о научно-экспериментальном комплексе аквакультуры «БИОС» Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») НЭКА «БИОС» является структурным подразделением Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО».

Научно-экспериментальный комплекс аквакультуры «БИОС» находится в непосредственном подчинении начальника комплекса, общее руководство осуществляет руководитель филиала.

Начальник комплекса осуществляет непосредственное руководство деятельностью научно-экспериментального комплекса аквакультуры «БИОС» и контролирует работу всех входящих в состав комплекса структурных подразделений и работников. На период отсутствия начальника комплекса (командировка, отпуск, болезнь и т.п.) его обязанности временно могут быть поручены другому работнику на основании распоряжения руководителя филиала.

На начальника комплекса возлагается персональная ответственность за организацию деятельности комплекса по выполнению задач и функций, правильность и полноту выполнения функций и обязанностей, возложенных на комплекс, соответствие качества выполняемых работ, своевременное и качественное выполнение приказов руководства, недобросовестное выполнение должностных обязанностей, нарушение производственной и трудовой дисциплины, соблюдение требований действующего законодательства в процессе руководства комплексом, обеспечение сохранности имущества, находящегося в комплексе. (том № 1 л.д. 230-234)

Согласно распоряжению Врио начальника Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ ВНИРО («КаспНИРХ») № 5 от 13.01.2020 ФИО1 принята на работу на должность главного рыбовода в администрацию научно-экспериментального комплекса аквакультуры «БИОС» Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ ВНИРО («КаспНИРХ») с 13.10.2020. (том № 1 л.д. 140)

Согласно должностной инструкции главного рыбовода научно-экспериментального комплекса аквакультуры «БИОС» указанная должность относится к категории руководителей.

Главный рыбовод администрации НЭКА «БИОС» должен знать: нормативные, руководящие, инструктивные и методические материалы по рыболовству; технологию производства; перспективное развитие отрасли; организацию технологической подготовки производства в отрасли и в организации; нормативные правовые акты Федерального агентства по рыболовству; виды рыб, эксплуатируемых в научно-экспериментальном комплексе «БИОС», виды выполняемых работ/услуг; биологические нормативы содержания рыб в прудах, в бассейнах установок замкнутого водоснабжения; опыт передовых отечественных и зарубежных организаций; производственные мощности и режимы работы оборудования; основы экономики, организации производства, труда и управления; правила эксплуатации и применения современных ПЭВМ в рыбоводстве; основы трудового законодательства.

В своей деятельности главный рыбовод руководствуется: Уставом ФГБНУ «ВНИРО»; Положением о филиале; Положением о комплексе; другими локальными нормативными актами ФГБНУ «ВНИРО», законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в части, касающейся должностной инструкции, дополнениями к должностной инструкции.

В обязанности главного рыбовода входит: контроль соблюдения установленных биотехнических нормативов содержания осетровых видов рыб при прудовом и бассейновом выращивании; проведение работы по совершенствованию нормативов рыборазведения, методов выращивания рыб и организация их внедрения; контроль проведения ветеринарно-санитарных мероприятий; осуществление контроля за выполнением производственного плана по рыбоводству и рыборазведению и принятие мер по его выполнению; контроль соблюдения установленных биотехнических процессов рыборазведения; обеспечение выполнения требований законодательства по охране окружающей среды.

В пределах своих полномочий главный рыбовод вправе самостоятельно принимать решения в рамках свой компетенции, осуществлять взаимодействие с руководителями всех структурных подразделений комплекса, получать информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей; требовать от руководства филиала оказания содействия в исполнении своих профессиональных обязанностей и осуществления прав, в том числе обеспечения организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей.

Главный рыбовод несет ответственность в пределах, определенных законодательством Российской Федерации, Уставом ФГБНУ «ВНИРО», локальными актами ФГБНУ «ВНИРО», Положением о филиале и должностной инструкцией за результаты и эффективность своей деятельности; причинение материального ущерба имуществу ФГБНУ «ВНИРО», за неудовлетворительную работу на данной должности, невыполнение положений должностной инструкции. (том № 1 л.д. 101-104)

Согласно распоряжению Врио руководителя Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ) К № 51 от 25.06.2021 на период ежегодного оплачиваемого отпуска Я обязанности начальника научно-экспериментального комплекса аквакультуры «БИОС» с 28 июня по 04 июля 2021 года возложены на главного рыбовода ФИО1 с выплатой разницы в окладах. (том № 1 л.д. 109, л.д. 22 том № 4)

Согласно табелям учета рабочего времени по администрации НЭКА «БИОС» Я в период с 28 июня по 4 июля 2021 года включительно указан как находившийся в отпуске.

Согласно должностной инструкция начальника научно-экспериментального комплекса аквакультуры «БИОС» указанная должность относится к категории руководителей.

Начальник НЭКА «БИОС» должен знать: нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также иных органов исполнительной власти в сфере рыбохозяйственной деятельности; нормативные правовые акты Федерального агентства по рыболовству; виды рыб, эксплуатируемых в научно-экспериментальном комплексе «БИОС», виды выполняемых работ/услуг; основы технологии производства; организацию производственного планирования в учреждении; законодательные и нормативные акты, методические материалы по вопросом производственного планирования и оперативного управления производством; нормативные правовые акты, регламентирующие организационно-распорядительную деятельность ФГБНУ «ВНИРО».

В своей деятельности начальник руководствуется: Уставом ФНБНУ «ВНИРО»; Положением о филиале; Положением о научно-экспериментальном комплексе аквакультуры «БИОС»; другими локальными нормативными актами ФГБНУ «ВНИРО», законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в части, касающейся должностной инструкции, дополнениями к должностной инструкции.

В обязанности начальника НЭКА «БИОС» входило: осуществление руководства хозяйственной и научно-практической деятельностью научно - экспериментального комплекса «БИОС», в соответствии с действующим законодательством, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества учреждения, а также хозяйственные результаты его деятельности; организация производственно-хозяйственной деятельности на основе широкого использования прогрессивных форм управления и организации труда, обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка в целях повышения качества деятельности, экономической эффективности, рационального использования имеющихся резервов и экономного расходования всех ресурсов;

контроль проведения ветеринарно-санитарных мероприятий;

бережное отношение к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В пределах своих полномочий начальник комплекса вправе давать подчиненным ему работникам поручения и задания в части вопросов, входящих в их компетенцию.

Начальник комплекса несет ответственность в пределах, определенных законодательством Российской Федерации, Уставом ФГБНУ «ВНИРО», Положением о Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО», локальными актами ФГБНУ «ВНИРО», должностной инструкцией за эффективность деятельности работы НЭКА «БИОС», внутренний контроль качества работ, выполняемых подразделением; причинение материального ущерба ФГБНУ «ВНИРО».

Начальник НЭКА «БИОС», начальник комплекса вправе:

- действовать от имени НЭКА «БИОС», представлять интересы филиала во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями филиала и с другими организациями по хозяйственно-финансовым и иным вопросам;

- запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений филиала и специалистов необходимую информацию и документы;

- взаимодействовать с руководителями всех структурных подразделений по вопросам деятельности филиала;

- взаимодействовать с отделом кадров - по вопросам подбора, приема, увольнения, перемещения материально-ответственных лиц и работников возглавляемого им структурного подразделения

- знакомиться с проектами решений руководства филиала, касающихся его деятельности;

- вносить предложения на рассмотрение непосредственного руководителя о поощрении или материальной и дисциплинарной ответственности подчиненных ему работников;

- по вопросам, находящимся в его компетенции, вносить на рассмотрение непосредственного руководителя предложения по улучшению организации деятельности и совершенствованию методов работы НЭКА «БИОС»;

- давать подчиненным ему работникам поручения и задания в части вопросов, входящих в их компетенцию;

- предлагать проекты изменений в должностные инструкции подчиненных ему работников;

- в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы;

- знакомиться с проектами решений ФГБНУ «ВНИРО», касающихся его деятельности;

- вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанной с обязанностями, предусмотренными настоящей должностной инструкции;

Начальник комплекса несет ответственность:

- за ненадлежащее исполнение, неисполнение или превышение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и трудовым договором;

- эффективность деятельности работы НЭКА «БИОС»;

- внутренний контроль качества работ, выполняемых подразделением;

- недостоверную информацию о состоянии выполнения работ подчиненными ему работниками. (том № 1, л.д. 96-100)

Указанные доказательства подтверждают, что в период с 28.06.2021 по 05.07.2021, а именно этим периодом ограничено обвинение, ФИО1, занимая должность главного рыбовода НЭКА «БИОС», а в период с 28.06.2021 по 04.07.2021, кроме того, исполняя обязанности начальника НЭКА «БИОС», являлась должностным лицом государственного учреждения, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и в обоих случаях относилась к категории руководителей.

При этом ФИО1 была наделена властными полномочиями руководителя, которые не ограничивались обсуждением возникающих вопросов с подчиненными, а требовали принимать решения для обеспечения уставной деятельности учреждения и давать распоряжения, обязательные для исполнения работниками НЭКА «БИОС».

Согласно акту зарыбления прудов научно-экспериментального комплекса аквакультуры «БИОС» на период летнего содержания, утвержденного начальником НЭКА «БИОС» 25.06.2021, в период с 01.04.2021 по 07.06.2021 на научно-экспериментальном комплексе аквакультуры «БИОС» было произведено зарыбление нагульных прудов. При этом в пруд № 15 были помещены 80 белуг ремонтно-маточного стада (бюджетное финансирование) общим весом 3636,70 кг. (том № 1 л.д. 112-118)

Согласно акту зарыбления прудов научно-экспериментального комплекса аквакультуры «БИОС» на период летнего содержания, утвержденного начальником НЭКА «БИОС» 25.06.2021, в период с 01.04.2021 по 25.06.2021 на научно-экспериментальном комплексе аквакультуры «БИОС» было произведено промежуточное зарыбление нагульных прудов рыбой осетровых и частиковых видов. При этом в пруд № 15 были помещены 8 белуг и четыре белых амура. (том № 1 л.д. 119-121)

Указанные акты подтверждают как помещение в пруд № 15 88 белуг и другой рыбы, так и то обстоятельство, что в пруду № 15 после его зарыбления была самая высокая плотность посадки белуги в сравнении с другими прудами.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Ч, в прошлом начальник прудового цеха НЭКА БИОС, показала, что о причинах гибели рыбы в пруду № 15 она не знает. В тот период она была на больничном, написала во время больничного заявление на увольнение. Подготовкой документов занимались К и ФИО1. 30.06.2021 она уволилась, рыба была передана в подотчет К

За уровнем кислорода в прудах следят гидрохимики, а она принимает необходимые меры. При понижении уровня кислорода необходимо увеличить водоподачу путем открытия задвижки на входящей трубе на водоподающем канале. Для промывки слоев можно снять две шандоры, улучшается водообмен между верхними и нижними слоями. Норма содержания кислорода - 7,4 мг/л. В период её работы самым низким показателем были 6,2 мг/л. В этом случае делали промывку воды, давали сутки на промывку, в течение этого времени проверялись гидрохимические показатели, если всё восстанавливалось, завершали. Отсутствие должного водообмена в прудах может являться причиной гибели рыбы. Когда она работала, она просила, обращаясь к главному инженеру, чтобы работали два насоса, мощности одного не хватало для водоподачи, вода шла очень медленно. Гидрохимические показатели делались два раза в неделю. Дополнительные замеры если делались, по её просьбе. Она сначала обращалась к ФИО1, они решали, она звонила гидрохимику, если нужно было на выходные, просили на выходные приходить. Она сама брала аппарат и ходила. Если ей нужно было увеличить водоподачу, она сама принимала решение. Сколько их (насосов) работало на момент событий в пруду № 15, она не знает.

При нехватке кислорода рыба двигается на водоподачу, держится ближе к берегам, выпрыгивает, но в период её работы она такого не наблюдала. Аэраторы, которые были на складе, были в рабочем состоянии, в период её работы не использовали, поскольку не было необходимости.

Согласно актам приема-передачи от 30.06.2021, утвержденным и.о. начальника НЭКА «БИОС» ФИО1 начальником прудового цеха Ч передана в подотчет главному специалисту К находившаяся в прудах рыба, в том числе белуга. (л.д. 181-185 том № 2)

Допрошенная в суде в качестве свидетеля К, на момент гибели рыбы занимавшая должность главного специалиста НЭКА «БИОС», показала, что причина гибели рыбы в пруду № 15 ей не известна.

Было понижение уровня кислорода в пруду № 15, потом кислород нормализовался. Они все приняли меры. Они с ФИО1 (ФИО1) обсудили, что надо перенаправить воду именно в тот кряж и сделали это. Она узнала, что Ш дал поручение и по его словам это сделали. Она доложила ФИО1 об этом.

На тот момент работал один насос, сколько их было, она не знает. Гидрохимические показатели в прудах в июле 2021 года существенно не отличались от показателей прошлых лет. Каждый год пруды «цветут», кислород падает. Они пользуются рекомендуемой литературой, нормативы устарели.

В июне месяце, когда начальник прудового цеха Ч ушла на больничный, она по устной договоренности с Я начала курировать этот цех. Когда Ч вышла на работу после больничного, она продолжала курировать прудовый цех, поскольку Ч не выходила из бухгалтерии. С 30.06.2021 контроль за прудовым участком осуществляла она (К). Она контактировала с ведущим рыбоводом Ш, Ш непосредственно контактировал с рыбоводами.

Ежедневно поднимались вопросы водоподачи воды в пруды, 30-го ФИО1 проводила совещание, которая поднимала вопрос об увеличении воды. Она (К) говорила, что нужно включать еще один насос. Ей сказали, что это нецелесообразно делать. Она полагает, что если не включали, значит экономили. И сказал, что это картину не изменит, так как полностью водообмен происходит в течение двух недель, что они усугубят обстановку, закачав водоросли из Волги. Кислород измерялся ежедневно, кроме выходных. Кислород никогда в выходные не измерялся. С 28 июня по 4 июля в других прудах показания были хуже, но рыба была вся живая.

Первые погибшие особи в пруду № 15 были обнаружены в понедельник в 8 часов, часть рыбы погибала в понедельник, часть во вторник, несколько особей в среду, при спуске были пересажены четыре живых белых амура. Рыба, содержащаяся в прудах, все материальные ценности принадлежит «ВНИРО».

Пересадка рыбы при данных показателях кислорода и температуре атмосферного воздуха это преступление, её бы тут же положили.

Они с Я и Ш просматривали камеры, видели, что лишь Б делал обход. 30.06.2021 в 08:03 камера была повернута так, что водоподачу не стало видно.

04.07.2021 в 11:07 она звонила рыбоводу и узнала, как обстановка на прудах, везде ли идет вода. Г сообщил, что вода везде идет хорошо, везде переливы есть.

05.07.2021 был включен второй насос, нашлись откуда-то аэраторы, о которых знал И, а она о них не знала. Это никак ситуацию не изменило.

Оценивая показания свидетеля К суд отмечает, что они подтверждают как не принятие решения ФИО1 об увеличении водоподачи перед выходными днями 3 и 4 июля 2023 года, об экономии на предприятии электроэнергии, фактическое отсутствие контроля за прудами со стороны администрации учреждения, включение дополнительного насоса лишь после гибели рыбы в пруду № 15 и наличие на предприятии работающих аэраторов.

Вместе с тем суд отвергает как недостоверные показания свидетеля К о том, что были приняты все меры, что с 28 июня по 4 июля в других прудах показания были хуже, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно приказу № 166л от 02.07.2021 врио руководителя Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ) К в связи с производственной необходимостью были объявлены рабочими днями Г - 3 июля 2021 года, Б - 4 июля 2021 года. (л.д. 46 том № 6)

Допрошенная в суде в качестве свидетеля по ходатайству защиты Б, начальник прудового цеха НЭКА «БИОС», в 2021 году занимавшая должности ихтиопатолога, показала, что в её должностные обязанности входило выполнение ветеринарно-санитарных правил, осмотр рыбы, ведение документации, проведение профилактических мероприятий. В июне 2021 гола рыба содержалась на УЗВ 1 (установки замкнутого водоснабжения), УЗВ 2, на прудовых площадях и летних площадках. Если она оценивала ситуацию как неблагоприятную, наблюдала изменение поведения, отказ рыбы от корма, то докладывала об этом в первую очередь начальнику цеха, либо ведущему рыбоводу, писала рекомендации. Обход и осмотр прудов она осуществляет вместе с гидрохимиками.

В июне 2021 года Ч она на территории не наблюдала, приходилось докладываться Ш С 28.06.2021 по 04.07.2021 она владела информацией о гидрохимических показателях в прудах, где содержалась рыба, поскольку главным рыбоводом ФИО1 была создана Ватсап группа по гидрохимии для удобства, для оперативности. Поднималась температура воды, кислород менялся в прудах, это было очень удобно. В группу входили все начальники цехов, ведущие рыбоводы, ихтиопатолог, гидрохимики, лаборанты, начальник комплекса, главный инженер.

В период с 28.06.2021 по 04.07.2021 обход площадей ею осуществлялся 28 и 29.06.2021, после этого обход она не осуществляла. В это время прудовый цех курировала К Неадекватного поведения рыб, в том числе и на пруду № 15, замечено не было. Всё было обычно. На совещании, которое было созвано ФИО1, ФИО1 поднимался вопрос об увеличении водоподачи, поскольку это первое, что может помочь вообще. ФИО1 сообщила, что в прудах понизился кислород, гидрохимические показатели очень низкие. Главный инженер сомневался и говорил, что начнется цветение, что им нужно экономить, что много тратят, нужно выйти из положения и перераспределить воду. Они были против экономии, было возмущение с их стороны. У них это предлагают изо дня в день, про экономию. Вода сразу не была подана в пруды. 3 июля она была на работе, обрабатывала УЗВ 2. С летней водоподачей насосы должны работать на «полную катушку», температура очень высокая, кислород скачет и поэтому в летний период они просят, чтобы насосы работали на полную.

В случае понижения температуры и кислорода в прудах в настоящее время выполняются оперативные мероприятия, ставят шандоры повыше, наполнение воды, проточности, повышение, пишут служебные записки на то, чтобы им главный инженер подал воду, начальство рассматривает возможность подать им воды для проточности. Без бумажного носителя она свои действия не может подтвердить. Отменяется кормление, ежедневный объезд прудов, наблюдается, не подходит ли рыба к подаче, к монаху. Обязательно гидрохимический контроль, контроль температуры. После гибели рыбы в 2021 году были закуплены четыре аэратора, до этого они не использовались.

О гибели рыбы она узнала от ФИО1, на пруду уже находились Я, И. Ихтиопатологи выбрали три особи из первой партии погибшей рыбы, она их вскрывала, рыба была свежая, снулая.

Оценивая показания свидетеля Б суд отмечает, что они подтверждают осведомленность ФИО1 о понижении кислорода в прудах, об очень низких гидрохимических показателях, обсуждение вопроса о необходимости увеличения водоподачи, не принятие руководителем НЭКА «БИОС» решения об увеличении водоподачи путем включения дополнительного насоса.

Показания данного свидетеля также подтверждают как об экономии на предприятии электроэнергии в ущерб уставным целям, так и об осведомленности специалистов комплекса относительно мер, принимаемых при ухудшении гидрохимических показателей воды в прудах.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля по ходатайству защиты Г, в период 2021 года начальник бассейнового цеха НЭКА «БИОС», она занималась выращиванием молоди, рыба содержалась в УЗВ 1, УЗВ 2, на летних площадках. В летний период кислород снижается до 4-5 мг/л, не постоянно, но наблюдаются такие снижения, к осени повышается до 7-8 мг/л, в зимний период бывает более 10. Когда наблюдается снижение кислорода до 4-5 мг/л в первую очередь отменяется кормление, по возможности увеличивается водоподача, и если есть возможность, пересадка, уменьшение плотности посадки. Утвержденных нормативов по содержанию кислороду нет, они опираются в основном на опыт.

Числа 29, 30 (июня 2021 года) ФИО1 собрала совещание в связи с обстановкой с кислородом на производственных участках, где прудовому цеху, от которого была К, было дано указание перенаправить воду и отменить кормление. Все технические моменты обсуждаются с главным инженером.

Она владела информацией о гидрохимических показателях воды, поскольку гидрохимические результаты изначально были в письменном виде, а с 28.06.2021 была создана группа в Ватсап по гидрохимии, куда скидывалось ежедневно общее состояние прудов и реки Волга. В группу входили начальники цехов, ведущие рыбоводы, гидрохимик С, руководитель. Инициатором создания этой группы был главный рыбовод. Возникали проблемы, поднималась температура воды, менялись показатели по кислороду была создана эта группа.

За содержание рыбы в прудах она ответственность не несла. После увольнения Ч рыбу должна была принять К

Показания свидетеля Г подтверждают, что ФИО1, которой была известна обстановка с кислородом на производственных участках, решение об увеличении водоподачи в пруд № 15 принято не было.

Показания данного свидетеля также подтверждают, что специалистам комплекса известны как критические показатели содержания кислорода, при которых принимаются соответствующие меры, так и комплекс мероприятий, проводимых при ухудшении гидрохимических показателей воды в водоемах.

При этом сообщенные свидетелем Г сведения о решении перенаправлять воду в другие пруды указывает на осуществление этих мер без увеличения общего объема водоподачи, что и обусловило ограниченное поступление воды в пруды, в которых содержалась менее ценная по значимости рыба, включая пруд № 15 с самой высокой плотностью посадки.

Согласно журналу гидрохимических и токсикологических исследований рыбохозяйственных водоёмов научно-экспериментального комплекса аквакультуры «БИОС» исследования проводились 22.06.2021, 23.06.2021, 25.06.2021, 28.06.2021, 30.06.2021, 01.07.2021, 02.07.2021, 05.07.2021, 06.07.2021.

Показатели температуры воды, содержания кислорода и насыщенности кислорода составляли в пруду № 15 соответственно:

22.06.2021 - 24,7 Сo, 10,2 мг/л, 122 %;

23.06.2021 - 24,8 Сo, 8,5 мг/л, 102 %;

25.06.2021 - 25,0 Сo, 8,8 мг/л, 105 %;

28.06.2021 - 26,9 Сo, 5,5 мг/л, 69 %;

30.06.2021 - 27,4 Сo, 5,8 мг/л, 73 %;

01.07.2021 - 27,1 Сo, 5,0 мг/л, 62 %;

02.07.2021 - 27,5 Сo, 1,6-4,2 мг/л, 20-53 %;

05.07.2021 - 28,5 Сo, 0,1 - 0,5 мг/л, 3-8 %;

06.07.2021 - 30,0 Сo, 5,2 мг/л, 69 %. (том № 1 л.д. 82-90, том № 4 л.д. 64-164)

Содержащиеся в указанном документе сведения подтверждают, что, начиная с 01.07.2021 показатели содержания кислорода и насыщенности кислорода в пруду № 15 неуклонно снижались и достигли 02.07.2021 критических значений, о чем ФИО1 было известно.

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.11.2021 в изъятом у ФИО1 телефоне мари «RedmiNote 9 Pro» в мессенджере «WatSapp» во вкладке «Гидрохимия» (групповой чат) содержится переписка, в которой ФИО5 отправляет фотографии с рукописными записями:

01.07 - «01.07 в хозяйственном водоеме № 15 содержание кислорода составляет 5,0 мг/л, насыщение кислорода 62%»;

02.07. - «02.07 в хозяйственном водоеме № 15 содержание кислорода составляет 1,4 - 4,2 мг/л, насыщение кислорода 20-53%»;

05.07. - «02.07 в хозяйственном водоеме № 15 содержание кислорода составляет 0,1 - 0,5 мг/л, насыщение кислорода 3-8%».

Переписка не содержит каких-либо сведений о принятии мер по улучшению гидрохимических показателей в пруду № 15. (л.д. 48-81 том № 3)

Свидетель С, главный специалист НЭКА «БИОС», в суде показала, что в её обязанности входит мониторить гидрохимический режим прудов, бассейнов, инкубационных цехов с целью оптимизации условий содержания рыб, определять уровень в том числе кислорода в воде.

Гибель белуги в пруду № 15 произошла 05.07.2021, погибала она частями, причина ей не известна. До гибели она измеряла в пятницу 02.07.2021 в пруду № 15 температуру (27,5 Сo), кислород в нижних слоях (1,6 мг/л) и в верхних слоях (4,6 мг/л). Температура была выше оптимальных температур. При таких температурах рыба перестает кормиться, снижается темп роста, нарушается жизнедеятельность организма. По кислороду нормативных показателей сейчас нет, но в нижних слоях он был занижен. Условия чуть ниже оптимальных. Она лишь измеряет и дает результаты анализов, а начальники цехов потом принимают какие-то меры - увеличить проточность, увеличить водообмен в пруду, изменить рацион кормления, полностью отменить кормление рыб.

Результаты анализов сообщаются в первую очередь начальникам цехов, ведущим специалистам, главному рыбоводу, главному инженеру и начальнику комплекса. На тот момент главным рыбоводом была ФИО1, она об этом знала.

28.06.2021 с целью оперативности получения результатов была организована группа в мессенджере, куда входили ведущие специалисты, начальники цехов, главный рыбовод, начальник комплекса, руководитель управления аквакультурой КаспНИРХа. Замеры в выходные дни, сколько она работает на «БИОСе», не проводились в прудах. После гибели рыб - она не проводила.

При недостатке кислорода рыба естественно поднимается к поверхности воды, идет к водоподаче. Такого поведения 02.07.2021 она не наблюдала. Аэраторы она никогда не видела, при ней они не использовались.

Согласно докладной записке гл. инженера НЭКА «БИОС» И.С. от 08.07.2021 с 16.06.2021 на Технологической насосной станции включено в работу насосное оборудование повышенной производительности для снабжения водой прудов, насос ДЗ200 производительностью 2500 м^3/час.

На период с 01.07. по 05.07.2021 магистральный канал, предназначенный для питания прудов, был наполнен.

Насосы малой производительности К290/30 используются для питания производственных цехов. (л.д. 91 том № 1)

Согласно протоколу выемки от 02.11.2021 в НЭКА «БИОС» изъят технологический журнал насосной станции НЭКА «БИОС». (л.д. 196-203 том № 2)

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.11.2021 из содержания технологического журнала насосной станции НЭКА «БИОС» установлено, что в период с 25.06.2021 по 05.07.2021 работали насосы 2, 8, 9, а с 10 часов 05.07.2021 был включен дополнительны насос № 3. (л.д. 204-235 том № 2, л.д. 1-22 том № 3)

Указанные доказательства подтверждают, что о показателях содержания кислорода и насыщенности кислорода в пруду № 15, которые снижались с 01.07.2021, достигли 02.07.2021 критических значений и были самыми низкими по сравнению с другими прудами, было известно специалистам НЭКА «БИОС» и самой ФИО1

При этом фактическое увеличение водообмена путем включения дополнительного насоса произошло лишь 05.07.2021, то есть уже после гибели белуги в пруду № 15.

В свою очередь само по себе создание группы «гидрохимия» в мессенджере Ватсап, в котором содержались сведения о критических показателях кислорода и насыщенности кислорода в пруду № 15, не обеспечило сохранение государственного имущества и не является мерой, достаточной для предотвращения гибели рыбы. При этом исходя из содержания переписки вопрос об улучшении гидрохимических показателей в пруду № 15 вообще не поднимался.

Что касается доводов стороны защиты об отсутствии в сложившейся ситуации чего-либо экстраординарного, требующего принятия срочных мер, то создание соответствующей группы в Ватсапе эти доводы опровергают.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Б.С., рыбовод НЭКА «БИОС» показал, что, работая рыбоводом и находясь в рыбозащите, он ходил по прудам, следил за прудами, за уровнем воды, чтобы спустить, поднять или прибавить воду, чтобы не было падения кислорода и рH.

Ш, их непосредственный начальник, говорил, что им нужно сделать, когда прибавить или убавить. До К, была Ч, которая давала указания Ш.

Он работал в субботу. Пруд был полный. Сколько работало насосов, ему не было известно. О том, что в пруду № 15, в котором содержалась крупная белуга, недостаточно кислорода, им не сообщалось. Использовались ли аэраторы, не помнит. В его смену указаний об увеличении подачи воды в пруд № 15 не было. Он обходил пруды пешком, что занимает 2-3 часа, обращая внимание на подачу воды и на монахи (сооружение для спуска воды). Дежурство было обычным, отхода не было. Об экономии электроэнергии администрацией ему не известно.

О гибели белуги ему сообщили в понедельник утром, часов в 10. Его спросили, не было ли отхода (мертвой рыбы), не происходило ли что с прудом. Он сказал, что ничего не было, рыбу он не видел. О причинах гибели белуги ему не известно. После гибели рыбы аэраторы использовались.

Согласно показаниям свидетеля Б.С. на предварительном следствии от 16.10.2021, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, его непосредственным начальником - ведущим рыбоводом до 30.06.2021 была Ч, С 30.06.2021 по 05.07.2021 на указанную должность официально никто не был назначен. С 05.07.2021 на должность ведущего рыбовода назначена К

Он заступил на суточное дежурство с 8 часов 03.07.2021 (суббота) до 8 часов 04.07.2021 (воскресенье) в НЭКА БИОС, совершал обход прудов. За сутки в среднем они обходили все пруды примерно 6-7 раз. В тот день работал один насос, хотя по-хорошему при такой высокой температуре работать должны были как минимум два насоса.

На предприятии имеется три водонасоса, 2 больших и 1 маленький. При Ч все время работало два насоса: большой и маленький. Аэраторов в тот день в прудах не было, их поставили уже после 05.07.2021, то есть после того, как погибла рыба.

Каких-либо происшествий за его дежурные сутки не происходило. Уровень воды был примерно одинаковый во всех прудах. Никаких указаний от руководства он в тот день не получал. О гибели рыбы «Белуга» в пруду № 15 он узнал 05.07. от К, которая ему позвонила. По какой причине погибла указанная рыба, он точно не знает, но может предположить, что из-за нехватки кислорода. Погода летом была очень жаркая, вода поступала в недостаточном количестве, началось цветение воды. Кроме того, указанная рыба относится к крупным особям и ей требуется гораздо больше кислорода, чем маленькой рыбе.

С июня 2021 по 05.07.2021 добавилось еще 8 новых прудов: 5 больших и 3 маленьких. Однако начальство стало экономить на электричестве и стал работать только один насос. Но он и остальные рыбоводы, в том числе Ч, видели, что воды в прудах недостаточно, температура воздуха была очень высокой, было необходимо, чтобы работало два насоса. Насколько ему известно, Ч, сообщала руководству о нехватке воды, но воды те не давали. Два насоса стали работать только после того, как произошел случай с гибелью рыбы.

Пруды насыщаются кислородом при помощи перелива в пруду воды и при помощи аэраторов, которые стали использоваться только после 05.07.2021.

Уровень воды в пруду № 15 был нормальный, но никакого перелива воды в пруду не было. То есть был слишком маленький напор воды, даваемой в пруд.

Лабораторные замеры на уровень кислорода в пруду № 15 03.07.2021 не проводились, так как был выходной день. Ни от К, ни от ФИО1 ему не поступало каких-либо указаний увеличить подачу воды в пруд № 15, те ему в этот день не звонили.

В пруд № 15 и остальные пруды подавали мало воды в связи с экономией потребления электроэнергией, которая в большом количестве затрачивается на работу водных насосов. Нужно, чтобы работали 2 больших насоса. На 03.07.2021 все три насоса были в рабочем состоянии, по крайней мере, ему о том, что какой-то насос вышел из строя, никто не говорил. О том, что на предприятии имеются аэраторы, он узнал после 05.07.2021.

Журнал о дежурстве стал вестись после 05.07.2021, в котором отмечаются задания для рыбозащитников. (том № 2 л.д. 144-148)

Заявив, что он не помнит некоторые показания, что положился на следователя, не читал протокол полностью, подписал протокол, свидетель Б.С. указал, что ему не было известно ни о количестве работавших насосов, ни об экономии электроэнергии. Ранее он аэраторы, которые были на складе, не видел.

Оценивая показания свидетеля Б.С. на разных стадиях судопроизводства суд считает, что его показания на предварительном следствии, которые получены с соблюдением требований ст.ст. 166, 189, 190 УПК РФ, являются наиболее полными и согласуются с другими доказательствами по делу, являются достоверными, а потому основывает на них и на не вступающих с ними в противоречие показаниях в суде свои выводы о виновности подсудимой.

Объясняя возникшие противоречия прошествием времени, суд отвергает показания Б.С. о том, что он не читал протокол, поскольку они противоречат содержанию протокола следственного действия.

Суд отвергает доводы защиты об оказанном следователем на свидетеля Б.С. давлении, поскольку это опровергается содержанием протокола следственного действия, а сам свидетель заявил о том, что давления не чувствовал.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Г.А., рыбовод НЭКА «БИОС», в суде показал, что ему не известно о причинах гибели белуги в пруду № 15. В пруду был нормальный уровень воды, как во всех прудах. Кислород мерили, один раз в день. Аэраторы не использовались, их стали использовать после гибели рыбы. По поводу экономии электроэнергии он ничего не слышал. К ему не звонила, не давала указание увеличить водоподачу в пруду № 15. Она не была начальником в тот период. Давал ли ему указания Ш, не помнит.

В его обязанности входило следить за подачей воды, за монахами, чтобы их не прорвало. Для нормальной подачи воды необходимо два насоса, один большой, один маленький.

Согласно показаниям свидетеля Г.А. на предварительном следствии от 19.10.2021, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, уровень воды в пруду № 15 на 05.07.2021 был нормальный, но никакого перелива воды в пруду не было.

Проводились ли замеры (исследования) в пруду № 15 во время его дежурства 02.07.2021, он не видел, так как занимался своей работы, и это в его обязанности не входит. В будние дни ежедневно сотрудники лаборатории проводили замеры, но в выходные дни никто никаких замеров не проводил.

02.07.2021 ни от К, ни от ФИО1 ему не поступало каких- либо указаний увеличить подачу воды в пруд № 15. В этот день К действительно ему звонила на мобильный телефон в обеденное время, но никаких указаний открыть задвижки и увеличить водообмен в пруду № 15 она не давала. Суть их разговора с ней он точно не помнит, но, по его мнению, они разговаривали о том, чтобы забрать пушку для отпугивания птиц, и поставить её на дальних прудах.

В пруд № 15 и остальные пруды мало подавали воды в связи с экономией потребления электроэнергии, которая в большом количестве затрачивается на работу водных насосов.

Свидетель Г.А. заявил, что не помнит, давал ли он такие показания. Он их подписывал, но не читал. Он не помнит, чтобы говорил начальству об отсутствии перелива.

Оценивая показания свидетеля Г.А. на разных стадиях судопроизводства суд считает, что они подтверждают как отсутствие указаний об увеличении водоподачи, отсутствие перелива в пруду так и экономию на предприятии электроэнергии, а потому основывает на них свои выводы о виновности подсудимой.

В этой части показания свидетеля Г.А. полностью согласуются с показаниями свидетеля Б.С.

Объясняя возникшие противоречия прошествием времени, суд отвергает показания Г.А. о том, что он не читал протокол, поскольку они противоречат содержанию протокола следственного действия.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Ш, ведущий рыбовод прудового цеха НЭКА «БИОС», показал, что в его обязанности входит контроль за выполнением работ (кормление, выкос растительности, регулировка подачи) и распределение работы между рыбоводами.

Причиной гибели рыбы в пруду № 15 является замор, нехватка кислорода из-за естественных природных фактов, высокой температуры, гниения растительности. Уровень воды не был низким. Уровень кислорода понижался на многих прудах, и в пруду № 15, они прекратили осуществлять кормление. Сведения передавали в общий чат, созданный на тот момент. Ему звонила ФИО6, сказала, что надо перераспределить воду (в каких-то прудах прибавить, в каких-то убавить). По пруду № 15 нужно было прибавить и снять парочку шандор для увеличения объема проточности. Он сообщил об этом рыбозащите, дежурному, ФИО7, тот поехал перераспределять. С его слов он это сделал. Он проверил, сильно это не заметно, поскольку у них подача была на все пруды, если он сильно убавит подачу куда-то, то там будет замор. Поэтому перераспределяется вода в пределах возможного. Подача была увеличена, задвижка была немного поднята. Докладывал ли он об этом кому-то, не помнит. Перераспределяли они каждый день, где-то падал кислород, где-то восстанавливался.

Из-за снятых шандор уровень воды в пруду № 15 был ниже. В прошлые годы уровень кислорода в прудах понижался ниже 5 мг/л. Аэраторы за период его работы не работали никогда. В подобных ситуациях осуществлялась лишь регулировка подачи воды, промывка пруда, слив донного слоя воды. В предыдущие годы этого было достаточно для изменения ситуации. Насколько ему известно ранее гидрохимические исследования в выходные не проводились, стали их проводить ежедневно после этих событий.

В период с 28 июня по 4 июля никто из рыбоводов не сообщал о поведении рыбы, свидетельствующем о нехватке кислорода.

Согласно показаниям свидетеля Ш на предварительном следствии от 17.11.2021, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 02.07.2021 К, которая пришла к нему в цех, дала ему устное указание, что необходимо прекратить кормление (в том числе в пруду № 15) и изменить водоподачу на нескольких прудах, в том числе на пруду № 15.

После этого с кормления рыб приехали рабочие, Г.А., Д Он позвал к себе Г.А., которому наедине дал указание, чтобы прекратить кормление, в том числе на пруду № 15, увеличить подачу воды в прудах, в том числе в пруде № 15.

В обеденное время они встретились с Г в бытовке, он спросил у Г, увеличил ли тот подачу воды в пруд № 15, на что тот ответил, что увеличил путем открытия водозатвора входящей воды. При этом он лично сам не проверял, увеличил ли Г подачу воды в указанный пруд или нет, так как поверил, понадеялся, что тот выполнил свои обязанности. (том № 4 л.д. 183-185)

Сославшись на прошествие значительного времени, свидетель Ш подтвердил достоверность этих показаний.

Оценивая показания свидетеля Ш на разных стадиях судопроизводства суд отвергает их в части изменения водоподачи в пруду № 15 и отмены кормления, поскольку они в этой части опровергаются показаниями свидетелей Б.С. и Г.А., и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При этом исходя из показаний свидетеля Ш на предварительном следствии, 02.07.2021 рыба была накормлена.

Показания Ш об отмене кормления опровергаются и актом ихтиопатологического исследования белуги от 06.07.2021, согласно которому у рыб отмечено наличие остатков перевариваемой пищи. (л.д. 60-63 том № 4)

Согласно детализации соединений абонент <номер изъят> (К) имеются сведения об исходящем соединении с абонентским номером <номер изъят> (отмечен как Ш) 02.07.2021 в 14:23, с абонентским номером <номер изъят> (отмечен как Г) 04.07.2021 в 12:02. (л.д. 113-115 том № 3)

Суд считает, что само по себе наличие соединений между абонентскими устройствами не оправдывает ФИО1, поскольку отсутствуют сведений о содержании состоявшихся телефонных переговоров.

Согласно акту на отход рыбы от 07.07.2021 списаны погибшие в пруду № 15 82 белуги (Белуга РМС), находившиеся на режиме круглосуточного водообмена, гидрохимический и гидрологический режимы - ниже нормативных значений, кормление - да. (том № 4 л.д. 47, 48-49)

Согласно акту на отход рыбы от 07.07.2021 списаны погибшие в пруду № 15 семь белуг (Белуга), находившиеся на режиме круглосуточного водообмена, гидрохимический и гидрологический режимы - ниже нормативных значений, кормление - да. (том № 4 л.д. 50)

Свидетель Я, начальник научно-экспериментального комплекса аквакультуры «БИОС», показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 25.06.2021 по 04.07.2021 он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В этот период его обязанности исполняла главный рыбовод ФИО1 25.06.2021 он покинул территорию Астраханской области, 04.07.2021 ночью вернулся. Он сразу отправился в НЭКА БИОС, где ночевал в своем кабинете.

05.07.2021 примерно в 7 часов он начал совершать объезд территории НЭКА БИОС на служебном автомобиле. Примерно в 8 часов 10 минут он подъехал к пруду № 15 и увидел, что на поверхности пруда плавает всплывшая рыба. Он насчитал около 40 штук.

В административном корпусе он достаточно быстро нашел главного рыбовода ФИО1 и главного инженера И, которым сообщил об увиденном. Они втроем отправились к пруду № 15, где разошлись для оценки ситуации. Он позвонил вышестоящему руководству, а именно К, сообщил ему о произошедшем.

Цвет воды в пруду № 15 был нетипичным, от воды исходил своеобразный, нетипичный запах. Гидрохимики и ихтиопатологи прибыли на территорию НЭКА БИОС примерно к 11 часам. До их приезда ими была организована эвакуация погибшей рыбы из пруда. Прибывшие гидрохимики стали брать пробы воды, а ихтиопатологи проводили вскрытие особей, он при этом не присутствовал.

Извлеченную из пруда рыбу перевозили в холодильник, где проводилось её опознание и создавался реестр. Рыбу из пруда извлекали частями, часть извлекли 05.07.2021, часть 06.07.2021, а часть была обнаружена после того, как 07.07.2021 пруд № 15 был окончательно осушен. Тогда стало известно, что в пруду № 15 погибло 89 штук рыбы осетровых видов «Белуга».

Причиной гибели рыбы в пруду № 15 является заморное явление, обусловленное природными условиями, а именно высокая температура, большое количество водорослей в воде, идущей из Волги. Водоросли опасны тем, что в ночное время те поглощают кислород.

В насыщении кислородом прудов, в том числе № 15, участвует и водообмен, и биоценоз, и другие природные явления. Каким был уровень воды в пруде № 15 на 05.07.2021, не знает, специалисты критических замечаний по уровню воды не высказывали.

Дежурные рыбозащитники отвечают за выполнение рекомендаций вышестоящего начальства об увеличении или уменьшении водоподачи. Ответственные специалисты принимают решение об увеличении или об уменьшении водоподачи и проведении других мероприятий, а главный рыбовод корректирует их посредством дачи рекомендации.

До его ухода в отпуск 25.06.2021 работал один насос, что соответствует требованиям водоподающей сети. Обычно нормальный водообмен обеспечивается одним насосом.

Оптимальным для содержания рыб осетровых видов является показатель кислорода от 4 мг/л до 8 мг/л. (том № 2 л.д. 171-174)

Согласно докладной записке П.О. от 13.07.2021 в связи с гибелью рыбы в пруду № 15 НЭКА «БИОС» были отобраны пробы воды, было проведено клиническое и патологоанатомическое обследование для определения ихтиопатологического состояния погибших особей белуги на трех экземплярах.

По результатам ихтиопатологического обследования погибших особей белуги было установлено нарушение функции дыхательной системы и гемодинамики, отмечались характерные признаки асфиксии, инфекционные и инвазивные заболевания не обнаружены.

Результаты гидрохимических исследований показали критически низкое содержание кислорода в воде пруда № 15 - 0,81 мг/дм ^3 при ПДК

Согласно приложению к докладной записке в пруду № 15 содержание О

Согласно показаниям свидетеля П.О., заведующей сектором товарной аквакультуры, на предварительном следствии от 30.11.2021, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на НЭКА «БИОС» имеется экспериментальный участок.

Она являлась членом комиссии, созданной в Волжско-Каспийском филиале ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ), для проведения служебного расследования факта гибели разно размерных особей белуги на научно-экспериментальном комплексе аквакультуры «БИОС».

По результатам служебного расследования был составлен акт от 19.07.2021, в котором все было указано все верно. Члены комиссии, в том числе председатель комиссии, после ознакомления с данным актом поставили в нем свои подписи.

Согласно расследованию рыба погибла в результате асфиксии вследствие заморного явления в выростном пруду № 15. (том № 4 л.д. 211-212)

Согласно показаниям свидетеля Я.Е., ведущего инженера Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ) на предварительном следствии от 17.12.2021, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она отбирает пробы воды и проводит анализы воды на pH показатель (водородный показатель определения кислотности и щелочности воды), кислорода.

Ей не известны нормы pH и кислорода для оптимального содержания рыб.

05.07.2021 по распоряжению заведующий лабораторией взять пробы воды на pH показатель и кислорода она вместе с П.О. и В прибыли в НЭКА «БИОС». В пруду № 15 она взяла пробу воды на анализ. Уровень кислорода воды в пруду № 15 был низким, она установила точную концентрацию, 0,81 плюс/минус 0,03 мг/л и передала руководителю. Погибших рыб в пруду № 15 она не видела, видела сине-зеленные водоросли, но сколько их там было, не помнит. (том № 5 л.д. 49-51)

Согласно акту ихтиопатологического исследования белуги от 06.07.2021 рыба с признаками разложения и трупным запахом расположена рассеянно на протяжении всей береговой линии водного объекта. Вода мутная, серо-коричневого цвета, без запаха.

При обследовании сердца у 1 экземпляра обнаружен светлый участок (некроз).

У рыб отмечено наличие остатков перевариваемой пищи и растительности.

Результаты ихтиопатологического исследования погибшей белуги, содержащейся в пруду № 15 НЭКА «БИОС» свидетельствуют о нарушении функции дыхательной системы и гемодинамики. При обследовании рыбы отмечали характерные признаки асфиксии: стаз сосудов, раскрытый рот и приподнятые жаберные крышки, которые явились следствием заморных явлений (дефицита кислорода». Инфекционные и инвазивные заболевания не могли быть причиной смерти белуги. (л.д. 60-63 том № 4)

Согласно показаниям свидетеля В, старшего научного сотрудника лаборатории ихтиопатологии Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ) на предварительном следствии от 30.11.2021, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она занимается мониторингом заболеваний рыб.

В ходе служебного расследования, проведенного по факту гибели разно размерных особей белуги на научно-экспериментальном комплексе аквакультуры «БИОС» было установлено, что рыба погибла в результате асфиксии вследствие заморного явления в выростном пруду № 15. (том № 4 л.д. 215-216)

Согласно показаниям свидетеля В, старшего научного сотрудника лаборатории ихтиопатологии Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ) на предварительном следствии от 10.12.2021, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о гибели рыбы в НЭКА «БИОС» ей 05.07.2021 сообщил Ш

По его указанию 05.07.2021 с П.О. и Я.Е. они прибыли на пруд № 15 НЭКА «БИОС», где произошла гибель рыбы. Рыба находилась на берегу пруда, примерно штук 5, она выбрала 3 рыбы разных размеров, так как это предусмотрено методикой исследований, чтобы исключить заболевания паразитарной природой и инфекцией.

Её задачей было установление причин смерти рыбы, а именно исследование погибшей рыбы. По результатам исследования, которое проводилось в цеху НЭКА БИОС, было установлено, что рыба умерла в результате асфиксии вследствие заморного явления в выростном пруду № 15. Там был низкий кислород. (том № 4 л.д. 235-237)

Приведенные доказательства, подтверждая обоснованность обвинения, указывают в том числе и на причину гибели белуг в пруду № 15, которая наступила вследствие нарушения функции дыхательной системы и гемодинамики.

В свою очередь проведение ихтиопатологического исследования в отношении трех особей, равно как и наличие у одной из рыб признаков некроза, не порождает сомнений относительно причин гибели всей находившейся в пруду № 15 рыбы.

Согласно акту наблюдения от 13.07.2021, составленному Р и ФИО1, выростной пруд № 15 Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО», в котором произошла гибель 89 белуг ремонтного стада, выращенных на предприятии для целей искусственного воспроизводства, находится в обсохшем состоянии. Водоподающие и водосбростные сооружения находятся в исправном состоянии. Водоподающий для подпитки выростных прудов канал залит водой.

Согласно журналу гидрохимических и токсикологических исследований водоемов НЭКА «БИОС» на момент гибели 89 экземпляров рыб белуги 05.07.2021 в 9 часов в пруду № 15 t воды 28,5 Сo, содержание О

Возможно, что гибель 89 экземпляров рыб белуги из ремонтного стада на НЭКА «БИОС» произошла в результате высокой температуры воды и низкого содержания кислорода в пруду № 15. (л.д. 78 том № 1)

То обстоятельство, что указанный документ имеет признаки неоговоренного исправления в части, касающейся количества погибшей рыбы, не ставит под сомнение достоверность содержания документа и не влечет за собой признание его недопустимым доказательством. То обстоятельство, что акт составлен Р по пруду, из которого к моменту его прибытия была спущена вода, также не свидетельствует о недостоверности содержащихся в документе сведений.

Проведение указанного наблюдения на основании обращения Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры, равно как и составление по его результатам соответствующего акта, подписанного ФИО1, не свидетельствует о получении указанного доказательства с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а потому не имеется указанных в ст. 75 УПК РФ оснований для признания этого доказательства недопустимым.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Р, ведущий ихтиолог Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод», показал, что он был направлен на «БИОС», где произошел замор осетровых, проводил осмотр рыбы - белуга, которая находилась в мороженом состоянии, какое количество белуг было осмотрено, а все были именно белуги, не помнит, он в пересчете не участвовал. Каждую рыбу он не осматривал. На момент его прибытия в пруду № 15 воды не было.

Он осматривал журнал гидрохимических показателей. Температура воды была высокая, уровень кислорода был низкий, он составлял акт. Причинами гибели рыбы являлись высокая температура и низкий уровень кислорода. Нужна большая подача воды, чтобы кислорода было больше.

Согласно справке бухгалтерии Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» погибшая рыба (белуга) учитывалась на балансовом учете Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» на счетах:

101.27 - 1 шт. КФО 4 (особо ценное движимое имущество)

105.36 - 81 шт. КФО 4 (ремонтное стадо - материальные запасы)

105.36 - 7 шт. КФО 2 (ремонтное стадо - материальные запасы).

Стоимость погибшей рыбы в количестве 89 штук (согласно представленной к исследованию справке бухгалтерии) составила 2 847 824 рубля 50 копеек, в том числе:

67 490 рублей - Белуга РМС ОЦДИ КФО 4 (1 шт.);

2 726 334 рубля 50 копеек - Белуга РМС материальные запасы КФО 4 (82 шт.);

54 000 рублей - Белуга РМС материальные запасы КФО 2 (7 шт.). (л.д. 51 - 57 том № 4)

Согласно показаниям свидетеля Ж, главного бухгалтера Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ), на предварительном следствии от 30.11.2021, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ремонтно-маточное стадо белуги Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» учитывается на счете 105 (материалы) и на счете 01 (основные средства).

Погибшая в пруду № 15 НЭКА «БИОС» рыба учитывалась на балансе Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» на счете 105 (материалы) как иное движимое имущество. 7 особей погибшей рыбы содержались за счет приносящей доход деятельности, остальные в количестве 82 штук содержались за счет бюджетных средств. Одна особь из погибших является особо ценным имуществом, которая содержалась за счет бюджетных средств.

Все рыбы, которые содержатся за счет бюджетных средств, принадлежат государству. Стоимость рыб, содержавшихся за счет бюджетных средств, составляет 2 793 824 рубля 50 копеек. Стоимость рыб, содержавшихся за счет приносящей доход деятельности, составляет 54 000 рублей.

В НЭКА «БИОС» на бюджетном финансировании находилась 371 белуга.

По факту замора рыбы 05.07.2021 в пруду № 15 НЭКА «БИОС» была создана комиссия Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»), по факту гибели разно размерных особей белуги на научно-экспериментальном комплексе аквакультуры «БИОС» было проведено служебное расследование. По результатам расследования был составлен акт от 19.07.2021, в котором все было указано все верно. (том № 4 л.д. 206-208)

Согласно справке № 315 по результатам исследования документов Волжско-Каспийского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 03.08.2021 стоимость погибшей рыбы в количестве 89 штук (согласно представленной к исследованию справке бухгалтерии) составила 2 847 824 рубля 50 копеек.

Из них:

82 штук общей стоимостью 2 793 824 рубля 50 копеек - особи погибшей рыбы, содержащиеся на субсидии, выделяемые на выполнение государственного (муниципального) задания;

7 штук общей стоимостью 54 000 рублей - особи погибшей рыбы, содержащиеся на собственные доходы учреждения.

Отклонение от стоимости погибшей рыбы по данным справки бухгалтерии не установлено.

Согласно справке бухгалтерии погибшие особи белуги, содержащиеся за счет бюджетных средств (КФО 4) в соответствии с распоряжением от 19.07.2021 № 67 руководителя филиала П были заменены равноценными особями из стада белуги, содержащегося за счет собственных средств (КФО 2). (том № 1, л.д. 59-67)

Проведение указанного исследования по запросу руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а не по постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия не свидетельствует о получении указанного доказательства с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а потому не влечет признание относимого к делу и содержащего достоверные сведения доказательства недопустимым.

Согласно заключению специалиста № 01/08.21 от 01.08.2021 представленные на исследование цельные особи рыб (десять особей) по морфологическим показателям (строению и числу жучек), строению тела и головы относятся к семейству осетровые «AcipenseridaeBonoparte (1831)», представленного видом белуга «Husohuso».

При вскрытии брюшной полости установлено, что все рыбы половозрелые, представленные самцами и самками. Готовые к нересту особи отсутствуют, так как икра самок находилась на 1-2 стадии зрелости, а у готовых к нересту она должна быть на 5-6 стадии зрелости. (том № 1 л.д. 137-139)

Проведение исследования на основании обращения Астраханского межрайонного природоохранного прокурора на стадии, предшествующей возбуждению уголовного дела, не свидетельствует о нарушении при получении указанного доказательства требований уголовно-процессуального закона.

При указанных обстоятельствах, когда доказательство относимо к делу, и не возникает сомнений в достоверности содержащихся в заключении специалиста сведений, не имеется оснований для признания этого доказательства недопустимым в соответствии со ст. 75 УПК РФ. При этом исследование специалистом десяти особей из восьмидесяти девяти погибших не порождает сомнений в обоснованности изложенных в заключении выводов.

В свою очередь с учетом возраста исследованных особей белуги суд считает, что выводы специалиста относительно их половозрелости и в тоже время их неготовности к нересту из-за стадии зрелости икры противоречий не содержат.

Согласно акту по результатам служебного расследования от 19.07.2021 гибель особей ремонтного стада искусственной генерации белуги на научно-экспериментальном комплексе аквакультуры «БИОС» произошла 05.07.2021 в пруду № 15.

По результатам ихтиопаталогического обследования погибших особей белуги было установлено нарушение функции дыхательной системы и гемодинамики, отмечались характерные признаки асфиксии, инфекционные и инвазивные заболевания не обнаружены.

Результаты гидрохимических исследований показали критически низкое содержание кислорода в воде пруда № 15 -0,81 мг/дм^3, при ПДК

На 01.07.2021 температура воды составила в прудах 27,4-28,5 Сo, в реке 25,5-27,7 Сo, уровень кислорода в прудах 5,8-2,0, в реке 6,8-7,4 мг/л. На протяжении всего периода выращивания гибели рыб в пруду № 15 зафиксировано не было.

20.07.2021 от главного специалиста С поступила информация, что в выростном пруду № 15 содержание кислород в точке сброса составило 1,4-4,2 мг/л.

После фиксации факта гибели рыб (05.07.2021) содержание кислорода на водоподаче в пруд составило 0,1 мг/л.

В течение 2,3,4 и 5 июля 2021 посторонних лиц на территории НЭКА «БИОС» возле пруда № 15 не наблюдалось. Предпосылок химического, либо какого-либо иного отравления рыбы в пруду № 15 зафиксировано не было.

Гибель особей белуги в результате асфиксии явилась следствием заморного явления в выростном пруду № 15, спровоцированного высокими температурными показателями атмосферного воздуха и воды и понижением уровня кислорода в воде. (том № 2 л.д. 54-56)

Указанные в акте выводы не оправдывают подсудимую и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в преступлении, поскольку проверка и оценка её действий как руководителя комплекса и главного рыбовода, равно как причинная связь между её бездействием и гибелью рыбы, относящиеся к компетенции правоохранительных органов, целью служебного расследования не являлись.

Согласно показаниям свидетеля К.Е., заместителя руководителя Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ) на предварительном следствии от 17.12.2021, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в понедельник, утром, 05.07.2021 Б.В. и Я сообщили ему, что в НЭКА «БИОС» произошел отход рыбы.

Он принимал участие в служебном расследовании, являлся председателем комиссии, но на место происшествия он не выезжал.

Согласно представленным ему материалам отход (гибель) рыбы произошел в результате асфиксии, причиной которой являлся недостаточный уровень кислорода в воде. По результатам служебной проверки был составлен акт. Проверить действия ФИО1 в части принятых ею решений по пруду №15 задача не стояла.

02.07.2021по внутренней связи (IP-телефонии) он беседовал с ФИО1 в период с 16 до 17 часов, та сообщила, что по всему стаду во всех прудах из-за погодных условий отменила кормление, на период выходных увеличен водообмен в проблемных прудах. Каким образом был увеличен водообмен та не сказала. О том, что были аэраторы, он не знал, их не было по данным учета, на момент прибытия следователя аэраторы были найдены в НЭКА «БИОС». До 05.07.2021 он не видел ни одного аэратора на НЭКА «БИОС».

По факту замора проводился гидроанализ воды, на момент анализа воды уровень содержания кислорода был критичным. Те, действия которые выполняла ФИО1, были достаточны. Других действий та предпринять не могла вследствие отсутствия методических рекомендаций и указаний, как действовать в период сложившихся погодных условий. (том № 5 л.д. 43-46)

Свидетель Б.В., начальник центра аквакультуры Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»), показания которой на предварительном следствии от 10.12.2021 оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она принимала участие в служебном расследовании по факту гибели рыбы в пруду № 15 в НЭКА «БИОС», а именно составляла акт по результатам служебного расследования.

Было установлена, что рыба погибла вследствие асфиксии, причиной которой являлось заморное явление. Причину заморного явления она не устанавливала.

Акт служебного расследования она составила на основании акта ихтиопаталогического обследования, акта гидрохимического обследования, сводного акта по ихтиопатологическому и гидрохимическому обследованию, служебных записок ФИО1, иных сотрудников НЭКА «БИОС».

При проведении научно-исследовательских работ она руководствовалась литературными источниками авторов ФИО3, ФИО4, руководство по разведению осетровых видов рыб, Приказами МинСельхоза № 617, № 99, № 25 с изменениями № 377. Так же используют книгу автора В.Л. Биотехнические нормативы по выращиванию рыб товарному осетроводству.

По оптимальному уровню содержания кислорода для осетровых видов рыб в прудовых участках рекомендации нет. Уровень кислорода, необходимый для содержания рыб осетровых видов, устанавливается на основании литературных источников, а именно Ч, Г по искусственному воспроизводству осетровых рыб, согласно которому рекомендованное ПДК содержания кислорода в воде до 4 мг/л.

В части принятых ФИО1 решений по пруду № 15 проверка не проводилась, поскольку у неё не было такого поручения. (том № 4 л.д. 242-245)

Согласно показаниям свидетеля Ш, заместителя руководителя Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ) на предварительном следствии от 30.11.2021, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе служебного расследования, проведенного по факту гибели разно размерных особей белуги на научно-экспериментальном комплексе аквакультуры «БИОС» было установлено, что рыба погибла в результате асфиксии вследствие заморного явления в выростном пруду № 15.

Насколько он помнит, нормой содержания кислорода для осетровых видов является 8-10 мг/л. (том № 4 л.д. 219-220)

Согласно показаниям свидетеля Ш, заместителя руководителя Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ) на предварительном следствии от 10.12.2021, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в начале июля 2021 года П ему сообщал о гибели рыбы на НЭКА «БИОС».

Ему было дано распоряжение определить какие научные подразделения могут принять участие в исследовании ситуации на месте и установить причины произошедшего. Были назначены П.О., В.Е. и специалист водных проблем и токсикологии. Он на НЭКА «БИОС» не выезжал.

Вероятной причиной гибели рыбы являлось сниженное содержание кислорода в воде пруду, была информация о признаках асфиксии у погибшей рыбы. Заморы случаются регулярно в малопроточных и непроточных водных объектах в летнее время.

Высокие температуры воды и предположительно высокая продукция органического вещества ведут к интенсивному размножению фитопланктона, который в свою очередь в дневное время суток выделяет кислород за счет фотосинтеза, а в ночное время суток интенсивно потребляет кислород вместе с другими гидробионтами.

Данное решение, что рыба в пруду № 15 погибла от «летнего замора», было принято на основании внутренних убеждений, на основании его опыта.

Исследование воды на содержание органического вещества (фитопланктона) не проводили, потому что после гибели рыбы это нецелесообразно. (том № 4 л.д. 238-240)

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.07.2021 в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия в НЭКА БИОС Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ ВНИРО, расположенного по адресу: <...> изъяты указанные в документе и имеющие значение для дела документы, упакованные и опечатанные надлежащим образом. (том № 1 л.д. 22-28)

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.07.2021 в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия в кабинете руководителя Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ ВНИРО, расположенного по адресу: <...> изъяты указанные в протоколе и имеющие значение для дела документы, упакованные и опечатанные надлежащим образом. (том № 1 л.д. 34-40)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.09.2021 на момент осмотра на территории НЭКА «БИОС» (<...>) работают два водяных насоса: основной и вспомогательный. Третий вспомогательный насос не работал, так как не имелось необходимости.

Пруд № 15, расположенный на территории НЭКА «БИОС» (<...>), оснащен гидротехническим сооружением для подачи воды ПС-50 и гидротехническим сооружением типа «Монах» для поддержания уровня воды в пруду.

На пруду № 39 расположен лопастной аэратор. (том № 2 л.д. 64-78)

Согласно протоколу обыска от 11.10.2021 в Волго-Каспийском филиала ФГБНУ «ВНИРО» изъяты должностные инструкции, накопители, жесткие диски, сшивы документов, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. (л.д. 100-104 том № 2)

Согласно выводам заключения эксперта № 289 от 28.10.2021 количество погибших особей белуги составило 89 штук.

Стоимость погибшей рыбы белуги в количестве 89 шт. составила 2 847 824, 50 руб., в том числе

- белуга в количестве 81 шт., фактический вес которых составил 3857, 20 кг. на сумму 2 276 334, 50 руб.;

- белуга в количестве 1 шт., фактический вес которой составил 79,40 кг. на сумму 67 490, 00 руб.;

- белуга в количестве 7 шт., фактический вес которых составил 108 кг. на сумму 54 000, 00 руб. (том № 2 л.д. 114-142)

Согласно распоряжению руководителя Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») от 19.07.2021 № 67 принято решение о переводе 82 особей белуги с КФО2 на КФО4 в соответствии с Порядком учета материальных запасов и водных биологических ресурсов. (том № 2 л.д. 132)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.11.2021 в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены осмотренные в ходе следственного действия:

должностная инструкция начальника центра аквакультуры Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНирх»);

акты на отход рыбы от 07.07.2021, акт ихтиологического исследования белуги РМС от 06.07.2021;

распоряжение № 51 от 25.06.2021 о возложении на главного рыбовода ФИО1 обязанности руководителя НЭКА «БИОС»;

распоряжение № 44 от 09.06.2021 о возложении обязанности начальника прудового цеха НЭКА «БИОС» с 09.06.2021 на специалиста К;

приказ о приема ФИО1 на работу на должность главного рыбовода;