Решение № 2-3335/2018 2-3335/2018~М-3024/2018 М-3024/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3335/2018

заочное

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

в Истринский городской суд обратилось ООО «КРК-Страхование» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 1450 000 руб., госпошлины в размере 15 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки банка России имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан ответчик, причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному у истца, истцом было выплачено страховое возмещение на сумму 1450000 руб.

В судебное заседание истец для поддержания исковых требований не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 58). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, размер присужденного судом возмещения вреда должен соответствовать размеру причиненного ущерба.

Пунктом первым статьи 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW-520D», гос.рег.знак №, под управление водителя ФИО2 и автомобиля «Форд Фокус», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 30).

В результате указанного ДТП автомобилю «BMW-520D», гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке о ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, собственником которого является ФИО2, был застрахован в ООО «КРК-Страхование» по Договору страхования серия № на сумму 2300000 руб. (л.д. 15).

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, ООО «КРК-Страхование» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 1402 888 руб. 79 коп. (л.д. 9) и часть страховой премии по договору страхования в сумме 47111 руб. 21 коп. (л.д. 14).

В порядке ст. 965 ГК РФ к ООО «КРК-Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано (л.д. 31).

Таким образом, судом установлен факт совершения ответчиком неправомерных действий, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, т.е. имеет место причинная связь между противоправным виновным поведением водителя и причинением автомобилю механических повреждений.

Обстоятельств относительно того, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована, ни в ходе оформления административного материала, ни в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Фокус», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценив, в совокупности доказательства по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что ответственным за возмещение вреда является ответчик.

Истец обратился за взысканием с ответчика ущерба в размере 1450 000 руб. в порядке суброгации.

В обоснование размера ущерба, предъявленного ко взысканию с ответчика, истцом представлены: страховой акт № (л.д. 8), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), страховой акт № (л.д. 12), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), акт осмотра транспортного средства (л.д. 33-34,35-36), акт о срытых дефектах (л.д. 37-38,39-40), предварительный счет (л.д. 41-47), заключение № (л.д. 48-49)

Суд находит расчет возмещения ущерба обоснованным, выявленные на автомашине повреждения, являются следствием одного ДТП и, учитывая приведенные выше положения закона, установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «КРК-Страхование» о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 1450 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ООО «КРК-Страхование» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки банка России имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по выплате ответчиком денежных средств истцу в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, возникает с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «КРК-Страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «КРК-Страхование» с ФИО1 в счет возмещения ущерба 1450000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15450 руб.

Исковые требования ООО «КРК-Страхование» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки банка России имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ