Решение № 2-446/2019 2-446/2019(2-4725/2018;)~М-4588/2018 2-4725/2018 М-4588/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-446/2019

Дело №2-446/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> коп, просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., а также просит о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину марки <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> процентная ставка <данные изъяты>% годовых срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передана приобретаемая автомашина марки <данные изъяты>; ответчик обязательства по заключенному кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец потребовал погасить задолженность по кредиту, однако данное требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом – АО «РН Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты>., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передана приобретаемая автомашина марки <данные изъяты>.(л.д. 11-16)

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику перечислены денежные средства в сумме 687 135 руб. (л.д. 17), тогда как взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись нерегулярно, перестали вноситься платежи в погашение кредита, в связи с чем, у нее перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.36-40), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику погасить задолженность, данное уведомление оставлено последним без ответа (л.д. 44).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены к взысканию суммы основного долга <данные изъяты> просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности указанного ответчика обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

При определении начальной продажной стоимости транспортного средства суд учитывает, что согласно достигнутого сторонами соглашения, данная стоимость составляет <данные изъяты>% от залоговой стоимости – <данные изъяты> то есть <данные изъяты>.

Принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика по кредитному договору, учитывая, что размер требований банка составляет более <данные изъяты>% от стоимости заложенного автомобиля, период просрочки составляет более 3 мес., суд полагает возможным требование истца об обращении взыскания на автомобиль удовлетворить, обратив взыскание на автомашину марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, и определить начальную продажную цену данного имущества в размере <данные изъяты>

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст. 56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «РН Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. состоящую из: основного долга <данные изъяты> просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомашину марки «<данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: