Приговор № 1-47/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Семиной В.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Гладышевой М.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2017 года, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, работая мойщиком подвижного состава <данные изъяты> находилась в здании мойки данной организации по адресу: <данные изъяты>, где в салоне автобуса марки ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обнаружила кошелек, с находящейся в нем банковской картой <данные изъяты>, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, и с фрагментом листа бумаги, на котором был указан ПИН-код. Данный кошелек, вместе с находящимися в нем банковской картой <данные изъяты>, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, и с фрагментом листа бумаги, на котором был указан ПИН-код от неё, ФИО2 положила в карман своей одежды.

27 ноября 2017 года, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, покинув территорию <данные изъяты> зашла в помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в котором находятся банкоматы ПАО «Сбербанк России», где, зная ПИН-код банковской карты <данные изъяты>, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, проверила состояние баланса при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>.

Увидев, что на счете указанной банковской карты имеется сумма равная 26 562,07 рублей и банковская карта не заблокирована владельцем, в указанном месте и в указанное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств со счета <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, и с данного момента ФИО2 получила реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

27 ноября 2017 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 с банковской картой с <данные изъяты>, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, и с фрагментом листа бумаги с ПИН-кодом к ней, пришла по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, где находилась её <данные изъяты> ФИО5

27 ноября 2017 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, передала банковскую карту с <данные изъяты>, выданную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, с находящимися на счете <данные изъяты> денежными средствами в сумме 26 562,07 рублей и фрагмент листа бумаги с ПИН-кодом, неосведомленной о её преступных намерениях и не состоящей с ней в преступном сговоре ФИО5, тем самым распорядившись указанной суммой денег по своему усмотрению.

ФИО5, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и не состоящая с ней в преступном сговоре, взяла у последней банковскую карту с <данные изъяты>, выданную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, и фрагмент листа бумаги с ПИН-кодом.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 противоправно, безвозмездно изъяла у ФИО1 денежные средства в сумме 26 562,07 рублей, находящиеся на счету <данные изъяты> банковской карты с <данные изъяты>, выданной ПАО «Сбербанк России», и, обратив их в свою пользу, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 26 562,07 рублей, который является для неё значительным.

28 ноября 2017 года, в период с 14 часов 50 минут до 14 часов 53 минут, ФИО5, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и не состоящая с ней в преступном сговоре, с полученной у последней банковской картой с <данные изъяты>, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, и с фрагментом листа бумаги с ПИН-кодом к ней, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России», установленного по адресу: г<данные изъяты>, сняла с банковского счета <данные изъяты> денежные средства, принадлежащие ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 26 562,07 рублей, который является для неё значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Гладышева М.А.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дегтерева С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о том, является ли подсудимая ФИО2 вменяемой и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимая на учете у врача – психиатра <данные изъяты> ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО2 жалоб на психическое здоровье в ходе предварительного расследования не высказывала, не высказывала такие жалобы подсудимая и в судебном заседании.

В связи с чем, суд считает ФИО2 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ее в отношении инкриминируемого деяния вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, за совершенное преступление, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей <данные изъяты> а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимой ФИО2, и данные о ее личности.

Так, при исследовании личности подсудимой ФИО2 установлено, что она <данные изъяты>.

По месту регистрации и жительства, согласно характеристики, представленной УУП МОМВД России «<данные изъяты>», жалоб на ФИО2 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновной, предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление, с применением cт. 64 УК РФ, а также правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в ее отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство, банковскую карту, выданную на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, суд после вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым возвратить потерпевшей ФИО1, а вещественные доказательства - проездной билет и СД – диск, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, выданную на имя ФИО1, после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства: проездной билет от <данные изъяты>, СД – диск с видеозаписью от <данные изъяты> с камеры видеонаблюдения, установленной в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

Председательствующий