Решение № 2-2349/2017 2-2349/2017~М-2270/2017 М-2270/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2349/2017

Гр. дело № 2-2349/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав следующее.

13 мая 2014г между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 и Д.А. был заключен кредитный договор № ... сроком по 13.05.2020г. Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 1120 000руб. Процентная ставка по кредиту составила 25,5%. Стороны установили график погашения задолженности.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, за ним образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2017г в размере 1273689руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор № ... от 13.05.2014г, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Д.А. Взыскать с Д.А. задолженность в размере 1273689руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14568,45руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении на имя суда содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие Банка.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя Банка в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, о чем в справочном листе дела имеется его собственноручная подпись. От ответчика в суд поступило письменное возражение на иск, в котором он выражает свое несогласие с исковыми требованиями, указав на то, что 05.02.2016г в кредитный договор от 13.05.2014г были внесены изменения, в связи с чем, был установлен новый график платежей, в соответствии с которым в период с февраля 2016г по январь 2017г ответчиком оплачивались только проценты за пользование кредитом и отложенные проценты, при этом сумма основного долга не погашалась, неустойка была определена в размере 0 руб. Также, ответчик указывает на то, что он просил Банк о реструктуризации долга в связи с материальным положением, но на эту просьбу Банк не отреагировал.

В отсутствие ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 13 мая 2014г между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 и Д.А. был заключен кредитный договор № ... сроком по 13.05.2020г. Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 1120 000руб. Процентная ставка по кредиту составила 25,5%. Стороны установили график погашения задолженности.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью, перечислив денежные средства на ссудный счет заёмщика.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.2.3. Кредитного договора. Поскольку судом установлено, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд удовлетворяет требования истца по досрочному возврату всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Суд установил, ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства, вследствие чего на 31.07.2017г за ним образовалась задолженность в размере 1273689руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 903 379,07руб., задолженность по просроченным процентам – 306657,73руб.; неустойка – 63 652,2руб.

В материалах дела имеется расчет указанной задолженности, который сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых он оспаривает расчет взыскиваемой Банком задолженности, ссылаясь на то, что 05.02.2016г в кредитный договор от 13.05.2014г были внесены изменения, в связи с чем, был установлен новый график платежей, в соответствии с которым в период с февраля 2016г по январь 2017г ответчиком оплачивались только проценты за пользование кредитом и отложные проценты, при этом сумма основного долга не погашалась, неустойка была определена в размере 0 руб. Ответчик просил учесть данные обстоятельства и принять за основу его расчет задолженности, который составил 1 007 814,41руб., в том числе: ссудная задолженность – 886 760,22руб; сумма процентов – 121 054,19руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчиком представлен график платежей от 05.02.2016г., отличный от представленного истцом. При этом график представленный ответчиком, надлежащим образом не заверен, не содержит расшифровок инициалов представителя кредитора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ответчику в удовлетворении его ходатайства о принятии его расчетов к сведению суда, поскольку им не представлены относимые, допустимые доказательства, подтверждающие наличие нового графика платежей, в соответствии с которым ответчик произвел свои расчеты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора с ответчиком Банк рассчитывал на исполнение должником своих обязанностей перед Банком по договору о возврате кредита и процентов по нему в указанные в договоре сроки. Нарушение таких обязательств является основанием к расторжению кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 568,45руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14203,41руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 13.05.2014г заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Д.А..

Взыскать с Д.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в размере 1273689руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 903 379,07руб., задолженность по просроченным процентам – 306657,73руб.; неустойку – 63 652,2руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14568,45руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Судья: