Постановление № 1-364/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-364/2017

№ 1-364/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 20 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А.,

защитника - адвоката Востриковой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки <адрес>; владеющей русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированной и проживающей: <адрес>; ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., ФИО1, находясь в помещении женской консультации <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-G360Н» с 2 сим-картами и зарядным устройством, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 08 тысяч рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась.

Подсудимая заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд удостоверился, что:

- подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства;

- ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

При изучении личности ФИО1 установлено, что преступление она совершила впервые (ранее не судима), вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст.104.5 УК РФ, исходя из санкции ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 (совокупный месячный доход семьи составляет <данные изъяты>), а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода (<данные изъяты>).

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ,

п.4 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-364/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, освободить её от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 07 (семи) тысяч рублей.

Обязать ФИО1 уплатить штраф в срок до 19.10.2017г.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-G360Н», коробку от него, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся у неё на ответственном хранении - считать возвращенными ей же.

- 2 детализации телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 03.10.2017г.