Решение № 2-199/2020 2-199/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-199/2020

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Внучковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2020 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления и прилагаемых к нему документов следует, что между истцом, который является правопреемником ПАО «Лето Банк», и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого ответчиком был получен кредит в сумме 187460 рублей под <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>. Ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты процентов за пользование кредитными средствами и погашения кредита, согласно графику платежей, не исполнял, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211501,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, указанному выше и в указанной выше сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержаны, равно как и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено, как и не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

В ходе подготовки к рассмотрению указанного выше гражданского дела ответчик иск не признал и пояснил, что в банк в 2017 году обращался, но кредит не брал, так как его не устроили условия кредитования, кредитных денег не получал. Спустя какое-то время ему стали приходить письма о том, что некая гр. ФИО4, которую он не знает, проживает по его адресу и берет кредиты в Почта Банке и не платит их. Ответчик предполагает, что кто-то воспользовался его данными при обращении в Почта Банк и взял на его имя кредит. При этом ответчиком, несмотря на предложение суда предоставить доказательства того, что он в день, указанный как дата заключения договора, не мог находиться в банке, был в ином месте (работа, лечение, учеба и т.п.), таких доказательств не представлено, в суд ответчик более не явился.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, и, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В ст.ст. 56,57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из согласия (индивидуальных условий потребительского кредита «Почтовый 29»), заявления об открытии сберегательного счета, распоряжений на перевод денежных средств, заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, заявления о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, копии паспорта ответчика, выписки из ЕГРЮЛ, следует, что между истцом, который является правопреемником ПАО «Лето Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком был получен кредит в сумме 187460 (кредитный лимит) рублей под <данные изъяты>, сроком <данные изъяты>.

Установлено, что срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа (не позднее 24 числа каждого месяца) – не менее 6020 рублей.

Факт непосредственного получения ответчиком денежных средств истец подтверждает выпиской по счету и банковским ордером, при чем из первой следует, что 140 000 рублей были получены наличными средствами в <адрес>.

Установлено, что ответчик был ознакомлен с условиями кредита, с графиком платежей, с процентными ставками, в том числе и с условиями о неустойке.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты процентов за пользование кредитными средствами и погашения кредита, согласно графику платежей, не исполнял, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211501,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ:

- 29 151,56 рублей – задолженность по процентам,

- 173 001,10 рублей – задолженность по основному долгу,

- 1 748,50 рублей – задолженность по неустойкам,

- 7 600 рублей – задолженность по комисиям.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчика перед истцом установлен на основании изложенных выше доказательств, предоставленных истцом, которые признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчика в нарушении договорных обязательств последним не представлено, и судом не установлено.

Как уже указывалось выше, в ходе подготовки к рассмотрению указанного выше гражданского дела ответчик иск не признал и пояснил, что в банк в 2017 году обращался, но кредит не брал, так как его не устроили условия кредитования, кредитных денег не получал. Спустя какое-то время ему стали приходить письма о том, что некая гр. ФИО4, которую он не знает, проживает по его адресу и берет кредиты в Почта Банке и не платит их. Ответчик предполагает, что кто-то воспользовался его данными при обращении в Почта Банк и взял на его имя кредит.

При этом ответчиком, несмотря на предложение суда предоставить доказательства тому, что он в день, указанный как дата заключения договора, не мог находиться в банке, так как, например, был в ином месте (работа, лечение, учеба и т.п.), таких доказательств не было представлено. Судом также установлено, что администрация сельского поселения Фрунзенское муниципального района <адрес> не располагает сведениями о гр. ФИО4 как о лице, проживающем на территории данного поселения. Самим ответчиком не представлено суду информации о том, как указанная гражданка могла быть учтена как проживающая в доме, в котором он проживает.

Ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ, либо применения последствий пропуска исковой давности, не заявлялись.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом судебных расходов (госпошлина) подтвержден платежными поручениями.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 56,57, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 501 рубля 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5315 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>