Апелляционное определение № 33-1520/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья ФИО5 дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жиляевой О.А.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Ожеговой И.Б.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>», жилищному управлению администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения

у с т а н о в и л а:

истцы ФИО4, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», жилищному управлению администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Кировским райисполкомом районного жилищного управления, ФИО4 и ФИО8 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № к/н, по условиям которого, ФИО4 и членам её семьи - ФИО2 (дочь), ФИО3 (внук), ФИО1 (внук), предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение (общей площадью - 26,3 кв. м, жилой площадью 17,4 кв. м). ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «<адрес>» принято распоряжение №-р «О признании непригодным для проживания жилого помещения - <адрес> многоквартирного дома литера «Б» по <адрес>».

Истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма, в ответ на заявление истцов, ответчиком доведена информация о невозможности предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с невозможностью включения спорного жилого помещения в муниципальную программу по переселению граждан.

Просили суд, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязать ответчиков предоставить по договору социального найма двухкомнатную квартиру, пригодную для проживания и отвечающую санитарным и техническим требованиям, равнозначную ранее занимаемой и признанной не пригодной для проживания, площадью не менее 32 кв. м.

Истцы ФИО4, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО4, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО10 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица управления муниципального имущества в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчиков администрации муниципального образования «<адрес>», жилищному управлению администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представил.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить истцам с составом семьи 4 человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому (двухкомнатную квартиру), общей площадью не менее 32 кв. м, находящееся в черте <адрес>, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В остальной части исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «<адрес>» ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что жилое помещение № по <адрес>, в <адрес>, признанное аварийным, в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах не вошло, в настоящее время в жилищном фонде администрации муниципального образования «<адрес>» жилые помещения соответствующей площади отсутствуют. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истцов ФИО4, ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката ФИО9, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Кировским райисполкомом районного жилищного управления, ФИО4 и ФИО15 О.В. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО4 с 2000 года, ФИО2 с 1979 года, ФИО1 с 2000 года, ФИО3 с 2008 года состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Между администрацией <адрес> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № к/н, по условиям которого ФИО4 и членам её семьи - ФИО2 (дочь), ФИО3 (внучка), ФИО11 (внук), предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение (общей площадью - 26,3 кв. м, жилой площадью 17,4 кв. м).

ФИО11 переменил фамилию и отчество на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени 1-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь жилого помещения составляет 32 кв. м.

Из технического заключения ООО «Стройтехэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> литер Б следует, что строительные конструкции квартиры находятся в аварийном техническом состоянии, Техническое состояние инженерных систем квартиры – неудовлетворительное. Дальнейшая эксплуатация квартиры не представляется возможным ввиду угрозы жизни и здоровью жильцов.

Заключением межведомственной комиссии № ЗАК-5/8 от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания <адрес> по адресу: <адрес>, непригодной для проживания.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> многоквартирного дома литера «Б» по <адрес>, в <адрес> признано непригодным для проживания.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в жилищное управление администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания.

Из ответа жилищного управления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 следует, что отселение ФИО4 и членов её семьи будет производиться при включении жилого помещения в какую-либо программу по переселению граждан. Также заявителю разъяснена статья 95 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений маневренного фонда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили обязать администрацию муниципального образования «<адрес>», жилищное управление администрации муниципального образования «<адрес>» предоставить им равнозначную двухкомнатную квартиру не менее 32 кв. м., отвечающую техническим и санитарным нормам, сославшись на положения статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, с учетом признания квартиры, не пригодной для проживания граждан, а также наличии оснований, предусмотренных статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С решением суда судебная коллегия согласиться не может, полагая позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, заслуживающей внимания.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части первой статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Статьёй 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, и Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

В связи с изложенным для правильного разрешения настоящего спора имело значение выяснение того, признаны ли истцы в установленном порядке малоимущими, состоят ли на учете в качестве нуждающихся в жилье, а также имеется ли опасность для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома (подлежит ли он сносу или реконструкции), требующая незамедлительного решения вопроса о переселении истцов в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного, возможности предоставления истцу жилого помещения маневренного фонда, причин отказа в переселении в жилье маневренного фонда.

Судом апелляционной инстанции с целью установления юридически значимых обстоятельств были направлены запросы в жилищное управление администрации муниципального образования «<адрес>», публично-правовую компанию «Роскадастр».

Из ответа жилищного управления администрации города следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда на общих или на льготных основаниях по <адрес> не состоят.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 56+\-2 и нежилого здания, площадью 79,4 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>-б, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеют в собственности жилых помещений.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности ФИО9 сообщила, что истцы фактически проживают по другому адресу, в спорной квартире не проживают, так как она является аварийной.

Как следует из искового заявления, истцы не обращались с заявлением о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда, полагая, что статус временного проживания перейдет в статус постоянного проживания без предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Из сообщения администрации муниципального образования «<адрес>» следует, что в настоящее время жилое помещение – <адрес> не включена в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах.

Дом по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу не признан, является выявленным объектом культурного наследия.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Муниципальным образованием сроки для расселения граждан из аварийной квартиры не устанавливались.

Как следует из материалов дела, истцы на учете граждан в улучшении жилищных условий не состоят, малоимущими в установленном порядке не признавались, в настоящее время проживают по иному адресу, спорным жилым помещением не пользуются.

В связи с проживанием истцов в ином жилом помещении доказательства реальной угрозы для жизни и здоровья истцов, отсутствуют.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для предоставления истцам жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания жилья по договору социального найма, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении жилого помещения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>», жилищному управлению администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи областного суда И.Б. Ожегова

Э.А. Юденкова