Решение № 2-1614/2026 2-1614/2026~М-610/2026 М-610/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1614/2026

Дело №2-1614/2026

УИД 27RS0001-01-2026-000969-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.11.2025 в адрес истца в отделении оператора почтовой связи АО Почта России г.Хабаровск №680000 было отправлено заказное отправление № для его доставки в г.Хабаровск. Контрольный срок доставки отправлений из г.Хабаровск в г.Хабаровск, установленный АО Почта России как ОПС, составляет период от 1 до 2 календарных дней включительно. День приема отправления не включается. Следовательно, срок отправления начинает исчисляться со следующего дня, следующего за датой приема отправления. Так, отправление начинает исчисляться с 19.11.2025 в максимальный срок входит до 20.12.2025. Согласно сайту, АО Почта России заказное отправление № поступило в ОПС 680012 только 01.12.2025. Таким образом, контрольный срок доставки нарушен, что является нарушением Распоряжения, в связи с чем в пользу истца полагается денежная компенсация на основании п.1 Положения о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней почты, утвержденной приказом Учреждения от 15.10.2010 г.№400-П и п.5 ст.28 «О защите прав потребителей». 08.12.2025 требования о выплате денежной компенсации в пользу истца были предъявлены в адрес Учреждения в соответствующем заявлении, поданном через его официальный сайт. Учреждение направило ответ на данное заявление, в котором не удовлетворило заявленные требования истца.

Просит взыскать с акционерного общества «Почта России» моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, установленный Законом о защите прав потребителей, а также почтовые расходы в размере 188 рублей.

Истец, представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Одновременно с принятием на себя обязанности переслать почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (ч.2 ст.16 Федерального закона «О почтовой связи»).

Качество услуг почтовой связи, в данном случае, должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ч.3 ст.16 Федерального закона «О почтовой связи»).

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382.

В соответствии с подп.«а» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 №400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Согласно п.5 Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению №1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов – 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации – 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, – 4 календарных дня.

При этом контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п.6 Нормативов).

Как следует из материалов дела, 18.11.2025 из Центрального районного суда г.Хабаровска в адрес истца в отделении оператора почтовой связи АО Почта России г.Хабаровск №680000 было отправлено заказное отправление № для его доставки в г.Хабаровск.

Контрольный срок доставка отправлений из г.Хабаровск в г.Хабаровск, установленный АО Почта России как ОПС составляет период от 1 до 2 календарных дней включительно. День приема отправления не включается. Следовательно, срок отправления начинает исчисляется со следующего дня следующего за датой приема отправления.

Так, срок отправления № начинает исчисляться с 19.11.2025 в максимальный срок до 20.11.2025.

Согласно отметке на почтовом конверте АО Почта России заказное отправление № поступило в ОПС 680012 – 01.12.2025.

08.12.2025 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах, срок пересылки почтового отправления № составил 13 дней в то время, как контрольный срок пересылки почтового отправления (без учета дня приема) на территории города Хабаровска Хабаровского края, в соответствии с п.5 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минцифры России от 29.04.2022 №400, составляет 2 календарных дня.

Согласно ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Таким образом, при разрешении споров о денежной компенсации морального вреда суду необходимо установить факт нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, вследствие чего потребитель испытывал физические или нравственные страдания.

Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, истец обосновывает требования тем, что вследствие допущенного нарушения ответчиком ее прав, она испытывала нравственные страдания, так как документы поступили с большим опозданием и не смогли предоставить в срок должностным лицам, получив отказ от учреждения на предъявляемые законные требования.

Между тем, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наступление для нее негативных последствий в связи с несвоевременным получением вышеуказанного почтового отправления.

Само по себе нарушение оператором почтовой связи установленных законом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, не может являться основанием для компенсации морального вреда, в отсутствие доказательств, подтверждающих наступления каких-либо негативных последствий для потребителя, вследствие которых он испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нарушений прав истца, как потребителя, АО «Почта России» не установлено, требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и являющегося мерой ответственности исполнителя при нарушении прав потребителя, также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, поскольку данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ч. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года, указано, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Кодекса).

Создание видимости права либо его нарушения, то есть обман или иное намеренное искажение информации, способствующее получению несоразмерных преимуществ при вступлении в частно-публичные и публично-правовые отношения, представляет собой, по сути, действие, направленное на обход закона с противоправной целью. Подобное поведение порицается законом (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Из информационной справки Хабаровского краевого суда от 22.05.2025 и информационной справки Центрального районного суда города Хабаровска от 31.03.2026 следует, что согласно сведениям, размешенным на официальных сайтах Индустриального и Центрального районных судов г. Хабаровска, судебных участков данных судебных районов в период с 2023 года по 17 декабря 2025 года в суды поступило 1 155 исковых заявлений ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением контрольных сроков доставки отдельного почтового отправления. В ряде указанных гражданских дел истцом заявлялись требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (ФИО4, ФИО5, ФИО6) с приложением соответствующих оригиналов документов (договор, расписка о получении денежных средств), составленных в однотипном формате (напечатаны одним шрифтом, форма документов аналогичная). Также в данных делах имеются сведения о том, что ФИО5.Л. и адвокат ФИО7 отрицали наличие заключенного с ФИО1 соглашения, указывая, что не оказывали перечисленные в договорах услуги и не получали денежное вознаграждение, заявленное истцом к возмещению. Кроме того, в производстве указанных судов, соответствующих мировых судей, имеются (имелись) гражданские дела, в которых ФИО1 является представителем истцов (ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО9. ФИО10, ФИО12) по искам, предъявленным к тому же ответчику с аналогичными требованиями и основаниями. Также в данных судах имеются гражданские дела по искам указанных граждан (ФИО6, ФИО9.М., ФИО11, ФИО12) к АО «Почта России» о защите прав потребителей, которые по основанию, содержанию, стилю изложения, приложенным документам аналогичны искам ФИО1 В исках как ФИО1, так и поданных от имени данных граждан в сведениях об истце указан один и тот же адрес (<адрес>).

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении истца (злоупотреблении правом), направлены на желание извлечь выгоду, не способствуют достижению целей отправления гражданского процесса и защите нарушенных прав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.05.2026.

Судья А.Е. Бойко