Решение № 2-11822/2017 2-11822/2017 ~ М-13326/2017 М-13326/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-11822/2017

Дело № 2-11822/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бостанова С.Б.

при секретаре Чистопольской В.В.

представителя истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Новосфера» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к строительной компании ООО «Альянс-Строй Краснодар» правопреемнике ООО «Новосфера» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Строй Краснодар» и ФИО3, действующая по доверенности от имени ФИО4, а после регистрации брака ФИО5 заключил договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу квартиры в 1 квартале 2016 года, однако, несмотря на своевременное перечисление истцом денежных средств в порядке исполнения условий договора ответчик нарушил обязательства и в соответствии с передаточным Актом от ДД.ММ.ГГГГ. передал квартиру в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена.

Представители истицы исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о чес свидетельствует судебная расписка.

Выслушав доводы представителей истицы изучив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах того периода.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно указанному договору ответчик обязался направить денежные средства дольщика, внесенные им по договору, на цели, связанные со строительством объекта и обеспечить инвестирование строительства объекта в пределах доли своего участия в строительстве объекта, а по окончании строительства объекта, при условии выполнения дольщиком всех своих обязательств перед ООО ««Альянс-Строй Краснодар», передать со своей стороны документы, необходимые для оформления права собственности дольщика на квартиру.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ, ООО ««Альянс-Строй Краснодар» ( правопреемник ООО «Новосфера» )и ФИО3 действующая по доверенности от имени ФИО4, а ныне ФИО5 заключили договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.2.1. договора, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом «литер 1» и после Получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома «литер 1»….

В соответствии с п.п.4.1., 4.2.,4.4. договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод Многоквартирного дома «литер 1» в эксплуатацию – II квартал 2015 года.

Срок передачи Объекта Участнику – III квартал 2015 года.

Передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляются на основании подписываемого сторонами передаточного акта. Передача Объекта осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома «литер 1».

ДД.ММ.ГГГГ., стороны подписали дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по которому, условия пункта 4.1. Договора участия в долевом строительстве г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, были изменены, предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию перенесен на 4 й квартал 2015 года, а срок передачи Объекта Участнику на 1 квартал 2016 года.

В соответствии с Передаточным Актом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал, в собственность истца <данные изъяты> квартиру под №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ во введенном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме литер «1» - 18-этажном, в том числе подвал, 1 – секционного 134-квартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Истец произвел отплату по договору долевого участия в строительстве в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции приходно-кассового ордера на всю сумму. Истцом в счет оплаты квартиры были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, соответственно обязательства по договору истцом исполнены.

На основании ст.56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с п.8.1. договора участия в долевом строительстве: «… В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации…». В соответствии с п.8.3. договора участия в долевом строительстве: «… В случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи Участнику Объекта Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федераций действующей на день исполнения обязательства, от Цены настоящего договора за каждый в день просрочки…». В соответствии с п.8.1. договора участия в долевом строительстве: «… В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации…».Истец обратился к ответчику с претензией, ответчик в досудебном порядке спор не урегулировал. Поскольку в соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу квартиру в 1-ом квартале 2016 года, однако принятые на себя обязательства в срок не исполнил, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. В судебном заседании истцом был уточнен срок просрочки сдачи объекта участнику долевого строительства за период с 01.04.2016 г. по 23.07.2017 г. Расчет неустойки, представленный истцом суд находит верным. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, поэтому суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, период задолженности, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, суд снижает размер неустойки до одной ставки без двойного размера 242 585 руб. Одновременно суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании неустойки основаны также на Законе РФ «О защите прав потребителей», поскольку она вкладывала денежные средства с целью приобретения квартиры, удовлетворяя тем самым свои личные, бытовые нужды. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования по взысканию с ответчика компенсации морального вреда, так же подлежат удовлетворению. Исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства - о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объем защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в полном объеме. ФИО5 при обращении в суд оплатила государственную пошлину. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Иск ФИО5 к ООО «Новосфера» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосфера» в пользу ФИО5 неустойку в размере 242 585 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей ; госпошлину в размере 7050 рублей; представительские расходы в размере 12 000 рублей, а так же штраф в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий