Решение № 2-4694/2020 2-4694/2020~М-4507/2020 М-4507/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-4694/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 87 089,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого автомобиль марки «BMW 520 D», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2, получил механические повреждения.

СПАО "Ингосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение путем оплаты ремонта транспортного средства ФИО2 в размере 87 089,12 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, общество извещалось о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Возражений на иск от ответчика не поступило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом согласия представителя истца на вынесение заочного решения суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, размер присужденного судом возмещения вреда должен соответствовать размеру причиненного ущерба. Пунктом первым статьи ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.п. «в» п.1 ст. 14 ФЗ от 25.02.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов гражданского дела, 18.11.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW 520 D», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства «ЛАДА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Вина ответчика в данном ДТП подтверждается постановлением от 18.11.2019г. по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль марки «BMW 520 D», которым управлял водитель ФИО2, получил механические повреждения. СПАО "Ингосстрах", где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение путем оплаты ремонта транспортного средства марки «BMW 520 D», государственный регистрационный знак № в размере 87 089,12 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца. Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 812,68 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей. Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 87 089,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.Н. Махмудова