Приговор № 1-54/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-54/2026

Дело № 1-54/2026

Поступило в суд 16.01.2026 г.

УИД: 54RS0013-01-2026-000083-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Беловой И.А.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

защитника адвоката Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил корыстное умышленное преступление против собственности на территории г. Бердска Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

15.11.2025 в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 23 минут, ФИО1, находился в тамбуре магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащую на полу банковскую карту №, оснащенную чипом для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода, эмитированную на имя Потерпевший к банковскому счету №, открытому дистанционно 20.06.2021 на основании договора № в акционерном обществе (далее - АО) «ТБанк», полученную путем доставки курьером. В этот момент у ФИО1, возник единый, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший, находящихся на банковском счете № банковской карты №.

Реализуя возникший умысел, 15.11.2025 в период с 18 часов 24 минут по 18 часов 38 минут по новосибирскому времени, ФИО1, имея при себе банковскую карту АО «ТБанк» №, принадлежащую Потерпевший, осознавая, что незаконно владеет вышеуказанной банковской картой, достоверно зная, что для совершения по счету карты расходных операций, можно использовать бесконтактный способ платежа, не требующий введения пин-кода и предъявления банковской карты уполномоченному работнику торговой организации, путем оплаты товаров и услуг в магазинах, расположенных на территории <адрес>, действуя осознанно, умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший, находящихся на банковском счете № банковской карты №, через терминалы безналичного расчета, без введения пин-кода, 15.11.2025 по новосибирскому времени произвел операции по оплате товаров в магазинах <данные изъяты>:

в 18 часов 24 минуты в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 79,99 рублей;

в 18 часов 29 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 019,90 рублей;

в 18 часов 38 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 077 рублей, а всего на общую сумму 2 176,89 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого дистанционно 20.06.2021 на основании договора № в АО «ТБанк», с использованием эмитированной к нему банковской карты №, полученной путем доставки курьером, принадлежащие Потерпевший денежные средства на общую сумму 2 176,89 рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что в ноябре 2025, точную дату не помнит, он нашел банковскую карту (какого банка он не помнит). Данную карту он нашел на входе (на полу) магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Он данную карту подобрал и решил расплатиться ею, так как хотел убедиться не заблокирована ли та, есть ли деньги на счете. В данном магазине он купил только 1 бутылку пива, также он данной картой расплатился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В данном магазине он купил коньяк. Помимо этого, он расплачивался в магазине, где продают фрукты. Данный магазин находится по адресу: <адрес>. Больше он данной картой не расплачивался, после этого банковскую карту выкинул. На какую сумму он совершил покупки не знает, (л.д. 34-36, 84-86).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на пол в тамбуре магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что в данном месте он нашел чужую банковскую карту. В магазине на кассе оплатил покупку найденной картой. Далее указал на магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он производил оплату по найденной карте. Далее подозреваемый предложил проехать к магазину <данные изъяты>, по адресу: <адрес> котором он совершил покупку, которую оплатил найденной картой, указал на кассу, где произвел оплату. (л.д. 68-77).

Оглашенные показания, в том числе при проверке показаний на месте, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Исследовав, проанализировав, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, поскольку она полностью подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший, оглашенным в порядке ч.1 ст.281УПК РФ с согласия сторон, 15.11.2025 около 18 часов он был в аптеке <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В аптеке он расплатился своей кредитной (дебетовой) банковской карты «ТБанка» №, его банковская карта банка АО «ТБанк» № 2356, счет № которой открыт 20.06.2021 на его имя дистанционно через курьера по номеру договора №. После покупки куда он положил кредитную карту не помнит, но обычно он кладет ее в карман куртки. 16.11.2025 около 20 часов он обнаружил в приложении «ТБанка», что у него с банковской карты были списания. Сообщений на телефон о списаниях не происходило. Оплачивал покупки по своей вышеуказанной карте он последний раз 15.11.2025 в 18 часов 05 минут в аптеке <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Потом он пошел в магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Свою банковскую карту он скорее всего утерял, когда выходил из данного магазина. В этот день он был одет в куртку зеленого цвета. Операции по карте за 15.11.2025 были оплачены не им: 15.11.2025 в 18:24 (новосибирское время), на сумму 79,99 рублей, в магазине <данные изъяты>; 15.11.2025 в 18:29 (новосибирское время), на сумму 1019,90 рублей, в магазине <данные изъяты>; 15.11.2025 в 18:38 (новосибирское время), на сумму 1077 рублей, в магазине <данные изъяты>, а всего совершены покупки на общую сумму 2176,89 рублей. Сама пластиковая банковская карта для него материальной ценности не представляет (л.д. 16-17, 47-49).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Бердску. 21.11.2025 работая по сообщению, поступившему в ДЧ Отдела МВД России по городу Бердску от гражданина Потерпевший о том, что тот утерял свою банковскую карту и по которой произведены оплаты в разных магазинах <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им установлен магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и установил, что потерпевший Потерпевший утерял свою банковскую карту в тамбуре данного магазина, а неизвестный мужчина поднял указанную карту и воспользовался ею. В ходе ОРМ им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые он записал на СиДи-Эр диск. (л.д. 39- 41).

В ходе выемки с участием свидетеля Свидетель №1, был изъят СиДи-Эр-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.43-45), в ходе осмотра – видеозаписи установлено: как из помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. выходит мужчина, полного телосложения, без головного убора, в куртке серого цвета, в трико черного цвета с белыми полосками по бокам, и на правом плече сумка черного цвета, мужчина выходит в тамбур, затем на улицу. В этот момент в тамбур магазина заходит мужчина, одетый в куртку синего цвета «адидас», в джинсах в шапке серого цвета, данный мужчина наклоняется и что-то поднимает с пола, кладет себе в карман, открывает дверь из стеклопакета и заходит в помещение магазина <данные изъяты>. Мужчина проходит по торговому залу магазина, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией. Далее правой рукой правой рукой берет бутылку, с нею направляется в сторону кассы. 15.11.2025 18:23 мужчина находится у кассы, производит оплату за покупку товара. Далее он немного отходит от кассы, в правой руке держит бутылку, объемом 0,5 л., в левой руке держит предмет, похожий на пластиковую банковскую карту, который он убирает в левый карман надетой на нем куртки. Затем мужчина покидает помещение указанного магазина.

При просмотре данной видеозаписи ФИО1 пояснил, что на указанной видеозаписи он узнал себя по внешнему виду и одежде, а именно, что он в куртке синего цвета марки «адидас», в джинсах синего цвета, в шапке серого цвета. Пояснил, что на видео он совершает покупку пива и за нее расплачивается найденной банковской картой. (л.д. 61-64).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший зарегистрированного в ГУ МВД России по Новосибирской области, в котором он указал, что в период времени с 18 часов до 20 часов 16.11.2025 им была утеряна кредитная карта банка «ТБанк» в неустановленном месте на территории <адрес>. После чего, с кредитной карты «ТБанк» были списаны денежные средства в сумме 2 176,89 рублей, путем оплаты в магазинах. (л.д. 7);

- протоколом осмотра документов от 19.12.2025 – выписок из банка, при осмотре которых установлено следующее: владельцем счета №, является Потерпевший, номер договора №, дата открытия договора 20.06.2021; по банковскому счету Потерпевший, произведены списания денежных средств: 15.11.2025 14:24 (МСК), сумма операции: 79,99 рублей, в <данные изъяты>; 15.11.2025 14:29 (МСК), сумма операции: 1019,90 рублей в <данные изъяты>; 15.11.2025 14:38 (МСК), сумма операции: 1077 рублей, — в <данные изъяты> (л.д. 50-53, 50-59).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, все приведенные судом выше доказательства являются допустимыми, относимыми, правдивыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательствами, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством. Кроме того, действия подсудимого выразившиеся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, участие подсудимого в проверке показаний на месте, где он правдиво указал магазины, в которых рассчитывался банковской картой, суд считает активным способствованием расследованию преступления, что также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимым совершено тайное хищение с банковского счета, поскольку установлено, что Потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, распорядился находящимися на счете Потерпевший денежными средствами путем оплаты товаров, то есть совершил тайное хищение безналичных денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд не находит сомнений во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении престарелого близкого родственника- матери.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, корыстный мотив, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копии 2 скриншотов, справку о движении средств АО «ТБанк» на 3 листах, СиДи-Эр диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела, весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Л.Г. Майдан