Приговор № 1-697/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-697/2024

/________/

УИД 70RS0/________/-64


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Томск 24 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлёвой В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора /________/ г. Томска ФИО6, прокурора /________/ г. Томска ФИО7,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, /________/

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

ФИО4 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут /________/ умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном около здания /________/ по пер. /________/, обнаружил банковскую карту ПАО «/________/», эмитированную на имя ФИО2, и предполагая, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, поднял ее, тем самым незаконно завладев ею, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете /________/, открытом на имя ФИО2, в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: г. /________/, /________/.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих ФИО2, в вышеуказанный период времени ФИО4 проследовал в торговые организации г. /________/, где путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар на общую сумму 3228 рублей, а именно: в помещении торгового павильона «/________/», расположенного около здания /________/ /________/ двумя банковскими операциями на сумму 845 рублей и на сумму 675 рублей, а всего на общую сумму 1520 рублей; в помещении продуктового магазина, расположенного в здании /________/ /________/ одной банковской операцией на сумму 795 рублей; в помещении торгового павильона, расположенном около здания /________/ по пер. Ботаническому в г. Томске двумя банковскими операциями на сумму 443 рублей и на сумму 480 рублей, а всего на общую сумму 923 рубля. Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью личного обогащения, похитил с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО2, в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: г. /________/, /________/, денежные средства принадлежащие ФИО2 на общую сумму 3238 рублей, тем самым причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, что /________/ в районе /________/ он нашел банковскую карту ПАО «/________/», используя которую, приобрел товары в киоске «/________/», расположенном по адресу: /________/, двумя банковскими операциями на сумму 845 рублей и на сумму 675 рублей, далее он приобрел в продуктовом магазине «/________/», расположенном по адресу: /________/, банковской операцией на общую сумму 795 рублей, далее он приобрел в магазине «/________/» в торговом павильоне «ИП ФИО9», расположенном по адресу: /________/, продукты питания, двумя банковскими операциями на сумму 443 рублей и на сумму 480 рублей. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, осознал содеянное, возместил ущерб потерпевшей. В ходе проверки показаний на месте, ФИО4 показал киоск, магазин и торговый павильон, где он расплачивался чужой банковской картой, рассказал об обстоятельствах хищения, опознал себя при просмотре совместно с ним видеозаписи из магазина «/________/». (л.д. 87 -91, 95-99, 101-104, 105-109, 114-118).

Помимо полного признания вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО4 подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что /________/ она потеряла свою банковскую карту ПАО «/________/». Зайдя в мобильное приложение онлайн «/________/», в истории операций обнаружила посторонние списании денежных средств с ее банковской карты на общую сумму 3238 рублей, которые она не совершала. Данную банковскую карту она заблокировала. В ходе предварительного следствия ФИО4 ущерб ей возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые она приняла, подсудимого простила, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является сотрудником полиции. /________/ поступило заявление от ФИО2 о хищении у нее с банковской карты ПАО «/________/» денежных средств в сумме 3238 рублей. В ходе работы по материалу проверки /________/ им были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «/________/», по адресу: /________/, установлено лицо – ФИО4, которое в вечернее время /________/ приобретало товары в указанном магазине. (л.д. 73-75)

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением о преступлении ФИО2, согласно которому она просила привлечь к ответственности лицо, которое произвело списания денежных средств с ее банковской карты в общей сумме 3238 рублей (л.д. 6)

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъяты скриншоты о произведенных операциях с банковского счета /________/ ПАО «/________/», открытого на имя ФИО2 с движением денежных средств за период /________/, скриншоты реквизита счета ПАО «/________/». (л.д. 21 -23,24-30)

-протоколом осмотра документов от /________/, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства скриншоты о произведенных операциях /________/ с банковского счета /________/ ПАО «/________/», скриншоты реквизита счета /________/ ПАО «/________/», открытого на имя ФИО2 (л.д. 31-33, 34-40, 41)

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому была осмотрена выписка по счету дебетовой карты, оформленной на имя ФИО2, согласно которой со счета /________/ ПАО «/________/», произведены следующие операции: на сумму 850 рублей, на сумму 675 рублей, на 795 рублей, на сумму 443 рублей, на сумму 480 рублей, которая в дальнейшем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 53-54, 55, 56)

- актом изъятия от /________/, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /________/ г. /________/ ФИО11 у сотрудника магазина «/________/» изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: /________/. (л.д. 57)

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Фарт», расположенных по адресу: <...>. (л.д. 59-61, 62)

- протоколом осмотра предметов от /________/ с участием подсудимого ФИО4, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с камеры видеонаблюдения, расположенной в кассовой зоне магазина «/________/», по адресу: /________/ от /________/. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что ФИО4 рядом с кассовой зоной производит расчет банковской картой за приобретенный товар. (л.д. 63-65, 66-70,71)

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что у нее были похищены денежные средства с банковского счета. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, а именно показаниями свидетеля ФИО10, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован ФИО4, производящий расчет банковской картой за приобретенный товар.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства в размере /________/ рублей ФИО4 похитил с именного счета, открытого потерпевшей в ПАО «/________/», что подтверждается как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, а также выпиской по счету.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого ФИО4, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей за своим имуществом, похитил с ее банковского счета денежные средства при помощи банковской карты, используемой при расчете за приобретаемый товар.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который причинен потерпевшей в сумме /________/ рублей и подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого, выпиской о произведенных операциях с банковского счета.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

При назначении наказания ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 совершил тяжкое преступление против собственности. Вместе с тем, он не судим, возместил материальный ущерб потерпевшей, принес ей извинения, которые она приняла, имеет регистрацию и место жительства в г.Томске, характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, трудоустроен, социально адаптирован.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также участие в проверке показаний на месте, опознание себя на видеозаписи, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 Кроме того, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого он занимается, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами также суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние ФИО4 в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого поскольку дана она была уже после того как правоохранительным органам стало известно о причастности ФИО4 к совершенному преступлению, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

Суд считает достаточным назначение ФИО12 основного вида наказания, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом назначения ФИО12 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы за тяжкое преступление, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, роли подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличия ходатайства потерпевшей, примирения с подсудимым, а так же полного возмещения ФИО3 ущерба, причиненного потерпевшей, который в силу закона не являлся значительным, суд считает возможным применить в отношении ФИО4 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, отнеся ее к категории преступления средней тяжести.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей заявлено ходатайство об освобождении ФИО4 от наказания в связи с примирением, поскольку им заглажен вред, принесены извинения.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение ФИО4, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

С учетом изменения категории совершенного преступления, ФИО4 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный потерпевшей ущерб, примирился с ним, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО4 от отбывания назначенного ему судом наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, на основании положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного ему наказания, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, скриншоты реквизитов счета и о произведенных операциях с банковского счета – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья ФИО13ёва