Решение № 12-397/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-397/2017

Дело №12-397/17


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты><данные изъяты> № <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба.

В обоснование жалобы указано, 16 сентября 2017 года около 21 час. 00 мин. при движении на автомобиле Тойота Королла г.з. <данные изъяты> ФИО1 бы остановлен <данные изъяты>. В салоне автомобиля в момент остановки также находились: <данные изъяты> - ФИО2, сидевшая на переднем пассажирском сидении и <данные изъяты> ФИО3, сидевший на заднем сидении автомобиля. После остановки транспортного средства инспектор попросил ФИО1 предъявить документы и спросил почему ребенок перевозится на автомобиле без детского автокресла. ФИО1 пояснил, что его <данные изъяты> и он согласно последним изменения в Правила дорожного движения может быть пристегнут стандартными ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией автомобиля. Однако, инспектором все же был составлен административный материал по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с настоящей жалобой.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что при движении на автомобиле его ребенок сидел на заднем пассажирском сидении за супругой заявителя и был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля. ФИО1 вместе с семьей направлялись в парк «Лесная сказка» по адресу: г<данные изъяты> где их ждали друзья. После остановки автомобиля ребенок не понял, что их остановил сотрудник ГИБДД, а посчитал, что они уже приехали, в связи с чем, отстегнул ремень безопасности.

Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Выслушав ФИО1, допросив <данные изъяты> изучив видеозапись с патрульного автомобиля, материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2017 N 761 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» (действующей с 12.07.2017 года) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2017 года в 20:35 часов ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по улице Островского со стороны ул. Юрина в сторону ул. Г.Исакова в г. Барнауле перевозил ребенка 8 лет без удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящей жалобы суд исходит из следующего.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции от 28.06.2017 года действующей с 12.07.2017 года) перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Таким образом, допускается перевозить ребенка в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле на заднем сидении, пристегнув его ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией автомобиля. Как следует из копии паспорта лица привлекаемого к административной ответственности, <данные изъяты> на момент составления протокола об административной ответственности и вынесении оспариваемого постановления было 8 полных лет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве <данные изъяты> пояснил, что в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> и постановлении по делу об административном правонарушении оспариваемому по настоящему делу им допущена неточность: под перевозкой ребенка без удерживающего устройства инспектор имел в виду перевозку ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности.

Отвечая на вопрос суда, свидетель пояснил, что при движении автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в момент его остановки он не видел, был ли пристегнут ребенок ремнем безопасности, так как в салоне автомобиля ФИО1 было темно. После того, как автомобиль остановился, свидетель подошел к нему со стороны водительской двери и попросил документы на автомобиль. В тот момент, когда ФИО1 зажег свет в салоне автомобиля, что бы найти документы, свидетель заметил ребенка, который сидел на полу на коврике за передним пассажирским сидением и не был пристегнут ремнем безопасности.

На видеозаписи просмотренной в судебном заседании видно, что с момента остановки транспортного средства до момента, когда инспектор подошел к автомобилю ФИО1 проходит определенное время.

Суд при рассмотрении дела исходит из того, что за указанный промежуток времени, ребенок вполне мог отстегнуть ремень безопасности.

Принимая во внимание показания свидетеля, который пояснил, что в момент движения автомобиля Тойота Королла он не видел, был ли ребенок пристегнут ремнем безопасности на заднем сидении, а также учитывая позицию водителя ФИО1, который изначально последовательно и не противоречиво утверждал, что его <данные изъяты> был пристегнут ремнем безопасности и отстегнулся только после остановки автомобиля, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление: факт перевозки ФИО1 на своем автомобиле, ребенка восьмилетнего возраста, не пристегнутого ремнем безопасности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <данные изъяты><данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Судья: М.С. Масленников