Решение № 2А-2071/2024 2А-2071/2024~М-1284/2024 М-1284/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-2071/2024

УИД 62RS0004-01-2024-001973-15

дело №2а-2071/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от 15.11.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности с ФИО4 в его пользу.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлены для производства удержания суммы долга в ПАО «ИЛ» и ООО «Авиакомплектплюс».

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на счет взыскателя ИП ФИО1 в рамках погашения задолженности по исполнительному производству поступили денежные средства в общей сумме 108061 руб. 76 коп., однако в дальнейшем денежные средства перестали поступать.

дд.мм.гггг. ИП ФИО1 через портал «Госуслуги» направил в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району жалобу по факту неправомерных действий должностных лиц (рег.№).

дд.мм.гггг. в адрес взыскателя поступило уведомление начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 об отказе в подтверждении полномочий.

ИП ФИО1 полагает, что должностными лицами ОСП по г.Рязани и Рязанскому району допущены следующие нарушения действующего законодательства, которые препятствуют законному исполнению судебного акта, а именно: судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушено положение ст.12, 36 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; начальником ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 нарушено положение ст.126 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в непринятии мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3, а также в нарушении срока рассмотрения жалобы взыскателя (рег.№).

- обязать начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 рассмотреть жалобу от дд.мм.гггг. (рег.№) и принять по ней процессуальное решение;

- обязать начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которой находится исполнительное производство № от 15.11.2023г., возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить информацию о движении денежных средств с места дохода должника; провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ПАО «ИЛ» и ООО «Авиакомплектплюс»; предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника; если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованных лиц – ПАО «ИЛ», ООО «Авиакомплектплюс» и ОСФР по Рязанской области.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.ст.2, 4).

По общему правилу, установленному ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение основанием для окончания исполнительного производства не является, но установление законодателем такого срока предполагает, что в его пределах судебный пристав-исполнитель, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

Так, в ст.ст.64, 68 Закона об исполнительного производства содержится перечень (не являющийся исчерпывающим) исполнительных действий и мер исполнительного производства законом, на совершение которых уполномочен судебный пристав-исполнителя в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В том числе, согласно ст.98 Закона об исполнительном производстве, при установлении источников дохода должника и при отсутствии (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию, пособие по безработице и т.п. доходы).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Одновременно, в соответствии с п. 16 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Взыскатель имеет право подавать соответствующее заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов.При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо по жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, при выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель уполномочен на составление в отношении виновного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, а также в срок и в порядке, установленных ст. ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве, рассматривать жалобы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц и осуществлять контроль за исполнением принятых по ним решений (постановлений).

Соответственно, несмотря на то, что само по себе принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации тех или иных полномочий, и, как следствие, бездействие руководства службы судебных приставов по осуществлению контроля за их осуществлением, может быть признано незаконным, если в рамках исполнительного производства они имели возможность совершить необходимые действия, применить меры, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительный лист №, выданный Советским районным судом г.Рязани) на взыскание денежных средств в размере 504425 руб. 80 коп. в пользу взыскателя ИП ФИО1 в отношении должника ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 дд.мм.гггг. были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Авиакомплектплюс» и ПАО «ИЛ» и направлены для производства удержаний суммы задолженности в данные организации.

В ходе анализа сведений по исполнительному производству и дополнительно полученной судом информации из ОСФР по Рязанской области следует, что должник ФИО4 на момент возбуждения исполнительного производства работал в ПАО «ИЛ» в должности инженера по дд.мм.гггг., а затем в ООО «Авиакомплектплюс» - в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Осуществляя трудовую деятельность в ПАО «ИЛ» и ООО «Авиакомплектплюс» ФИО4 получал заработную плату, с которой были исчислены и уплачены страховые взносы.

Согласно правовой позиции административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, усматривается, что денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу с соответствующих доходов должника в адрес взыскателя после дд.мм.гггг. поступать перестали, сведений о причинах не удержания денежных средств с доходов в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на заработную плату должника взыскателю не представлялось.

Причем, до настоящего времени требования исполнительного документа остались не исполненными в полном объеме, размер задолженности составляет 396364руб. 04 коп.

Таковые обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель либо своевременно не осуществил сбор информации о местах работы, деятельности должника, его семейном положении, имущественном положении его и членов его семьи и т.п., либо проигнорировал полученные данные.

Соответствующие выводы дополнительно подтверждаются наличием жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности дд.мм.гггг., по факту неосуществления судебным приставом-исполнителем мер к своевременному исполнению исполнительного документа, а также уведомлением руководителя службы судебных приставов от дд.мм.гггг. об отказе в подтверждении полномочий с информаций о наличии решения о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Во всяком случае, доказательств обратного, стороной административного ответчика в суд не представлено.

Напротив, требование суда (определение от дд.мм.гггг.) о направлении в суд копий процессуальных и иных документов, подтверждающих совершение таких исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, также осталось без ответа и исполнения.

Таким образом, стороной административного ответчика в контексте требований ст.62 КАС РФ не представлено доказательства законности, обоснованности своих действий (бездействий), непосредственно опровергающих доводы стороны административного истца об обратном.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностные лица службы судебных приставов, в том числе руководство службы, несмотря на то, что двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек еще в январе 2024 года и все совершенные судебным приставом исполнительные действия и принятые меры не достигли установленного законом результата, посчитали возможным ограничиться осуществленными мероприятиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующее длящееся бездействие ответственных должностных лиц службы судебных приставов по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа и рассмотрению жалобы взыскателя не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на сторону административного ответчика обязанности:

- рассмотреть жалобу взыскателя в полном соответствии с требованиями действующего законодательства;

- принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе путем: сообщения взыскателю о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника; производства проверки бухгалтерии организаций (ООО «Авиакомплектплюс» и ПАО «ИЛ») на предмет удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству на основании принятых и направленных в их адрес для исполнения постановлений об обращения взыскания на доходы должника; направления взыскателю копии акта произведенной проверки бухгалтерий; обновления запроса в ПФР о месте работы, деятельности должника.

Определяя сроки исполнения уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на них судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным десяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) руководства ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., выразившееся в нарушении положений ст.127 Закона об исполнительном производстве, а именно в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 от дд.мм.гггг. (вх. №).

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., выразившееся в непринятии полного комплекса мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату и т.п.) должника ФИО4.

Возложить на уполномоченных должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в том числе в лице руководства службы судебных приставов, обязанность в срок не позднее десяти рабочих дней, исчисляемых с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав взыскателя, путем:

- рассмотрения жалобы взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 от дд.мм.гггг. (вх. №) в полном соответствии с требованиями действующего законодательства;

- принятия полного комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе: сообщения взыскателю о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника; производства проверки бухгалтерии организаций (ООО «Авиакомплектплюс» и ПАО «ИЛ») на предмет удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству на основании принятых и направленных в их адрес для исполнения постановлений об обращения взыскания на доходы должника; направления взыскателю копии акта произведенной проверки бухгалтерий; обновления запроса в ПФР о месте работы, деятельности должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года