Приговор № 1-4/2018 1-495/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

№ 1-4/2018


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Дмитров 08 февраля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Сурдиной Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1 угли и его защитника – адвоката Симоненко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Паниной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

переводчике ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИОФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлак <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 105 УК РФ;

ФИО2 Ж,М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у совершил организацию убийства, то есть совершил организацию умышленного причинения смерти другому человеку, то есть совершил приискание исполнителя умышленного причинения смерти другому человеку, склонение другого лица путем угрозы к умышленному причинению смерти другому человеку, содействие совершению умышленного причинения смерти другому человеку путем дачи указаний, создание условий для его совершения;

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, ФИО1 у, имея умысел на совершение убийства ФИО., занимающейся оказанием сексуальных услуг за материальное вознаграждение, на почве личных неприязненных отношений к ней, не желая лично участвовать в совершении данного преступления, решил привлечь к его совершению своего знакомого ФИО2

После этого, ФИО1 у, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию убийства ФИО, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехал в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, и встретился там с Э.Ж.МБ., где под угрозой совершения физической расправы над ним и создания для него условий, при которых ФИО2 не смог бы жить и работать в <адрес>, склонил его к совершению убийства ФИО., при этом ФИО2 согласился на совершение данного преступления, так как в противном случае он опасался мести и физической расправы со стороны ФИО1 угли.

После этого, ФИО1 у, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение убийства ФИО, указал Э.Ж.МВ. способ совершения убийства ФИО в виде ее удушения, передал Э.Ж.МВ. деньги на оплату сексуальных услуг ФИО, а также позвонил на мобильный телефон ФИО., и договорился с ней о ее встрече с ФИО2 под предлогом оказания сексуальных услуг за материальное вознаграждение, на что ФИО, согласилась.

После этого, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1 угли, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение убийства ФИО, управляя вышеуказанным автомобилем «<данные изъяты>», привез ФИО2 в <адрес>, где они встретились с ФИО в неустановленном следствием месте, после чего все вместе на вышеуказанном автомобиле СанаеваД.Х.угли по указанию ФИО приехали к дому № по <адрес>, где ФИО2 проследовал вместе с ФИО в помещение сдаваемой посуточно комнаты № в <адрес> по вышеуказанному адресу, оплаченной на деньги ФИО1 у.

Находясь в помещении данной комнаты, в период времени с 22часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, Э.Ж.МГ., имея преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО, подверг ее избиению, нанеся ей не менее одного удара руками по голове, затем сорвал на балконе указанной квартиры бельевую веревку, после чего обхватил руками шею ФИО, и, перекрывая ей дыхательные пути, стал душить ФИО После того, как ФИО потеряла сознание, Э.Ж.МГ., с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на совершение убийства ФИО, накинул ФИО на шею вышеуказанную бельевую веревку, образовав скользящую двойную петлю, и, используя ее в качестве петли-удавки, перекрывая дыхательные пути ФИО путем затягивания веревки слева направо и спереди назад с последующей фиксацией ее свободных концов к левому предплечью ФИО заведенному к ее спине до уровня лопаток, задушил ФИО.

Убедившись, что ФИО мертва, ФИО2 запер дверь в комнату, после чего с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Смерть ФИО наступила в период времени с 22часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в короткий промежуток времени от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО4 у в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, объяснив это эмоциональным волнением, при воспроизведении обстоятельств произошедшего, полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается.

В связи отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания ФИО4 у, данные им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, поскольку при этом были соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Согласно данным показаниям следует, что <адрес>. он познакомился с ФИО, которая занималась проституцией. Также у него был знакомый ФИО2, с которым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ на пилораме в <адрес>, где они вместе работали. С ФИО у него была интимная связь, и он пытался скрыть данную информацию от своих родственников и супруги, так как среди его земляков считается позором иметь интимную связь с продажными женщинами. С ФИО постоянных контактов не поддерживал, созванивался с ней, возможно переписывался смс-сообщениями. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО сообщила ему, о том, что у нее в телефоне есть их общие фотографии или переписка, и она хочет показать данную переписку его супруге, если он не будет проводить с ней больше времени. На его просьбы не делать этого, она не реагировала и только смеялась над ним. В связи с тем, что он не помнил, переписывался ли он с ФИО или фотографировался с ней, то очень испугался, что его семейная жизнь разрушится и он решил избавиться от ФИО, чтобы она не смогла никому рассказать об их отношениях. Также он решил спрятать или ликвидировать мобильный телефон ФИО Сам он не хотел убивать ФИО, поэтому решил заставить это сделать ФИО2, потому что ФИО2 по характеру был глупый и у него был простецкий характер. Он надавил на ФИО2 и тот согласился по его требованию убить ФИО и принести ему ее мобильный телефон. Какого-либо вознаграждения ФИО2 он не обещал.

Зимой ДД.ММ.ГГГГ он действительно решил избавиться от ФИО из-за того, что боялся, что об их отношениях узнают его родственники и супруга, и думал, что в телефоне ФИО на него может находиться компромат, злился из-за этого на нее, испытывал к ней неприязнь, потому что ФИО была вредной по характеру, поэтому для устранения ФИО он и придумал соответствующий повод для ее вызова, не посвящая в подробности ФИО2, и все соответствующим образом обеспечил, то есть дал денег ФИО2, вместе с ним купил выпить и закусить, и довез их до гостиницы. После того, как он отвез ФИО2 и ФИО к <адрес>, и высадил их из автомобиля, отъехал и спустя некоторое время написал ФИО2 смс-сообщение, о котором сообщал ФИО2, при этом у него действительно был один мобильный телефон с двумя сим-картами и на заправке мобильный телефона у него был с собой. Телефон ФИО он после всего произошедшего не смотрел, а сразу просто переформатировал, не использовал, а только хранил в выключенном состоянии у себя дома, который впоследствии нашли при обыске. Когда их с ФИО2 задержали сотрудники полиции, то он испугался и решил все отрицать, и что он избежит уголовной ответственности. Он надеялся, что словам ФИО2 никто не поверит. О выдумал, что Э.Ж.МГ. продал ему телефон ФИО В дальнейшем он успокоился, понял, что уголовной ответственности ему все равно не избежать и решил рассказать все как было. ФИО2 ему ничего не должен, а полученные от ФИО2 ключи от комнаты он выбросил. Э.Ж.МГ. действительно сообщил, все как было на самом деле, а автомобиль «Шевроле Лачетти» ему передали во временное пользование кто-то из его знакомых и он использовал его для подработки в службе такси (т. 2 л.д. 56-59; 66-71).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, объяснив это эмоциональным волнением, при воспроизведении обстоятельств произошедшего, полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается.

В связи отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, поскольку при этом были соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Согласно данным показаниям следует, что он проживает в <адрес> и работает неофициально грузчиком. На протяжении трех лет приезжает в РФ на заработки. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов ему на телефон позвонил ФИО1 у и они договорились встретится в <адрес>. Когда тот приехал на автомобиле «<данные изъяты> то сообщил ему, что они сейчас поедут к девушке и он должен будет убить ее, так как скажет ФИО1 у. Он поинтересовался у ФИО1 у для чего необходимо убивать девушку, на что тот ответил, что если он не согласится убить ее, то ФИО1 у создаст ему трудности по работе, и он не сможет жить в <адрес>. Он испугался слов ФИО1 у, так как тот был сильнее его физически, и ранее он слышал от своих земляков, что ФИО1 у подвергал избиению других ребят, поэтому он согласился на убийство девушки, как ему приказал ФИО1 у. Также ФИО1 у сказал ему, что когда он убьет девушку, то должен будет забрать ее телефон. Затем ФИО1 у связался с девушкой, договорился о встрече, сообщив ей при этом, что нашел клиента для оказания сексуальных услуг. После чего они на автомобиле ФИО1 у поехали в <адрес> и по пути следования тот передал ему денежные средства в <данные изъяты> для оплаты номера гостиницы и услуг девушки. Также ФИО1 у сообщил ему, что именно в гостинице он должен убить эту девушку, путем удушения. Он сказал, что в номере на балконе должна быть бельевая веревка, которой можно задушить девушку, затянув у нее на шее и привязав ее к руке за спиной. В <адрес> они забрали девушку и заехали в какой-то магазин. Девушка осталась в машине, а он и ФИО1 у купили продукты и вернулись в машину. Девушка позвонила в гостиницу и передала трубку ФИО1 у и тот договорился об аренде комнаты. Он вместе с девушкой, которую звали Наргиз вышли из автомобиля, а ФИО1 у уехал. В подъезде они встретились с хозяйкой квартиры, вошли в квартиру, в которой были комнаты в виде номеров. ФИО сообщила свои личные данные, передала деньги, получила ключи от комнаты, и они прошли в комнату. Потом он с ФИО употреблял спиртное и курили сигареты. Затем у него был с ФИО был половой акт в естественной форме, после чего они курили и общались. ФИО1 у написал ему смс-сообщение в 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ., в котором указал убить ФИО и забрать ее телефон. После того, как он прочитал сообщение, то решил действовать, т.е. убить ФИО Он ударил ее <данные изъяты>, подошел к ФИО, которая лежала на кровати и была в сознании, но от его удара находилась в растерянном состоянии. Далее он начал душить ФИО, сначала <данные изъяты>. Сопротивления она не оказывала, та как потеряла сознание, и затем он сделал двойную петлю на ее шее веревкой и затянул, после чего она перестала подавать признаки жизни. Он намотал другой конец веревки на руку ФИО за спиной, именно так, как ему сказал сделать ФИО1 у. Далее он оделся, взял телефон ФИО <данные изъяты>», ключи от комнаты, закрыл дверь и ушел оттуда. Из подъезда он позвонил ФИО1 у, сообщил что убил ФИО и тот приехал за ним и отвез его в <адрес>. По пути следования ФИО1 у распрашивал у него, как он убивал ФИО, на что он ответил, что он сделал все так, как он ему сказал, т.е. задушил ее. Затем он передал ФИО1 ключи от комнаты и телефон ФИО приезду в <адрес>, он пошел домой и более с ФИО1 у. не виделся.

Его родители являются пожилыми людьми, проживают в <адрес>, имеют проблемы со здоровьем, поэтому он приехал на заработки в Россию. В ДД.ММ.ГГГГ, ранее сюда же на заработки приехал его младший брат ФИО, который сказал, что в <адрес> есть работа, поэтому он приехал на заработки именно в <адрес>. Там он познакомился с ФИО1 у, у которого в <адрес> жили родители. ФИО1 у использовал его, и совершил убийство ФИО из-за того, что боялся ФИО1 у, который приказал ему совершить убийство ФИО ФИО1 у он боялся из-за того, что ФИО1 у сильный и волевой, и ФИО1 у говорил ему, что испортит ему жизнь, и он не сможет здесь жить и работать, но это было очень важно для него, так как он должен был помогать материально своим родителям. О личных взаимоотношениях СанаеваД.Х.у и ФИО он не знал. При предъявлении ему первого обвинения, он был в шоке от всего происходящего, от того, что все так обернулось, боялся того, что рассказал следствию о ФИО1 у всю правду, и поэтому решил все взять на себя но потом рассказал всю правду. По обстоятельствам совершения убийства ФИО он дополнительно пояснил, что деньги на оплату услуг ФИО и деньги на оплату комнаты ему передал ФИО1 у еще до того, как они приехали к дому, в квартире которого он совершил убийство ФИО, потом он сам в какой-то момент передал деньги ФИО1 у ФИО, чтобы она сама расплатилась этими деньгами за комнату, в которую они пришли. Дорогу к дому он не смог показать, так как плохо ориентируется в <адрес>. ФИО водку только пригубила и он выпил примерно 100 грамм водки. Затем он совершил с ФИО половой акт, но любовных отношений с У.Н. не поддерживал, смс-сообщение с телефона ФИО1 у он не писал, это он ошибочно сказал ранее из-за страха перед ФИО1 у, теперь говорит как было на самом деле, и может пояснить, что это смс-сообщение ему написал сам ФИО1 у, о чем он говорил на очной ставке с ФИО1 у. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, очень раскаивается в совершенном и сожалеет (т. 2 л.д. 244-248; т.3 л.д. 20-27).

Виновность подсудимого ФИО1 у в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 105 УК РФ и виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО, из которых следует, что погибшая ФИО приходится ему племянницей. ФИО периодически ездила на заработки в Россию, проживала в <адрес> на съемной квартире, где и кем работала ФИО ему неизвестно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. его родственникам сообщили, что ФИО убили, после этого он с другими родственниками стал заниматься похоронами ФИО Про обстоятельства смерти ФИО ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 136-140);

- показаниями свидетеля ФИО, оперуполномоченного в ОУР УМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес> был обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти, в связи с проводились ОРМ, направленные на раскрытие данного преступления, и установление лиц, совершивших убийство ФИО ДД.ММ.ГГГГ были установлены ФИО1 у. и ФИО2, которые в последствии были доставлены в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> для проведения следственных и процессуальных действий.

В результате получения оперативной информации, а также показаний задержанных стало известно о том, что ФИО1 у. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время на автомобиле <данные изъяты>» красного цвета заезжали в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобретали там спиртное и продукты, которые в последствии были обнаружены в комнате в <адрес>. № по <адрес>, где также был обнаружен труп УраловойФИО этого СанаевД.Х.у и ФИО2 вечером того же дня заезжали на <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО1 у. выходил из автомашины и заходил в помещение автозаправки, а Э.Ж.МГ. оставался в автомашине.

Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ он на автозаправке «Лукойл» и в магазине «Пятерочка», изымал видеозаписи с камер видеонаблюдения за интересующий период времени. Также у ФИО2 были получены отпечатки следов пальцев рук в виде дактокарты, которая вместе с дактокартой отпечатков следов пальцев рук погибшей ФИО были направлена в следственный отдел по <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО, о том, что она является ИП и сдает в аренду комнаты в жилой квартире посуточно, которая расположена по адресу: <адрес>. Данная квартира состоит их четырех комнат. В осуществлении данной деятельности ей оказывали помощь ФИО и ФИО ФИО принимала звонки, заселяла жильцов, забирала деньги за проживание, а ФИО работала в качестве горничной и производила убору помещений. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИО и сообщила, что в комнате № <адрес>, она вместе с ФИО обнаружила труп женщины. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. После чего приехала на данную квартиру, где сотрудники полиции опросили ее. Со слов ФИО и ФИО ей стало известно, что на кануне вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО заселила данную женщину в комнату № и данные о ее личности записала с ее слов. При этом, женщина была с мужчиной и кто-то из них уточнил, что комнату они освободят рано утром. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО дубликатом ключа открыла дверь и совместно со ФИО вошли в комнату, то никого не увидели. На полу возле кровати лежало одеяло и когда кто-то из них подняла его, то увидели женщину, связанную веревкой без признаков жизни и сразу вышли из комнаты и позвонили ей. Сотрудникам полиции она дала разрешение на осмотр комнаты, но сама участия в нем не принимала;

- показаниями свидетеля ФИО, которая показала, что она работала горничной у ИП ФИО и производила уборку в комнатах, которые сдавались в аренду посуточно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов утра ей пришло смс-сообщение от ФИО о том, что ей необходимо на следующий день будет убраться в квартире расположенной по адресу: <адрес>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она пришла по указанному адресу и не найдя ключа от квартиры в почтовом ящике позвонила ФИО, на что та сообщила что скоро подойдет и принесет ключ от комнаты. Когда ФИО пришла, то открыла входную дверь комнаты № и первая вошла в нее, а она вслед за ней. Не успев сделать и шага ФИО остановилась. В комнате на полу лежало одеяло. ФИО подняла его. Под одеялом на животе лицом вниз лежала обнаженная женщина, у которой одна рука была заведена за спину, и от нее к шее была протянута веревка. После этого они с ФИО вышли из комнаты, и стали звонить ФИО В комнате на столе стояла бутылка с водкой и какие-то продукты. Порядок в комнате нарушен не был. После чего приехали сотрудники полиции, которые отобрали е нее и ФИО письменные объяснения;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала администратором у ФИО ее обязанности входило размещение клиентов в <адрес>. № по <адрес>, получение с них арендной платы. На работу она выходила при необходимости по свободному графику, кроме нее, там работала уборщица по имени ФИО. Заселение в номер происходит по документу, удостоверяющему личность с заключением договора о найме. В <адрес> находится 4 комнаты, которые оборудованы как комнаты гостиничного типа, в каждой комнате имеется кровать, комплект кухонного гарнитура, эту квартиру посетители находят через сеть «Интернет». Несколько раз приходила женщина нерусской (азиатской) национальности, примерно 30-35 лет, и в последствии ее фамилию она узнала как ФИО. Каждый раз ФИО отдавала деньги, и каждый раз та была с разными мужчинами. ФИО5 она всегда записывала с ее слов. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут ей на мобильный телефон поступил звонок с номера №, и мужчина с нерусским акцентом спросил, можно ли снять комнату, она сказала, что можно, и назвала адрес вышеуказанной квартиры, мужчина согласился, и сказал, что скоро подъедет, потом в 21 час 12 минут с того же номера позвонил мужчина, был ли это один и тот же мужчина, она не знает, но все звонки все, включая следующий с женским голосом, был с одного и того же номера. Мужчина поинтересовался, скоро ли она будет, она ответила, что уже едет. Потом примерно в 21 часов 18 минут позвонила женщина, и сказала, что они ее ждут. Она приехала к <адрес>, зашла в подъезд, там в подъезде ее ждала ФИО, вместе с ней был мужчина такой же нерусской национальности, <данные изъяты>, опознать его она не сможет, с собой у него был полиэтиленовый пакет, в котором были какие-то вещи. Они поднялись в квартиру, она провела их в комнату. Она спросила у ФИО паспорт, на что та ответила, что паспорта у нее нет, она его оставила дома, принесет завтра, и просила их пустить на некоторое время так. Из-за того, что ФИО уже была у них несколько раз, и зарекомендовала себя с нормальной стороны, у нее не возникло никаких подозрений по поводу заселения ФИО, и она записала сообщенную ФИО информацию и номер ее мобильного телефона, который совпал с тем номером, с которого были звонки, взяла у ФИО5 в качестве оплаты за проживание <данные изъяты>, передала ей ключи от комнаты №, и спросила, когда они освободят комнату, на что кто-то из них ответил, что они освободят комнату ДД.ММ.ГГГГ. в 5-6 утра, и тогда она сказала оставить ключи в почтовом ящике. После этого она уехала к себе домой, а ФИО5 и тот мужчина остались в комнате. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 25 минут ей на мобильный телефон позвонила уборщица ФИО, и спросила где ключи от комнаты №, потому что ей надо было убираться, а комната была заперта. После этого она стала звонить на телефон ФИО, но номер был недоступен, после этого она поехала к ФИО за запасными ключами, и потом она приехала в <адрес>. Вместе с Валентиной они открыли дверь в комнату №, и там они обнаружили труп ФИО5, труп лежал на полу лицом вниз, был накрыт одеялом, они с Валентиной увидели, что у ФИО на шее петля, за спину заведена рука, а на туловище трупные пятна, и после этого они с Валентиной сразу же вышли из комнаты, и ничего там не трогали. После этого она позвонила ФИО, и сообщила ей о том, что у них в комнате № труп с признаками насильственной смерти. В последствии они дожидались сотрудников полиции. Также она сообщила, что в той комнате был балкон с натянутыми на нем веревками для сушки белья, и та веревка, которая была на шее у ФИО, была очень похожа на те веревки, которые были натянуты на балконе, сейчас на балконе в той комнате нет веревок, потому что после всего произошедшего из комнаты все было выброшено, и они даже срезали все оставшиеся веревки на балконе (т.3 л.д. 121-124);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИОу. о том, что он проживает в <адрес>, ранее в этом же посёлке проживал его родной младший брат ФИО2 Ж,М, он жил и работал грузчиком на пилораме, расположенной в <адрес> проживал знакомый ФИО2, ФИО1, который работает в такси, ФИО1 он знает хорошо, потому что между собой они были знакомы еще в <адрес>. ФИО1 характеризовал плохо, так как он не слушал своих родителей и не помогал им и только просил у них деньги. Также ему также известно, что у ФИО1 были знакомые девушки-узбечки и женщины-узбечки без определенного рода занятий с непонятными для него источниками доходов, с которыми ФИО1 общался, чем именно занимались эти девушки и женщины ему неизвестно. ФИО2 он видел ДД.ММ.ГГГГ утром в <адрес>, и потом он встретил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вечером в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ФИО2 не видел, где был и чем занимался ФИО2 ему неизвестно (т. 3 л.д. 128-131);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что она проживает по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась за помощью ее знакомая ФИО, которая сказала, что ей необходимо жилье, так как ей негде жить, она отказалась предоставить ей свое жилье, но договорилась с другим своим знакомым ФИО, проживавшим по адресу: <адрес>, чтобы он заселил в одну из комнат данной квартиры ФИО, на что ФИО согласился, и с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО проживала по соседству с ним. ДД.ММ.ГГГГ. она узнала, что ФИО мертва, также об этом ей рассказал ФИО, который пояснил, что ФИО ушла из дома около 21 часа с кем-то навстречу, и после этого домой не вернулась. Также дополнительно сообщила, что также она знает ФИО1, который работал в такси, и был знаком с ФИО ФИО оказывала сексуальные услуги за деньги и ФИО1 предлагал ей клиентов. О конфликтах между ФИО1 и ФИО ей ничего неизвестно, ФИО2 она не знает (т. 3 л.д. 135-138; т. 3 л.д. 139-141);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ приехала на заработки в <адрес> из Респ. Узбекистан, проживала на съемной квартире на <адрес> вместе с другими девушками из <адрес>. Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с девушкой по имени Наргиз, которая в ходе общения зарекомендовала себя с плохой стороны, так как постоянно ругалась с девушками, вела себя по-хамски, грубо выражалась, ставила себя выше других, а также могла залезть в чужой мобильный телефон, когда девушки спали. Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомая по имени ФИО решили переехать на другую квартиру от Наргиз, что они и сделали, и переехали жить на другую съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, потом в ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла Наргиз, но так как они уже знали ее характер, то они отказали ей, и договорились со знакомым по имени Алимом, чтобы он разрешил Наргиз пожить у него, на что тот согласился, и Наргиз переехала жить к нему в комнату по адресу: <адрес>. У ФИО был очень сложный характер, и она постоянно с кем-то ругалась. ФИО1 она знает около ДД.ММ.ГГГГ, он работает в такси, ФИО1 был знаком с ФИО, они общались еще до ее, ФИО, приезда в <адрес>, она знает, что ФИО1 иногда подвозил ФИО на такси. Насколько она знает, конфликтов между ними не было, но ФИО1 как-то сказал ей, что ФИО неприятная, и она поняла, что ФИО1 испытывает к ФИО какую-то неприязнь. Также и сама ФИО плохо отзывалась о ФИО1 и что он неприятный человек (т. 3 л.д. 145-147; т. 3 л.д. 148-150);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО о том, что он проживает по адресу: <адрес>, занимается строительными работами на территории <адрес> и <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает в <адрес> в двухкомнатной квартире, занимает там одну комнату, ранее с ним проживал его брат, но после того, как тот улетел к себе на родину в Кыргызстан, то для того, чтобы меньше платить за квартиру, он через знакомую нашел человека, который будет жить во второй комнате, и платить ему часть денег за жилье, этим человеком оказалась ФИО, гражданка Узбекистана, которая заселилась в свободную комнату ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время после этого, он обратил внимание, что Наргиза уходит квартиры вечером и возвращается утром, днем находится дома и спит. После этого в одном из разговоров с ним Наргиза рассказала ему, что занимается проституцией. ДД.ММ.ГГГГ. он вернулся домой с работы около 18 часов, Наргиза в это время была дома, потом около 21 часа она оделась, и ушла из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь на работе, позвонил ФИО, чтобы узнать, находится ли она дома, телефон ФИО был отключен. Вечером того же дня от сотрудников полиции он узнал, что ФИО была убита, об обстоятельствах ее убийства ему ничего неизвестно (т. 3 л.д. 151-153);

- показаниями свидетеля ФИО, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. В России проживает на протяжении <данные изъяты> со своей женой ФИО, у которой есть родной сын ФИО1 и он воспитывал его как родного примерно с 7 лет. ФИО1 у последнее время проживал отдельно от них со своей супругой на съемной квартире. Охарактеризовать может его он только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и положительного человека. В его воспитании проблем не возникало. Ранее он работал на пилораме в <адрес>, где также работали его сын ФИО1 у и ФИО2 Он в свое время принял ФИО2 на работу, так как они земляки и помогают друг другу. ФИО2 работал хорошо, проблем с ним не возникало. Теперь он и его сын там более не работают, и ФИО1 у последнее время работал в службе такси.

Виновность подсудимого ФИО1 у в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 105 УК РФ и виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которых местом осмотра являлась комната № в <адрес>. № по <адрес>, в результате которого в был обнаружен труп ФИО с признаками насильственной <данные изъяты>. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты вырез ткани, восемнадцать окурков сигарет, две чашки, отпечатки следов пальцев рук на четырех отрезках дактопленки (т. 1 л.д. 55-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которых местом осмотра являлась комнаты № в <адрес>.№ по <адрес>, где ранее был обнаружен труп ФИО с признаками <данные изъяты> ходе дополнительного осмотра были изъяты две тарелки, простынь, два пододеяльника, полотенце (т. 1 л.д. 106-111);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, при задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, им был выдан мобильный телефон <данные изъяты> (т. 2 л.д. 136-141);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО1 у, при проведении которой подозреваемый Э.Ж.МГ. в присутствии свидетеля ФИО1 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он убил ФИО по приказу ФИО1 у, а потом взял ее телефон Самсунг, запер дверь комнаты, созвонился с ФИО1, и сообщил ФИО1 об убийстве ФИО и передал ему телефон и ключи от комнаты. ФИО1 у данные показания подозреваемого ФИО2 не подтвердил, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он отвез ФИО2 и девушку гостиницу, а по пути следования заезжали в магазин за продуктами и <данные изъяты>» и в момент заправки автомобиля он видел, как ФИО2Ж. взял его телефон и отправил смс-сообщение на своей телефон. После чего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за <данные изъяты> продал ему сотовый телефон «<данные изъяты>». ФИО2 данные показания ФИО1 у не подтвердил, и повторно указал, что убить ФИО ему приказал ФИО1 у. Ранее он её не знал, в отношениях с ней он не состоял (т. 3 л.д. 70-74);

- протоколом обыска ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, в жилище СанаеваД.Х.у, по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят мобильный <данные изъяты>» с <данные изъяты>/9, принадлежащий погибшей ФИО (т. 3 л.д. 88-92, 96);

- протоколом выемки от 13.10.2017г., согласно которого, у свидетеля ФИО изъято два оптических CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения автозаправки «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 у заправлял автомобиль, а также из магазина «Пятерочка», расположенного напротив кафе «Сосновый дворик» <адрес>, на которых находится изображение видеозаписью, как ФИО1 у и ФИО2 совершают покупку продуктов (т. 3 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены два оптических CD-R диска, изъятых у свидетеля ФИО, на одном из которых с изображением номера №, обозначенного № обнаружены шесть видео файлов видеозаписей с камер наблюдения из магазина «Пятерочка», по которому идут ФИО1 у и ФИО2 вдоль полок с товаром, затем выбирают продукты и расплачиваются на кассе. В ходе осмотра второго диска №, обозначенного № установлено, что на нем имеется два видеофайла типа МР-4, которые имеют названия: <данные изъяты> и <данные изъяты>. При просмотре видеофайла <данные изъяты> с видео изображением автозапрвки «Лукойл», где паркуется автомобиль красного цвета «Шевроле Лачетти», из которого с водительского места выходит ФИО1 у, уходит и после возвращения садится на водительское сиденье автомобиля, разговаривая при этом по мобильному телефону и уезжает. При просмотре видеофайла <данные изъяты> с видео изображением и звукозаписью из внутреннего помещения автозаправки, где у стойки кассы ФИО1 у. расплачивается с кассиром и уходит, разговаривая при этом по мобильному телефону (т. 3 л.д. 108-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого при исследовании трупа ФИО были установлены телесные повреждения:

- наличие скользящей петли на шее трупа в средней трети, одиночная незамкнутая горизонтальная равномерно выраженная странгуляционная борозда на шее трупа в средней трети с отеком подлежащих мягких тканей, расположение странгуляционной борозды в средней трети шеи, ее горизонтальное направление, незамкнутый характер не исключает, что шея пострадавшей сдавливалась петлёй, свободные концы которой затягивались усилием рук постороннего человека по направлению несколько слева направо и спереди назад, с последующей фиксацией свободных концов к левому предплечью, заведённому к спине до уровней лопаток (признаки характерные для удавления, а не для повешения), сдавление шеи петлёй, обусловившее развитие угрожающего жизни состояния (механической асфиксии), по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека;

- синюшный оттенок кожи лица, с точечными кровоизлияниями в соединительных оболочках век и склер глаз, нижней трети лица и верхней трети грудной клетки; очаги острой эмфиземы в легких, выраженное полнокровие внутренних органов, точечные кровоизлияния под плеврой легких и эпикардом (пятна Тардье), жидкое состояние крови- признаки механической асфиксии.

Очаговое уплощение эпидермиса, дермы с преимущественным малокровием сосудов, мелкими очагами кровоизлияний в дерме в краевых зонах уплощения, без признаков лейкоцитарной реакции, резорбции в области странгуляционной борозды, очаги острой эмфиземы легких, мелкоочаговый интраальвеолярный отек, очаговое уплощение эпидермиса, дермы с преимущественным малокровием сосудов кожи, очаговый дефект слизистой оболочки и подслизистого слоя, очагово-диффузное инфильтрирующее кровоизлияние в подслизистом слое и подлежащих тканях с очагами перифокального отека без признаков перифокальной лейкоцитарной реакции, диффузное инфильтрирующее кровоизлияние без признаков перифокальной лейкоцитарной реакции, мелкое очаговое субарахноидальное кровоизлияние без признаков резорбции, отек головного мозга, не исключают того, что механическая асфиксия была причинена прижизненно непосредственно в момент наступления смерти.

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях теменной области головы слева, очагово-диффузное субарахноидальное кровоизлияние левой теменной доли головного мозга, которая образовалась прижизненно от одного и более ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, о чём свидетельствуют морфологические особенности повреждений, незадолго до наступления смерти, но не более чем за час, не имеет признаков инерционного механизма образования, требует для излечения свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, относится к среднему вреду, причиненного здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Ссадина левой скуловой области, ссадина и рана нижней губы, две ссадины передней поверхности грудной клетки в верхней трети, которые образовались прижизненно, в один короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, но не более, чем за час, от четырёх и более воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью; четыре кровоподтёка левого бедра, которые образовались в один короткий промежуток времени прижизненно незадолго до наступления смерти от четырёх воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно одномоментно, и возможно причинены от хватания пальцами рук за бедро, странгуляционные борозды левого предплечья, которые образовались прижизненно от циркулярного воздействия бельевой верёвки, обмотанной вокруг руки, все данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья человека, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти все данные повреждения не состоят.

Смерть ФИО наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Выраженность трупных изменений на момент осмотра трупа не месте его обнаружения свидетельствует о наступлении смерти ФИО примерно за 16-20 часов до начала осмотра трупа на месте обнаружения. Вмомент наступления смерти ФИО была трезва (т. 3 л.д. 165-181);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО1 у каких-либо повреждений не обнаружено (т. 3 л.д. 188-189);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО2 каких-либо повреждений не обнаружено (т. 3 л.д. 196-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, в подногтевом содержимом с рук трупа ФИО установлено наличие крови человека, также в подногтевом содержимом с левой руки трупа У.Н. присутствует примесь биологического материала мужского генетического пола, данный биологический материал мог произойти от ФИО2 с вероятностью не менее <данные изъяты>% (т. 3 л.д. 209-232);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, на вырезе ткани, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: № в <адрес>. № по <адрес>, обнаружена кровь человека. На паре резиновых тапочек, ручках двух чашек, бутылке водки, банке огурцов обнаружены следы пота. На бутылке «Кока-кола» кровь, слюна и пот не обнаружены (т. 4 л.д. 1-6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, следы крови на вырезе ткани произошли именно от ФИО с вероятностью не менее 99,9 %, от ФИО2 данная кровь произойти не могла. При исследовании биологических следов на паре резиновых тапочек, двух чашках, бутылке водки, банке с огурцами было установлено, что они непригодны для использования при проведении экспертизы (т. 4 л.д. 7-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, на восемнадцати окурках сигарет с фильтром марки «Winston», изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна (т. 4 л.д. 24-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, на десяти окурках сигарет с фильтром марки «Winston» обнаружена слюна, которая могла произойти от ФИО с вероятностью более 99,9 %, на шести окурках сигарет с фильтром марки «Winston» обнаружена слюна, которая могла произойти от ФИО2 с вероятностью более <данные изъяты>9 %, на двух окурках сигарет с фильтром марки «Winston» образцы слюны непригодны для исследования в связи с их малым количеством (т. 4 л.д. 28-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в содержимом влагалища от трупа ФИО обнаружена кровь человека и сперма (т. 4 л.д. 86-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, следы спермы на тампоне с содержимым влагалища трупа ФИО произошли именно от ФИО2 с вероятностью <данные изъяты> %, на предметном стекле и тампоне с содержимым <данные изъяты> ФИО и на тампоне с содержимым ее полости рта присутствует биологический материал самой ФИО с вероятностью более <данные изъяты>%, от Э.Ж.МД. биологический материал в полости рта трупа ФИО произойти не мог. Препарат на предметном стекле с мазком из содержимого полости рта трупа ФИО не пригоден для исследования в связи с малым количеством изъятых образов (т. 4 л.д. 91-115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, на веревке, изъятой с трупа ФИО, обнаружена кровь человека и единичные клетки поверхностных слоев эпителия (т. 4 л.д. 118-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, на простыне, двух пододеяльниках, полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: комната № в <адрес>. № по <адрес>, обнаружена кровь человека (т. 4 л.д. 138-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, следы крови на простыне, двух пододеяльниках, полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: комната № в <адрес>. № по <адрес>, произошли от ФИО с вероятностью не менее <данные изъяты> % (т. 4 л.д. 144-179).

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству защиты ФИО, пояснила, что ФИО1 у является ее сыном. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, как очень доброго и отзывчивого человека, который всегда относился уважительно к женщинам, рос он добрым и хорошим ребенком. Никогда плохих поступков не совершал.

В основу приговора суд полагает положить признательные показания ФИО1 у и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, в которых они подробно пояснили об обстоятельствах совершения преступления. Указанные обстоятельства подтверждаются объективными данными протоколов осмотра места происшествия, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 у и ФИО2 в совершении инкриминируемого каждому из них вышеуказанного преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 у и ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 у суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил организацию убийства, то есть совершил организацию умышленного причинения смерти другому человеку, то есть совершил приискание исполнителя умышленного причинения смерти другому человеку, склонение другого лица путем угрозы к умышленному причинению смерти другому человеку, содействие совершению умышленного причинения смерти другому человеку путем дачи указаний, создание условий для его совершения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимым ФИО1 у и ФИО2 наказания суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении вышеуказанного преступления, а также характер и степень опасности совершенного ими преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также данные о их личности ФИО1 у и ФИО2, которые по месту жительства характеризуются положительно, а ФИО1 у также по месту прежнего обучения положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 у хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО1 у деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 у не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда (т. 4 л.д. 196-197).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО2 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения об употреблении алкоголя, целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда (т. 4 л.д. 201-202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 у суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины и его молодой возраст.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает наличие иных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 у.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, совершение преступления в результате психического принуждения, а также наличие на его иждивении пожилых родителей и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 у предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Указанное органами следствия ФИО2 отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд полагает не признавать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании не установлены каких-либо объективных доказательства, что именно данное его состояние явилось поводом к его совершению, что также не следует и из материалов дела.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимых ФИО1 у и ФИО2, которые совершили особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, суд не находит оснований для применения к ним ст. 64 и ст. 73 УК РФ и считает, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания в отношении ФИО2 судом также принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении ФИО1 у и ФИО2 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, их отношение к содеянному, данных о личностях, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 у и ФИО2 на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к ФИО1 у и ФИО2 не применять.

С учетом того, что ФИО1 у и ФИО2 совершили особо тяжкое преступление, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает им отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО на сумму <данные изъяты>. (расходы на погребение) суд полагает передать для рассмотрения в порядке гражданского производства, ввиду не представленных подтверждающих документов.

Требования потерпевшего ФИО о взыскании с подсудимых ФИО1 у и ФИО2 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> с каждого, суд находит обоснованным и на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1 угли в пользу ФИО <данные изъяты>, с подсудимого ФИО2 Ж,М в пользу ФИО <данные изъяты>, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности, справедливости и материального положения подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 Ж,М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 угли оставить прежнюю - заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 угли в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты> – хранящийся в камере хранение вещественных доказательства СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2;

- мобильный телефон «<данные изъяты> ФИО с <данные изъяты>/9 – хранящийся в камере хранение вещественных доказательства СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> – возвратить потерпевшему ФИО;

-веревку, срезы ногтевых пластин, тампон с содержимым влагалища ФИО, кожный лоскут с странгуляционной бороздой с шеи трупа ФИО, вырез ткани, простынь, два пододеяльника, зеленое полотенце, две тарелки, две чашки, восемнадцати окурков сигарет марки «Винстон», четыре отрезка дактопленки - хранящиеся в камере хранение вещественных доказательства СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 угли угли в пользу потерпевшего ФИО в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 Ж,М в пользу потерпевшего ФИО в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные должны указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий: