Приговор № 1-265/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-265/2024

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 29 октября 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре судебного заседания Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Галинецкого К.Л., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Брюховой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, судимого:

17.08.2022 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года (освобождён из мест лишения свободы 24.11.2023 по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 25 дней),

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - маковой соломы, в значительном размере, с целью личного потребления, 21 августа 2024 года в период с 14 часов до 14 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии один метр в восточном направлении от угла дома <адрес обезличен> на территории садоводческого кооператива <адрес обезличен>, путем обрыва руками фрагментов прямостоящих круглых стеблей растения мак, незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому, в значительном размере, массой не менее 103,950 грамм, и поместил в имеющийся при нём полимерный пакет желтого цвета.

Незаконное приобретенное наркотическое средство маковую солому, в значительном размере, массой не менее 103,950 грамм, ФИО1, принес к себе домой на <адрес обезличен>, где из части собранной маковой соломы, изготовил и самостоятельно употребил, не установленное наркотическое средство, путем ввода себе внутривенно в руку, а оставшуюся часть наркотического средства маковую солому в значительном размере массой 103,950 грамм, незаконно хранил при себе без цели сбыта до дата обезличена.

дата обезличена в 14 часов 30 минут, ФИО1 храня при себе наркотическое средство маковую солому в значительном размере массой 103,950 грамм, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северном направлении от реки Уда и на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от дома <адрес обезличен>, был установлен сотрудниками полиции и доставлен в административное здание дежурной части Нижнеудинского ЛОП, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где в ходе личного досмотра, 22 августа 2024 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут, незаконно хранящееся у ФИО1 наркотическое средство - маковая солома, в значительном размере, массой 103,950 граммов, изъято сотрудниками полиции, чем незаконная деятельность ФИО1 пресечена.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 103,950 грамм является значительным размером для наркотического средства маковая солома.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривал причастность, время, место, обстоятельства совершения преступления, вид и размер изъятого наркотического средства.

Из показаний ФИО1 суду, а также оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 70-73), следует, что в начале августа 2024 года, проходя мимо дачного дома, расположенного в кооперативе «Слюдянщик» в г. Нижнеудинске Иркутской области, увидел произрастающий мак. 21 августа 2024 года около 13 часов с целью употребить опиум, он пришел к вышеуказанному дачному дому, где нарвал голыми руками мак, срывая растения вместе со стеблями, собирал в течение десяти минут, сложил мак в пакет желтого цвета, который перенес домой на <адрес обезличен>. Далее дома из части мака приготовил наркотическое средство - опиум, которое употребил внутривенно. 22 августа 2024 года по требованию матери выкинуть наркотическое средство из дома, с пакетом вышел из дома, и на ул. Сбитнева в г. Нижнеудинске его остановили сотрудники полиции, которым он пояснил, что у него при себе имеется пакет с маком, и что он собирался его выбросить. После чего его доставили в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП, где пакет с маком изъяли.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии одного метра в восточном направлении от угла дома <адрес обезличен> на территории садоводческого кооператива <адрес обезличен>, где он нарвал мак дата обезличена, кроме того, указал на свой дом, где изготовил наркотическое средство, а также указал место на расстоянии 25 метров в северном направлении от реки Уда и на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от дома <адрес обезличен>, где его остановили сотрудники полиции (л.д. 189-197).

Подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность своего участия в данном следственном действии и достоверность изложенных в протоколе сведений.

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО1 своей вины в ходе следствия и в суде, вина последнего установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. - заместителя начальника Нижнеудинского ЛОП МВД России на транспорте (л.д.43-46), а также свидетеля М. (л.д. 169-171) - оперуполномоченного ЛОП МВД России на транспорте следует, что 21 августа 2024 года Ч. поступила оперативная информация о том, что на берегу реки Уда находится мужчина, имеющий при себе полимерный пакет, в котором могут находиться наркотические средства. С целью проверки данной информации на служебном автомобиле проследовали в сторону реки Уда, где около 14 часов 30 минут на расстоянии 25 метров в северном направлении от реки Уда и на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от дома <адрес обезличен> увидели и остановили указанного по оперативной информации мужчину. Последний представился ФИО1, пояснил, что следует в магазин. На вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте веществ и употреблении наркотических средств, ФИО1 пояснил об их отсутствии и употреблении им наркотического средства - опиум. После чего они проехали в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП, где перед проведением личного досмотра, ФИО1 указал, что у него при себе находится пакет с растением мак, которое он нарвал на дачах садоводства «Слюдянщик» для собственного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяли пакет с растительной массой, содержимое которого полностью не осматривали, в связи с чем, шприц не был обнаружен.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей А. и Ш. (л.д. 172-173, 182-183), следует, что дата обезличена в качестве понятых участвовали при личном досмотре ФИО1 в дежурной части Нижнеудинского ЛОП по <адрес обезличен>. В их присутствии сотрудник полиции спросил у досматриваемого, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические средства, на что последний пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство мак, который он нарвал на дачах садоводства «Слюдянщик» для собственного употребления. У последнего был изъят пакет желтого цвета, внутри которого находилась растительная масса, данный пакет был упакован в черный пакет, горловина которого перевязана нитью, оклеена бумажной биркой, где все присутствующие расписались. Также у ФИО2 изъяты смывы с рук, упакованы в бумажный конверт, оклеен биркой, на которой также все присутствующие расписались.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., следует, что она проживает по <адрес обезличен> со своей внучкой и сыном ФИО1 В середине августа 2024 года, увидела в доме у сына пакет, в котором находилось наркотическое средство, потребовала его выбросить (л.д. 213-216).

Кроме изложенных показаний вина подсудимого объективно подтверждается иными доказательствами.

Телефонным сообщением в Нижнеудинский ЛОП, согласно которого оперуполномоченный Нижнеудинского ЛОП М. дата обезличена в 14 часов 34 минуты сообщил в дежурную часть полиции об остановке в <адрес обезличен> на расстоянии 10 метров от реки Уда, мужчины, по внешним признакам находящегося в состоянии опьянения, возможно имеющего при себе наркотическое средство (л.д. 5).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого у ФИО1 изъят пакет с растительной массой, смывы с поверхности ладоней рук, ватный диск с контрольным образцом спиртосодержащей жидкости (л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северном направлении от реки Уда и на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от дома <адрес обезличен>, где по пояснениям ФИО1 его остановили сотрудниками полиции с пакетом, с находящейся в нем растительной массой - мак, которую он нарвал для собственного употребления (л.д. 18-20).

Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра в восточном направлении от угла дома <адрес обезличен>, где по пояснениям ФИО1 он осуществил сбор растения мак (л.д. 26-28).

Протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей, согласно которого у свидетеля Ч. изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством - маковой соломой в размере 102,300 граммов, шприц, смывы с рук ФИО1, контрольный образец спиртосодержащей жидкости на ватном диске (л.д. 48-50), которые осмотрены (51-55), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56), переданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 57-58).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.08.2024 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологическом объекте обнаружены морфин, кодеин (л.д. 22, 23).

Заключением физико-химической судебной экспертизы номер обезличен, согласно которому растительная масса, изъятая у ФИО1, относится к растению мак рода Papaver, является наркотическим средством маковой соломой. Масса маковой соломы составила - 103,950 г. На внутренней поверхности шприца, представленного на экспертизу, содержатся наркотические средства - 3- моноацетил морфин, в следовых количествах (л.д. 31-34).

Заключением физико-химической судебной экспертизы номер обезличен, согласно которому на поверхностях ватного диска со смывами с рук и контрольном ватном диске наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д. 39-40).

Подсудимый и защитник не оспаривают вышеизложенные доказательства.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, данные суду, протоколы его допроса в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте, с точки зрения относимости, допустимости суд приходит к выводу, что данные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в суде, как достоверные.

Анализируя показания свидетелей Ч., М., А., Ш., К., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Приведенные выводы заключений физико-химических судебных экспертиз номер обезличен и номер обезличен сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированным специалистом, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертных заключениях. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, не доверять указанным заключениям судебных экспертиз или ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. Как не указано таких оснований ни подсудимым, ни защитником.

Анализируя вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого суду, а также при допросах его в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, согласуются с показаниями свидетелей Ч. и М., подтвердившими факт обнаружения и изъятия у ФИО1 пакета с маком, показаниями свидетелей А., Ш., присутствующих при обнаружении и изъятии у подсудимого указанного наркотического средства, а также подтверждаются заключением физико-химической судебной экспертизы, установившей наличие в изъятой у ФИО1 растительной массе наркотического средства маковой соломы в количестве 103,950 г., то есть, в значительном размере, что в совокупности полностью подтверждает факт незаконного приобретения и хранения подсудимым наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, суд исходит из установленных выше доказательств, всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых ФИО1, нарвав растение мак, незаконно приобрел наркотическое средство массой 103,950 г., после чего с целью дальнейшего употребления наркотическое средство незаконно хранил при себе в пакете до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, осознавая при этом преступный характер своих действий.

Изъятое у подсудимого растение мак массой 103,950 г., на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является наркотическим средством, в значительном размере.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту средства, исключающей уголовную ответственность ФИО1 по делу, не имеется. Наличие у ФИО1 пакета с собранным последним маком установлено сотрудниками правоохранительных органов по поступившей оперативной информации, являлось для них очевидным. Кроме того, как следует из установленных судом обстоятельств, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра подсудимого, а не добровольно выдано ФИО1

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который холост, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 94), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, не имеющий профессии (л.д. 158-159), не работает, ранее судим. Подсудимый по данным военного комиссариата зачислен в запас, ограниченно годен к военной службе (л.д. 92), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 88).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы номер обезличен ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее, в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а выявлял в период совершения инкриминируемого ему деяния и выявляет в настоящее время признаки иного болезненного состояния, а именно: синдром зависимости от опиатов средней стадии, систематическое употребление. Выявленные нарушения у подэкспертного выражены умеренно, они не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей, мнестико-интеллектуальные и эмоционально-волевые расстройства носят лёгкий характер, что позволяло подэкспертному осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также не лишает возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. Ему рекомендовано пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркотической зависимости на принципах добровольного обращения за медицинской помощью в амбулаторном порядке (л.д. 166-167).

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного и изложении фактов, в том числе о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые были положены в основу обвинения; полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной наличие объяснения подсудимого, полученное до возбуждения уголовного дела, где он сообщил об обстоятельствах содеянного, поскольку таковое было дано подсудимым лишь после того, как его уже уличили сотрудники полиции в совершении преступления. Протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом умышленного характера совершенного преступления небольшой тяжести и личности подсудимого, ранее судимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления подсудимого и предотвращения совершениям им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением. Ограничений назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, а также ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нижнеудинский район» без согласия указанного специализированного государственного органа.

ФИО1 данное преступление совершено после вынесения приговора Нижнеудинского городского суда от 17.08.2022 г., по которому не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 3 года 25 дней, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Нижнеудинского городского суда от 17.08.2022 г.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает максимально строгий вида наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: растительная масса – маковая солома массой – 102, 300 г., шприц, смывы на ватном диске с рук ФИО1, контрольный образец спиртосодержащей жидкости на ватном диске, хранящиеся в камере хранения Нижнеудинского ЛОП - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, а также ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нижнеудинский район» без согласия указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17.08.2022 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами сроком 3 года 25 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, а также ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нижнеудинский район» без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: растительную массу – маковую солому массой – 102,300 г., шприц, смывы на ватном диске с рук ФИО1, контрольный образец спиртосодержащей жидкости на ватном диске, хранящиеся в камере хранения Нижнеудинского ЛОП - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тапешкова