Приговор № 1-362/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-362/2023

Дело № 1-362/2023 (66 RS 0006-02-2023-000298-15)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Павловой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Черных Т.В.,

при секретаре Щербаковой К.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, не судимой,

- в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 20.07.2022 до 19 часов 37 минут 06.08.2022 ФИО1 приобрела в пользование сим-карту оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером < № > зарегистрированным на имя Х.С.Л., который при неустановленных обстоятельствах был привязан к банковскому счету < № > банковской карты < № >, открытого на имя Г.Ф.Н. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 167003/0691 по адресу: <...>. После чего ФИО1 поместила приобретенную ею сим-карту в свой сотовый телефон марки «Мотив» серийный номер < № > с целью использования как средство связи. В период с 19 часов 37 минут 06.08.2022 по 11 часов 49 минут 13.08.2022 на сотовый телефон марки «Мотив», серийный номер < № >, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», абонентский < № > принадлежащие ФИО1 стали поступать СМС-сообщения с номера 900 об операциях по банковской карте < № >, эмитированной ПАО Сбербанк на имя Г.Ф.Н., после чего в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 29609 рублей 57 копеек с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащих Г.Ф.Н., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, 13.08.2022 около 11 часов 50 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в кв. < адрес > используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Мотив», серийный номер < № >, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», абонентский номер < № >, отправила сообщение на номер 900 сервиса ПАО Сбербанк «Мобильный банк» с текстом «<***>», перечислив на лицевой счет абонентского номера < № > оператора сотовой связи «Мотив» <***> рублей, в связи с чем тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета < № > банковской карты < № >, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 167003/0691 по адресу: <...>, принадлежащие Г.Ф.Н. денежные средства в указанном размере.

Продолжая свои преступные намерения, 14.08.2022 около 08 часов 34 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в кв. < адрес > используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Мотив», серийный номер < № >, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», абонентский < № >, отправила сообщение на номер 900 сервиса ПАО Сбербанк «Мобильный банк» с текстом «<***>», перечислив на лицевой счет абонентского номера < № > оператора сотовой связи «Мотив» <***> рублей, в связи с чем тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета < № > банковской карты < № >, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 167003/0691 по адресу: <...>, принадлежащие Г.Ф.Н. денежные средства в указанном размере.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 14.08.2022 в период времени с 08 часов 57 минут по 08 часов 58 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в < адрес > в г. Екатеринбурге используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Мотив», серийный номер < № >, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», абонентский < № >, отправила сообщения на номер 900 сервиса ПАО Сбербанк «Мобильный банк» с текстом «Перевод < № > 500 р» и код подтверждения «22241», перечислив на банковский счет < № > банковской карты < № >, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 167003/0408 по ул. Баумана, 49 в г. Екатеринбурге на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, 500 рублей, в связи с чем тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета < № > банковской карты < № >, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 167003/0691 по адресу: <...>, принадлежащие Г.Ф.Н. денежные средства на указанную сумму.

После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 14.08.2022 около 09 часов 01 минуты ФИО1, находясь по месту своего жительства в < адрес > в г. Екатеринбурге используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Мотив», серийный номер < № >, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», абонентский < № >, отправила сообщение на номер 900 сервиса ПАО Сбербанк «Мобильный банк» с текстом «Перевод < № > 25000р», совершив попытку перечисления на банковский счет < № > банковской карты < № >, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк < № > по ул. Баумана, 49, в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, 25000 рублей, однако операция ПАО Сбербанк не была исполнена из-за ошибки в абонентском номере, привязанном к вышеуказанному банковскому счету банковской карты Свидетель №1, и таким образом ФИО1 тайно, с корыстной целью, совершила покушение на хищение с банковского счета < № > банковской карты < № >, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 167003/0691 по адресу: <...>, принадлежащих Г.Ф.Н. денежных средств на указанную сумму.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 14.08.2022 в период времени с 09 часов 04 минут по 09 часов 05 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в < адрес > в г. Екатеринбурге используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Мотив», серийный номер < № >, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», абонентский < № >, отправила сообщения на номер 900 сервиса ПАО Сбербанк «Мобильный банк» с текстом «Перевод < № > 5000р» и код подтверждения «43946», перечислив на банковский счет < № > банковской карты < № >, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 167003/0408 по ул. Баумана, 49, в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, 5000 рублей, и таким образом тайно, с корыстной целью, похитила с банковского счета < № > банковской карты < № >, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 167003/0691 по адресу: <...>, принадлежащие Г.Ф.Н. денежные средства на указанную сумму.

После этого, 14.08.2022 в период времени с 09 часов 07 минут по 09 часов 10 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь по месту своего жительства в < адрес > в г. Екатеринбурге используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Мотив», серийный номер < № >, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», абонентский номер 8< № >, отправила сообщения на номер 900 сервиса ПАО Сбербанк «Мобильный банк» с текстом «Перевод < № > 5000р», «Перевод < № > 4000», «Перевод < № > 2000р», код подтверждения «11702», совершив попытку перечисления на банковский счет < № > банковской карты < № >, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 167003/0408 по ул. Баумана, 49, в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежных средств на общую сумму 11000 рублей, однако данные операции ПАО Сбербанк не были исполнены из-за ошибок в абонентском номере, привязанном к вышеуказанному банковскому счету банковской карты Свидетель №1, а также последующей блокировке сервиса «Мобильный банк».

Таким образом ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершила покушение на хищение с банковского счета < № > банковской карты < № >, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 167003/0691 по адресу: <...>, принадлежащих Г.Ф.Н. денежных средств в размере 29609,57 руб. в значительном размере однако довести свои преступные намерения до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, в связи с блокировкой ПАО « Сбербанк» сервиса «Мобильный банк» привязанному к банковскому счету < № > банковской карты < № > Г.Ф.Н.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 данным в ходе предварительного следствия следует, что в августе 2022г. Она приобрела сим-карту оператора «Мотив» с абонентским номером < № >, документ удостоверяющий личность при покупке не предъявляла. После того как поместила сим-карту в сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с номера 900 о движении денежных средств по карте, при этом у нее банковских карт не было. 12.08.2022г. на ее номер пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств в размере 21000 руб, после 18000 руб. 13.08.2022г. находясь по месту своего жительства, обнаружила что у нее закончились на телефоне денежные средства, в связи с чем решила похитить денежные средства с неизвестной карты, направив на номер 900 смс-сообщение о переводе <***> руб. 14.08.2022г. находясь по месту своего жительства, снова направила на номер 900 смс-сообщение о переводе <***> руб., операция прошла успешно и баланс ее телефона с абонентским номером < № > пополнился на сумму <***> руб. После она спросила у соседки Свидетель №1 о возможности перевода на ее карту денежных средств, на что она дала согласие. 14.08.2022г. посредством номера 900 направила смс-сообщение с текстом перевод < № > 500р., после получила смс-сообщение о том, что перевод выполнен, после чего предположила, что может списать любую сумму с чужой карты, в связи с чем направила запрос на сумму перевода 25000 руб, но в переводе было отказано. После чего стала посредством номера 900 направлять смс-сообщения с текстом «перевод < № > 5000р», который был доставлен на карту Свидетель №1. После чего пыталась перевести оставшуюся сумму за один раз, но не получилось, затем пробовала перевести сумму 5000 руб, 4000 руб, 2000 руб., но каждый раз приходил отказ, а потом пришло смс-сообщение о том, что смс-банк заблокирован, в связи с чем попросила Свидетель №1 снять в банкомате переведенную сумму 5500 руб, что она и сделала и передала ей в < адрес > снятые со своей карты денежные средства в размере 5500 руб., из которых 500 руб. она - ФИО1 отдала Свидетель №1 в качестве возврата ей долга, а остальную сумму 5000 руб. потратила на свои нужды. Она не ставила Свидетель №1 в известность, что денежные средства переведенные на ее карту ей – ФИО1 не принадлежат. Свою вину в покушении на хищение денежных средств с чужой банковской карты в размере около 29609,57 руб. признает. (т.1 л.д.222-225,229-232, 246-248)

При этом подсудимая в судебном заседании указала, о правильности оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия, а так же что возместила потерпевшей ущерб причиненный преступлением, путем передачи ей денежных средств в размере 6000 руб., принесла извинения, вину признала в полном объеме, раскаялась, писала явку с повинной.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Г.Ф.Н., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в силу ч.1 ст. 281 УК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк России < № > ( счет < № >), на которую она получает ежемесячно пенсию, в ее мобильном устройстве установлено приложение «Сбербанк-онлайн» с привязкой к номеру телефона – < № >, иные номера телефонов к ее счетам и приложению «Сбербанк- онлайн» не привязаны. 13.08.2022г. зайдя «Сбербанк-онлайн» обнаружила списание денежных средств с принадлежащего ей счета: 13.08.2022г. в 11-50ч. на сумму – <***> руб, 14.08.2022 г. в 08-38ч. на сумму <***> руб. которые были зачислены на абонентский номер – < № >, а 14.08.2022г. в 08-58ч. – 500 руб, и 14.08.2022г. в 09-05ч. – 5000 руб, на банковскую карту 220220******6144 О. А.Х., при этом указанные операции по переводу денежных средств она - Г.Ф.Н. не осуществляла, номер телефона и владельца карты на который осуществлялись переводы она не знает.15.08.2022г. она заблокировала банковскую карту < № > (счет < № >). Ущерб причиненный преступлением составил 5830 руб., в случае если бы она не заблокировала карту ФИО2 бы похитила у нее все имеющиеся на карте денежные средства в размере 29609,57 руб, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 19000 руб., она является опекуном трех несовершеннолетних внуков, которые находятся на ее иждивении, имеются кредитные обязательства в размере 80000 руб, кроме того несет расходы по коммунальным платежам в размере 3500 руб. ( т.1 л.д.182-184, 185-187)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в силу ч.1 ст. 281 УК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым следует, что утром 14.08.2022 года находилась в комнате < адрес >, когда к ней пришла соседка ФИО3 и спросила имеется у нее банковская карта, сказав что имеется, она спросила разрешение отправить на ее – Свидетель №1 банковскую карту денежные средства, которые ей должны были вернуть в качестве долга, в связи с отсутствием у ФИО2 своей банковской карты, которые впоследствии она – Свидетель №1 должна была снять через банкомат и отдать ФИО2. Согласившись, и не спрашивая у ФИО2 от кого должны быть перечислены денежные средства, обнаружила поступление 14.08.2022г. на свою банковскую карту денежных средств от неизвестного отправителя в размере 500 руб. около 09-00ч., а через некоторое время еще 5000 руб. от неизвестного отправителя. Телефон на который приходили сообщения от «900» с информацией о суммах перевода, в настоящее время сломан. После чего в этот ж день около 09-40ч. она прошла в ПАО « Сбербанк» по ул. Баумана 49 в г. Екатеринбурге, где сняла денежные средства поступившие на карту от неизвестного в размере 5500 руб., которые в этот же день передала ФИО2, а она вернула ей 500 руб. в качестве возвращения долга. О том, что поступившие на ее карту денежные средства были похищены ФИО2 она не знала. ( т.1 л.д.199-202)

Показаниями свидетеля К.Ю.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в силу ч.1 ст. 281 УК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым следует, что ФИО3 является ее дочерью, никогда не замечала за дочерью, чтобы она брала чужие вещи, охарактеризовала дочь положительно. От соседки Свидетель №1 узнала о совершенном ее дочерью преступлении, после дочь ей так же призналась что совершила хищение денежных средств у неизвестной женщины которые сняла с карты в размере более 5500 руб. через свой телефон., как именно не известно. ( т.1 л.д.207-211)

После оглашения письменных протоколов допроса потерпевшей, свидетелей стороной защиты, каких либо существенных замечаний к их содержанию высказано не было, о необходимости обеспечения явки указанных свидетелей в судебное заседание стороной защиты заявлено не было.

Кроме того вина ФИО1 также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- заявлением Г.Ф.Н., от 15.08.2022г.. в котором она просит привлечь к ответственности лиц, которые сняли с ее банковской карты денежные средства в размере 5830 руб. ( т.1 л.д.42)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2022г.. согласно которому осмотрен кабинет 318 дома 21 по ул. Ватутина в г. Первоуральске, в котором обнаружен и осмотрен сотовый телефон Г.Ф.Н. модель « Хонор 10» в корпусе синего цвета, при входе в папку сообщения выявлены сообщения от «900» имеющие содержание - MIR-8909 09:50 оплата 20 руб, MIR-8909 06:34 оплата <***> руб, MIR-8909 06:58 перевод 500 руб. баланс:28779,57 рублей, MIR-8909 07:05 перевод 5000 рублей баланс:23779,57 рублей. при входе в приложение «Сбербанк онлайн» выявлены операции: перевод в сумме 5000 руб, номер получателя < № >, номер карты получателя 220220******6144 Свидетель №1 Х., 500 руб. на < № > 220220******6144 Свидетель №1 Х., <***> руб. на мобильную связь Мотив < № >, <***> руб. на мобильную связь Мотив на < № >. В телефоне размещена сим-карта < № >. ( т.1 л.д.50-56)

- протоколом осмотра предметов от 29.02.2022г., согласно которому осмотрена выписка по счету < № > открытому на имя Г.Ф.Н. в дополнительном офисе № 7003/0691 ПАО « Сбербанк России» по адресу: <...>, содержащему информацию об операциях ( время МСК): 13.08.2022 в 09-50 сбербанк-онлайн на сумму <***> руб, 14.08.2022г. в 06:34 сбербанк-онлайн на сумму <***> руб, 14.08.2022г. в 06-58 МВК перевод 2202****6144 Х. Свидетель №1 на сумму 500 рублей, 14.08.2022г. в 07-50ч. МВК перевод 2202****6144 Х. Свидетель №1 на сумму 5000 рублей. Участвующая в осмотре Г.Ф.Н. пояснила, что указанные операции совершены не ею. ( т.1 л.д.67-70).

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2022г., согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» имеющая номер – < № >, срок действия 02/24 на имя О.Х., карта МИР. ( т.1 л.д.76-78)

- протоколом осмотра документов от 31.03.2023г, согласно которому осмотрена выписка из ООО « Екатеринбург-2000», имеющая информацию о том, что абонентский < № > принадлежит абоненту – Свидетель №1, а также информацию о произведенных платежах абонента по < № > в размере <***> руб. 14.08.2022г. в 08-35ч., и в размере <***> руб. 13.08.2022г. в 11-50ч. ( т.1 л.д.87-88)

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2022г., согласно которому осмотрена выписка по счету < № > принадлежащему Г.Ф.Н. за период с 10 по 20 августа 2022 года, которая содержит в том числе информацию о произведенных операциях: 13.08.2022 в 09-50ч. списание на сумму <***> руб. с карты через сбербанк онлайн, 14.08.2022г. в 06-34ч. – <***> руб. с карты через сбербанк онлайн, 14.08.2022г. в 06-58ч. – 500 руб. списание с карты на карту через мобильный банк, 14.08.2022г. в 07-05ч. - 5000 руб. списание с карты на карту через мобильный банк. Осмотрена выписка по счету < № > принадлежащему Свидетель №1 за период с 13 по 14.08.2022г., которая содержит информацию об операциях: 14.08.2022г. в 06-58ч. зачисление 500 руб. перевод на карту через мобильный банк, 14.08.2022г. в 07-05ч. зачисление 5000 руб. перевод на карту через мобильный банк, 14.08.2022г. в 07-47ч. – списание со счет 500 руб. выдача наличных. Выписка содержит информацию по услуге «Мобильный банк» подключенной к платежной карте < № >, содержащей информацию – 11.12.2017г. в 10:35:40 подключен телефон < № > к платежной карте < № >, 15.08.2022г. в 09:36:44 номер удален. 11.12.2017г. в 10:36:45 успешно подключен телефон < № > к платежной карте < № >, 27.11.2022г. номер удален. Осмотрен отчет по банковской карте Г.Ф.Н. < № >, согласно которому: 13.08.2022г. в 09:50 через «Сбербанк онлайн» совершен платеж на сумму <***> руб.;14.08.2022г. в 06:34ч. через «Сбербанк онлайн» совершен платеж на сумму <***> руб., 14.08.2022г. в 06:34 через «МВК» совершен платеж на сумму 500 руб. на карту < № > получатель Свидетель №1, 14.08.2022г. в 07:05 через « МВК» совершен платеж на сумму 5000 руб. на карту < № > получатель Свидетель №1 Осмотрена выписка по сведениям о СМС-сообщениях по номеру < № >, содержащая информацию в том числе о входящих сообщениях, 13.08.2022г. в 09-50ч. на телефон < № > сообщение от «900» оплата телефона – <***>, 14.08.2022г. в 06-34ч. на телефон < № > сообщение от «900» оплата телефона – <***>, 14.08.2022г. в 06-57ч. на телефон < № > сообщение от «900» перевод < № > 500р, 14.08.2022г. в 07-04ч. на телефон < № > сообщение от «900» перевод < № > 5000р. ( т.1 л.д.121-138)

- заключением комиссии экспертов от 11.04.2023г. < № >, согласно которому ФИО1 страдала в период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время какими-либо хроническими или временными психическими расстройством психотического уровня, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а обнаруживала в период совершения инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление средняя (вторая) стадия зависимости, что по критериям МКБ-10 соответствует диагностической рубрике F 0.212 ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении мер медицинского характера, в принудительном лечении ФИО1 не нуждается. ( т.1 л.д.174-178)

Стороной защиты каких-либо замечаний к содержанию исследованных в судебном заседании письменных доказательств изложенных выше, заявлено не было.

При этом иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимой обвинения.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей в вину преступления.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний как потерпевшей, свидетелей, так и подсудимой данных ими в ходе предварительного следствия, после разъяснения процессуальных прав, требований ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности. Указанные показания суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и в целом не оспариваются подсудимой.

Оснований полагать, что потерпевшая, либо свидетели оговорили подсудимую, либо ФИО1 оговорила себя, давая признательные показания, либо оснований свидетельствующих о неэффективности ее защиты у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак, вменяемый в вину ФИО1 – хищение чужого имущества с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1 тайно, в условиях не очевидности для потерпевшей, покушалась совершить хищение денежных средств, имеющихся на счете потерпевшей, путем перевода их с банковского счета, принадлежащего ей, без ее согласия на изъятие ее денежных средств, на счет иного лица.

Исходя из изложенного, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и окончательно квалифицирует ее действия, как: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, с учетом имеющегося в деле заключения комиссии экспертов, что она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений, на учете врача психиатра, врача нарколога она не состоит, в связи с чем суд признает ее вменяемой, подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также уровень образования, возраст, семейное положение.

ФИО1 социально адаптирована, имеет средне-профессиональное образование, не официально занята трудовой деятельностью, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, к административной ответственности не привлекалась.

ФИО1 совершила умышлено покушение на преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Оценивая представленные сторонами, без какого-либо ограничения, доказательства имеющие значение при определении объема смягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в ее признательной позиции с момента выявления, в даче последовательных, не противоречивых показаний по делу, а в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, и ее близких родственников, удовлетворительные характеристики, не официальное трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, но с учетом всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, данных о личности подсудимой, а так же извлечение правильных выводов из содеянного, заверение суда о недопущении повторного противоправного поведения, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и которые расцениваются судом как исключительные, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и его семьи, с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку именно этот вид и размер наказания будет направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защитит личности, общество и государство от преступных посягательств в будущем.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, фактическое отсутствие ущерба по делу, мнение потерпевшей просившей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Препятствий к применению ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а назначенное ФИО1 наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Изменение категории совершенного ФИО1 преступления, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в ст.ст.6,7 УК РФ обеспечит индивидуальный подход к ФИО1 при решении вопроса о её ответственности за содеянное.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшей о примирении, суд считает возможным применить положения ст.76 УК РФ и освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по счету < № > на имя Г.Ф.Н., хранящаяся в материалах дела хранить в деле; банковскую карту ПАО Сбербанк < № > принадлежащую Свидетель №1 и переданную ей на хранение, предать Свидетель №1; выписку ООО « Екатеринбург 2000» с информацией о принадлежности абонентских номеров, хранящуюся в деле, хранить в деле; выписку о движении денежных средств по счету < № > принадлежащему Г.Ф.Н., выписку о смс-соединениях из ПАО « Сбербанк» хранящиеся в материалах дела хранить в деле; сотовый телефон «Мотив» принадлежащий ФИО3 и переданный ей на хранение, возвратить ФИО3

Органами предварительного следствия заявлены процессуальные издержки в размере 6039,80 руб. выплаченные адвокату Черных Т.В., и 1725 руб. адвокату Курзяковой О.В, за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ в ходе предварительного следствии, которые подлежат взысканию с подсудимой, поскольку оснований для освобождения ее от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Г.Ф.Н. освободить ФИО3 от отбывания назначенного ей наказания по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по данному основанию, считается несудимым согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7764,80 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по счету < № > на имя Г.Ф.Н., хранящаяся в материалах дела хранить в деле; банковскую карту ПАО Сбербанк < № > принадлежащую Свидетель №1 и переданную ей на хранение, предать Свидетель №1; выписку ООО « Екатеринбург 2000» с информацией о принадлежности абонентских номеров, хранящуюся в деле, хранить в деле; выписку о движении денежных средств по счету < № > принадлежащему Г.Ф.Н., выписку о смс-соединениях из ПАО « Сбербанк» хранящиеся в материалах дела хранить в деле; сотовый телефон «Мотив» принадлежащий ФИО3 и переданный ей на хранение, возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Судья О.Н. Корякина