Решение № 2А-3700/2025 2А-3700/2025~М-2442/2025 М-2442/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-3700/2025

УИД 74RS0001-01-2025-003290-13

Дело № 2а-3700/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителей административного истца ФИО1, Дегтяренко А.П.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 27 ноября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности выдать письменное согласие, содержащее обязательные к исполнению технические требования и условия на строительство примыкания на км 6+051 автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 в адрес Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в соответствии с ч. ч. 1, 5.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подано заявление о выдаче письменного согласия, содержащего технические требования и условия на строительство примыкания на км 6+051 автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ответу Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в выдаче письменного согласия, а также выдаче технических требований и условий на строительство примыкания. Вместе с тем, с таким решение ФИО3 не согласен. Участок км 6+051 автомобильной дороги, к которому запрашивается и планируется строительство примыкания от указанного земельного участка, расположен на участке автомобильной дороги, пролегающем по населенному пункту <адрес> Учитывая, что км 6+051 автомобильной дороги расположен в границах населенного пункта – <адрес>, указанное обстоятельство в данном случае имеет принципиальное значение при рассмотрении настоящего вопроса о выдаче письменного согласия, а также технических условий и требований на строительство примыкания. Указанные в решении стандарты ГОСТ Р 58653-2019 и СП 34.13330.2021не могут применяться к участию автомобильной дороги с км 1+964 по км 6+560 и входящему в него км 6+051, прилегающему в границах населенного пункта <адрес> Довод Министерства о том, что сам земельный участок, к которому планируется примыкание от автомобильной дороги, не входит в состав населенного пункта, считает несостоятельным, так как какие-либо нормативно-правовые и нормативно-технические акты не устанавливают в таких случаях ограничения и запреты на выдачу письменного согласия и технических условий. В этом случае необходимо понимать, что само планируемое примыкание со стороны автомобильной дороги будет расположено и будет примыкать к участку автомобильной дороги в населенном пункте. Для участков дорог, пролегающих в населенных пунктах, действуют иные нормативные требования: СП 42.13330.2016, СП 396.1325800.2018.

18 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 83).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административного ответчика по доверенности ФИО1 и адвокат Дегтяренко А.П. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО2, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований административного истца по доводам письменных возражений на иск (л.д. 40-41).

Представитель заинтересованного лица Администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:19:0803001:384, площадью 15 000 +/- 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 1419об – 27, 231-232).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области с заявлением о предоставлении согласия, содержащего обязательные к исполнению технические требования и условия на строительство примыкания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>. Планируемое место примыкания – с левой стороны автомобильной дороги на км 6+051. Земельный участок с кадастровым номером № расположен вдоль левой стороны указанной автомобильной дороги с км 5+917 по км 6+087. Срок проведения работ по строительству примыкания – не более трех лет. Также указано, что в 2024 году изменение границ <адрес> повлекло изменение организации дорожного движения на указанной автодороге, что имеет ключевое значение для рассмотрения настоящего заявления. Место планируемого примыкания (км 6+051) находится в границах <адрес>, что подтверждается установленными дорожными знаками 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта» на участках км 1+964 и км 6+560 <адрес> и измененным Проектом организации дорожного движения. Указанные обстоятельства имеют принципиальное значение и, в соответствии с требованиями разделов «Область применения» ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» и СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», делают данные стандарты не применимыми при рассмотрении настоящего заявления (л.д. 56об-57).

Решением Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области № 02-6154 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в выдаче согласия на строительство дополнительного примыкания к автомобильной дороге на км 6+051 слева отказано (л.д. 56).

В обоснование отказа указано, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:0702001:384, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, находится за границей населенного пункта. Указанный в обращении участок автомобильной дороги соответствует II технической категории. Согласно ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» и СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» количество пересечений и примыканий на дорогах II категории должно быть минимальным. В соответствии с указанными нормативными актами, на автомобильных дорогах II технической категории минимально допустимое расстояние между пересечениями и примыканиями вне границ населенного пункта составляет не менее 5 км. Указанное расстояние измеряют между концами отгонов полос разгона и торможения при наличии таких полос и между окончаниями сопряжения проезжих частей, в случае отсутствия таких полос. Техническим паспортом автомобильной дороги предусмотрено примыкание на отметке км 5+707 слева, устройство дополнительного примыкания в границах земельного участка с кадастровым номером 74:19:0803001:384 с целью проезда на него не позволит обеспечить требуемое нормативное расстояние 5 км до ближайших примыканий и приведет к нарушению допустимого расстояния между пересечениями и примыканиями на автомобильной дороге.

Указанный отказ Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), который распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание (ч. 2 ст. 20).

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (ч. 5.1 ст. 20).

Порядок выдачи указанного в частях 1 и 4 настоящей статьи согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и перечень документов, необходимых для его выдачи, в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 2 ч. 5.3 ст. 20).

Приказом Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Челябинской области в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Челябинской области с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Челябинской области к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия.

Согласно п. п. 14, 15 указанного Порядка по результатам рассмотрения заявления о предоставлении согласия владельцем автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения принимается решение о выдаче согласия или об отказе в выдаче согласия.

Владелец автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае, если:

1) согласно настоящему Порядку владелец автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения не уполномочен выдавать согласие;

2) расстояние между пересечением и (или) примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги;

3) планируемое место размещения пересечения и (или) примыкания противоречит требованиям по безопасности дорожного движения.

К техническим требованиям при строительстве примыканий к автомобильной дороге относится, в том числе ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», который распространяется на существующие и проектируемые автомобильные дороги общего пользования и устанавливает их техническую классификацию.

Автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> является собственностью Челябинской области и принадлежит Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на праве постоянного бессрочного пользования (л.д. 45-47).

Данная автомобильная дорога на участке с км 5+000 по км 12+047 относится к II технической категории (л.д. 43-44, 51-52).

Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие начиная с мест примыкания на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

В соответствии с п. 2.4 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», доступ на автомобильную дорогу это возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания.

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», автомобильные дороги по условиям движения и доступа на них транспортных средств разделяют на три класса: автомагистраль, скоростная дорога, дорога обычного типа (нескоростная дорога).

К классу «дороги обычного типа» относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам «автомагистраль» и «скоростная дорога»: имеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой и доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга.

Согласно п. 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» количество пересечений и примыканий на дорогах категорий I-IV должно быть минимальным.

В п. 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» указано, что на главной автомобильной дороге расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса должно составлять не менее 600 м на автомобильных дорогах II категории.

Данный ГОСТ включен в Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 года № 2438-р.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: склады: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии объектов недвижимости на земельном участке в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ближайшее примыкание к автомобильной дороге от места запрашиваемого административным истцом примыкания (км 6+051) находится на км 5+707 слева.

Таким образом, планируемый административным истцом съезд не соответствует установленным требованиям в части расстояния до ближайшего существующего примыкания иного объекта к автодороге обычного типа II технической категории (расстояние от существующего примыкания до заявленного 344 м).

Поскольку между примыканием к дороге, уже построенном на отметке км 5+707, и примыканием, на строительство которого указано в заявлении истца на отметке км 6+051, расстояние будет составлять менее 600 м, суд приходит к выводу о наличии у уполномоченного органа предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого административным истцом согласия.

Доводы административного истца о том, что ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» не подлежит применению при рассмотрении заявления, подлежат отклонению в силу следующего.

ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» устанавливает требования к геометрическим элементам регулируемых и нерегулируемых пересечений и примыканий автомобильных дорог общего пользования в одном уровне и предназначен для использования при подготовке проектной документации строительства новых и реконструкции существующих автомобильных дорог общего пользования, расположенных вне пределов населенного пункта.

Земельный участок с кадастровым номером 74:19:0803001:384 расположен за границей населенного пункта, расположен в территориальной зоне промышленных объектов 4 и 5 классов опасности – Г2 (л.д. 130-131).

По информации Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, участок автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> от км 5+707 до км 6+103, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером № расположен в границах населенного пункта <адрес> (л.д. 136).

Земельный участок с кадастровым номером № с северо-восточной стороны примыкает к земельному участку с кадастровым номером № и автомобильной дороге ФИО11 (земельный участок с кадастровым номером №) (л.д. 157).

По смыслу положений ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ в границах населенных пунктов поселения могут располагаться лишь автомобильные дороги общего пользования местного значения, к которым спорная автомобильная дорога не относится.

Согласно ч. 8 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Челябинской области от 24 июля 2008 года № 211-П утверждены критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования Челябинской области к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения. Такими дорогами признаются лишь дороги, проходящие вне границ населенных пунктов.

Из положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 257-ФЗ следует, что для автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, придорожные полосы не устанавливаются.

Включение автомобильной дороги «ФИО12 в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположение ее на земельном участке, не относящемся к категории земель населенных пунктов, наличие придорожной полосы свидетельствуют о том, что автомобильная дорога по населенному пункту не проходит, вследствие чего на нее распространяются требования, установленные ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Доводы административного истца об отсутствии иных вариантов доступа к принадлежащему ему земельному участку не могут служить основанием для возложения на административного ответчика обязанности выдать согласие на строительство примыкания к автомобильной дороге ФИО13

При этом, как пояснили представители административного истца в судебном заседании, о способах доступа на земельный участок ФИО3 было известно при приобретении земельного участка.

Вместе с тем, наличие или отсутствие доступа к земельному участку, сформированному и поставленному на государственный кадастровый учет, не является критерием, который учитывается при рассмотрении заявления собственника земельного участка о выдаче согласия владельца автомобильной дороги на строительство примыкания к автомобильной дороге.

Соблюдение положений п. 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, в которой заинтересовано как государство, так и неопределенный круг лиц. Отступление от этих правил в интересах административного истца приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» изменение в организации дорожного движения за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускается. Возможность организации съездов с автомобильной дороги общего пользования регионального значения к каждому земельному участку и (или) объекту, не являющемуся объектом дорожного сервиса, и расположенному в границах придорожной полосы автомобильной дороги, не предусмотрена законодательством Российской Федерации, поскольку реализация каких-либо исключений из данного правила фактически сделает нормальное движение по автомобильной дороге невозможным (из-за слишком большого количества примыканий), а также повлечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, принадлежащий административному истцу земельный участок свободен от строений и сооружений, а Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года, предусмотрено обеспечение проездом лишь тех земельных участков, на которых имеются капитальные строения или право на их возведение (п. 7.5). При этом реализация права на строительство объектов капитального строительства в пределах земельных участков, расположенных в границах придорожных полос автомобильной дороги, возможно только с согласия владельца автомобильной дороги (ч. 8 ст. 26 Федерального закона № 257-ФЗ), на получение которого административный истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «КадастрГрупп», представленному административным истцом, проход и проезд транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером № с дороги возможно организовать только от уже имеющегося обустроенного примыкания к дороге, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, по кратчайшему пути между примыканием и участком с кадастровым номером №, а на данном кратчайшем пути расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и земли лесного фонда, то в отношении данных участков необходимо установить частные сервитут для прохода и проезда (л.д. 190-230).

Кроме того, Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Исходным для этих земельных участков был земельный участок с кадастровым номером №, имеющий категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения и принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам земельных долей ФИО14 Образование земельного участка произошло на основании протокола общего собрания собственников земельных долей ФИО16 путем выдела земельного участка в натуре (на местности) в счет земельной доли. Съезд с автомобильной дороги общего пользования регионального значения ФИО15 вблизи земельного участка с кадастровым номером № предусмотрен между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Администрация Сосновского муниципального района полагает, что решение вопроса об организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером № возможно путем установления частного сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком) с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № в порядке, предусмотренном ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае возникновения препятствий для установления частного сервитута, установить его возможно в судебном порядке (л.д. 158).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО4, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, Главному управлению лесами Челябинской области об установлении частного бессрочного сервитута (л.д. 161-166).

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований о признании решения незаконным, возложении обязанности отказано судом, отсутствуют основания и для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.