Решение № 12-762/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-762/2024

Дело № 12-762/2024

мировой судья Заводсков В.П.


РЕШЕНИЕ

03 июля 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы указал, что не был извещен мировым судьей о рассмотрении дела. Не является собственником транспортного средства, взял автомобиль в пользование, а собственник заверил, что срок регистрации еще не истек. Основной вид деятельности связан с управлением транспортными средствами, а том числе с междугородними перевозками, лишение водительского удостоверения лишает заработка.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 01 апреля 2024 года в 19 часов 18 минут в районе дома № 2/2 по ул. Калинина, г. Благовещенска, ФИО1 управляя транспортным средством «BMW 420i», государственный регистрационный знак ***, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как подтверждается материалами дела, ранее по постановлению № 18810028230000494610 от 29.02.2024г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 11.03.2024г.

Таким образом, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ и сведений о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности по постановлению, его действия верно квалифицированы по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, так как субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, то есть в данном случае ФИО1, который управлял автомобилем при установленных в протоколе обстоятельствах.

Как следует из дополнительно представленных по запросу суда сведений транспортное средство «BMW 420i», государственный регистрационный знак *** (ранее государственный регистрационный знак ***), было зарегистрировано с 15.09.2021г. за ВВ По договору купли-продажи транспортного средства от 04.12.2021г. ВВ продал данный автомобиль ГГ 11.05.2024г. произведено прекращение регистрации данного транспортного средства в связи с продажей (передачей) иному лицу.

Вопреки доводам жалобы, о дате, месте и времени судебного заседания ФИО1 был извещен надлежащим образом, судебная повестка мирового судьи получена ФИО1 заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67592294408556 (л.д. 9-10).

Ссылки в жалобе на то, что управление транспортным средством является источником получения средств к существованию заявителя, не могут повлиять на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Постановление мирового судьи по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова