Решение № 12-1749/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 12-1749/2020Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения УИД 16MS0010-01-2020-000165-73 дело № 12-1749/2020 29 апреля 2020 года город Казань Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Каримова С.Р., при секретаре судебного заседания Ильиной А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... К Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К Р.Р. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы, в том числе, указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушение правил подсудности. В судебное заседание К Р.Р. не явился, извещён надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Основанием для привлечения К Р.Р. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось, как следует из материалов дела, то, что он ... в ... минут, войдя в здание Вахитовского районного суда ..., расположенного по адресу: ..., направляясь в зал судебного заседания ... громко кричал, срывал судебное заседание, не выполнял требования судебных приставов по ОУПДС. Из составленного в отношении К Р.Р. протокола об административном правонарушении ... от ... следует, что он просил направить дело для рассмотрения по месту своего жительства. При этом в имеющихся материалах дела местом проживания и местом регистрации указан адрес: ..., что отнесено к юрисдикции мирового судьи судебного участка ... по .... Как следует из подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов Между тем указанное ходатайство К Р.Р. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его проживания мировым судьёй, к которому поступило дело, рассмотрено не было, дело на рассмотрение мировому судье по месту жительства К Р.Р. не направлено. Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К Р.Р. рассмотрено мировым судьёй судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... с нарушением правил подсудности. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К Р.Р. , подлежит отмене. Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2). С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения К Р.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек ..., производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К Р.Р. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу К Р.Р. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан. Судья Вахитовского районного суда ... С.Р. Каримов Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:ОСП по Вахитовскому району г.Казани УФССП по РТ (подробнее)Судьи дела:Каримов С.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |