Приговор № 1-35/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Анохина А.В. представившего удостоверение №1187 и ордер №028070 от 17.07.2017 года,

при секретарях: Кузубовой Е.Н., Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, работающего водителем в ИП «ФИО8», холостого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2017 года около 08 часов 40 минут, К., управлял технически неисправным автомобилем марки «NISSАN SКУLINЕ» регистрационный знак <данные изъяты>, на котором в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ на задней оси установлены зимние шины, с неисправностью, при которой запрещена его эксплуатация, так как остаточная глубина рисунка протектора зимних шин (правого заднего колеса) составляет не более 1 мм, а также на шине заднего правого колеса, имеются внешние повреждения, в виде образования выступающей шишковидной части материала протектора шины («грыжи»), игнорируя п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пренебрегая п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, п.10.3. ПДД РФ двигался с превышением разрешенной скорости для движения на данном участке автодороги, не менее 113,3 км/ч., а также в нарушение: п.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации, п.11 запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.п.5.1, 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» при остаточной глубине рисунка протектора зимних шин, предназначенных для эксплуатации на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии, маркированных знаком в виде горной вершины с тремя пиками и снежинки внутри нее, а также маркированных знаками «М+S», М&S;», М S» (при отсутствии индикаторов износа), во время эксплуатации на указанном покрытии составляет не более 4 мм; шины имеют внешние повреждения (пробои, прорезы, разрывы) обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины, двигаясь по левой полосе движения 45-го км автодороги Белгород-Павловск, Корочанского района, со стороны г.Белгорода, в направлении с.Проходное, Корочанского района, Белгородской области, в следствии допущенных нарушений ПДД РФ и эксплуатации транспортных средств, произошла разгерметизация заднего правого колеса (взрыв колеса), после чего К. потеряв управление над автомобилем «NISSАN SКУLINЕ», выехал на разделительную полосу между проезжими частями, где автомобиль совершил столкновение с возвышенностью на разделительной полосе и произошло его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «NISSАN SКУLINЕ», ФИО9 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений скончалась на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО9, причинены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения образовались в относительно короткий промежуток времени от множественных травматических воздействий твердых тупых предметов либо при ударе о таковые в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до наступления смерти. Выявленные повреждения в совокупности создали непосредственную угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

Смерть ФИО9 наступила от установленной открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся <данные изъяты>. Данная черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый К. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний К. (т.1 л.д.140-144, 151-154, 168-170) следует, что утром 16.04.2017 года он вместе с родителями ФИО9, Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле «NISSАN SКУLINЕ», регистрационный знак <данные изъяты>, выехали из пгт.Разумное в с.Проходное, Корочанского района. ФИО9 находилась на переднем сиденье слева, Потерпевший №1 находился на заднем сиденье за ним. Перед выездом он осмотрел колеса автомобиля, повреждений на них не обнаружил, «Шишек» на колесах не было. Проехав с.Алексеевка, Корочанского района, он двигался по 45-му км автодороги Белгород-Павловск, в направлении с.Проходное, по правой полосе движения, со скорость 90 км/ч. Выехав на левую полосу движения для обгона движущихся впереди автомобилей, он попал на участок дороги, на котором просел асфальт, в этот момент услышал хлопок, доносящийся со стороны заднего правого колеса и почувствовал, что диск колеса бился об асфальтобетонное покрытие дороги. После этого автомобиль стал смещаться на разделительную полосу для движения, проследовал около 20-30 метров, автомобиль сместился на разделительную полосу для движения, и совершил столкновение передней частью с препятствием, после чего упал на крышу, на проезжую часть дороги, ведущую в направлении г.Белгорода, передней частью к правой обочине. Находясь около автомобиля, ему стало известно, что мать умерла.

Не смотря на отрицание вины в ходе расследования дела, после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, К. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Вина К. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными государственным обвинителем

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.99-101) 16.04.2017 года утром, он с супругой ФИО9 и с сыном К. на автомобиле «NISSАN SКУLINЕ» под управлением сына выехал из пгт.Разумное, Белгородского района в с.Проходное, Корочанского района. Слева на переднем сиденье находилась супруга, а он на заднем сиденье за сыном. С какой скоростью двигался автомобиль, не помнит. Во время движения, он услышал хлопок, с задней правой стороны. Затем автомобиль стал смещаться влево к разделительной полосе. Что происходило дальше, он не помнит. От племянника ему стало известно, что супруга погибла в результате ДТП.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Потерпевший №1 подтвердил их, дополнительно пояснил, имущественный ущерб и моральный вред, причиненный ДТП ему возмещен, гражданский иск заявлять, не намерен. С подсудимым примерился. Просит не лишать К. свободы. На строгом наказании не настаивает. Он является инвалидом <данные изъяты>, подсудимый является его единственным ребенком, после ДТП подсудимый переехал жить к нему и осуществляет за ним полный уход.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО1 №1 (т.1 л.д.104-107), следует, что утром 16.04.2017 года он на автомобиле «ВАЗ-2112», регистрационный знак <данные изъяты>, с супругой ФИО1 №2, детьми и ФИО1 №3 направлялись в <адрес>. На подъеме объездной дороги с.Алексеевка, Корочанского района, его обогнал автомобиль «NISSАN SКУLINЕ» белого цвета. Он обратил внимание, что правое заднее колесо автомобиля подпрыгивает на проезжей части дороги. Проехав с.Алексеевка, Корочанского района, на дистанции около 25 метров от него двигался автомобиль «NISSАN SКУLINЕ», скорость которого составляла около 120 км/ч. Автомобиль «NISSАN SКУLINЕ» стал перемещаться влево. После того как автомобиль «NISSАN SКУLINЕ» сместился на левую полосу для движения, и находился на расстоянии около 50 метров от его автомобиля, он увидел, что в автомобиле «NISSАN SКУLINЕ» из-под правого колеса пошла пыль. Он понял, что взорвалось правое заднее колесо. В том месте, где взорвалось правое заднее колесо автомобиля, выбоин на проезжей части дороги не было. Проезжая часть дороги была ровная. Асфальт в месте взрыва колеса не был просевшим. Автомобиль «NISSАN SКУLINЕ» сместился на разделительную полосу для движения. После выезда на разделительную полосу, автомобиль совершил столкновения передней частью с бугром, расположенным на разделительной полосе, после чего переднюю часть автомобиля оторвало от земли, задняя часть автомобиля также поднялась в воздух, и автомобиль стал перемещаться в воздухе разворачиваясь слева направо вокруг оси, смещаясь к встречной полосе для движения. В момент, когда автомобиль совершил столкновение передней частью с бугром, из автомобиля вылетел человек, который сместился к встречной полосе для движения. Автомобиль «NISSАN SКУLINЕ» находился на крыше, передней частью был обращен к правому кювету проезжей части дороги, ведущей в направлении г.Белгорода. Подойдя к месту ДТП, он увидел, что около правой задней части автомобиля лежала пожилая женщина, с головы которой шла кровь. Он помог выбраться из автомобиля мужчине, который находился на заднем сиденье. Затем он подошел к пожилой женщине, и увидел, что она несколько раз дернулась и замерла.

Аналогичные показания были получены от свидетеля ФИО1 №2 (т.1 л.д.110-113) и оглашены в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №4 (т.1 л.д.121-125) утром 16.04.2017 года он на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21150» регистрационный знак <данные изъяты> RUS, двигался по автодороге Белгород - Павловск, Корочанского района. Проехав с.Алексеевка, Корочанского района, и двигаясь со скоростью около 100 км/ч его обогнал автомобиль «NISSАN SКУLINЕ», белого цвета. В тот момент, когда автомобиль «NISSАN SКУLINЕ» опередил его и находился на расстоянии около 10-20 метров, он обратил внимание, что из под заднего правого колеса автомобиля пошла пыль и услышал глухой взрыв. Он понял, что на автомобиле взорвалось правое заднее колесо. В месте взрыва колеса, проезжая часть дороги была ровная, выбоин асфальтированного покрытия дороги не было, асфальт не был просевшим. После взрыва, переднюю часть автомобиля стало заносить вправо, а затем автомобиль «NISSАN SКУLINЕ» стал смещаться влево на разделительную полосу, где совершил столкновение с возвышенностью, расположенной на разделительной полосе, после чего автомобиль стал перемещаться в воздухе и упал на проезжую частью дороги в направлении г.Белгорода. Автомобиль «NISSАN SКУLINЕ» располагался на крыше. Около автомобиля находилась пожилая женщина, которая впоследствии скончалась.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2017 года установлено, что местом ДТП является 45-м км автодороги Белгород-Павловск, Корочанского района. Проезжая часть для движения в направлении г.Короча, имеет две полосы для движения, шириной 7,0 м. Слева от проезжей части дороги расположена разделительная полоса с грунтовым покрытием. За разделительной полосой расположена проезжая часть дороги, ведущая в направлении г.Белгорода шириной 7,0 м. На левой полосе проезжей части дороги ведущей в направлении г.Короча, на расстоянии 3,0 м от дорожного знака 44 км автодороги Белгород-Павловск, и 2,9 м от сплошной линии разметки, обозначающей левый край проезжей части, обнаружено повреждение асфальтобетонного покрытия, глубиной 2 см, протяженностью по асфальтобетонному покрытию 53,6 м. Данное повреждение образовалось от воздействия диска колеса автомобиля, смещается к левой обочине и оканчивается у левого края проезжей части дороги. На расстоянии 26,4 м от начала указанного повреждения и 1,2 м от левого края проезжей части на левой полосе проезжей части имеется след юза левых колес автомобиля длиной 19,2 м, который оканчивается у левого края проезжей части. Затем следы смещаются через разделительную полосу, и оканчиваются у края проезжей части, по которой осуществляется движение к г.Белгороду. Длина следа бокового юза правого колеса составляет 31,0 м. На расстоянии 18,0 м от окончания следа юза правых колес автомобиля, на проезжей части дороги ведущей в направлении г.Белгорода, находится автомобиль «NISSАN SКУLINЕ» регистрационный знак <***>, который расположен перпендикулярно проезжей части, передней частью в направлении правого кювета. На участке местности от окончания следов бокового юза, до места расположения автомобиля на проезжей части дороги имеется мелкая осыпь стекла. На расстоянии 1,0 м от заднего левого колеса автомобиля в сторону г.Короча и 2,4 м от левого края проезжей части дороги расположен труп ФИО9 Ямы, выбоины и другие неровности на автодороге отсутствуют (т.1 л.д.7-11).

20.04.2017 года осмотрен автомобиль «NISSАN SКУLINЕ» регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра установлены механические повреждения: деформирована крыша, разбиты все стекла в автомобиле, деформированы все стойки автомобиля, левая и правая часть автомобиля, деформирован капот, крышка багажника, капот находится на крышке багажника, отсутствует правый блок фар, поврежден передний и задний бампер, задняя часть автомобиля. На автомобиле установлено 2 оси и 4 колеса. Переднее левое колесо автомобиля находится в неестественном положении. Заднее правое колесо автомобиля находится в неестественном положении и спущено. На передних колесах установлена летняя резина марки «BRIDGESTONE». Размер шин 205/55 R16. Остаточная высота протектора шин 2 мм. На задних колесах автомобиля установлена зимняя ошипованная резина марки «AMTEL». Размер шин 195/65 R15. Остаточная высота протектора шин 5 мм. В ходе осмотра автомобиля, изъято правое заднее колесо «AMTEL», размер шин 195/65 R15 (т.1 л.д.35-38).

05.06.2017 года осмотрено заднее правое колесо «AMTEL», изъятое 20.04.2017 года с автомобиля «NISSАN SКУLINЕ» регистрационный знак <данные изъяты>. Установлено, что дисковое колесо, состоит из диска с ободом, шины и вентиля. Наружный диаметр колеса 620 мм, ширина колес (по профилю шины) 195 мм. Диск колеса имеет в центре круглое отверстие диаметром 65 мм, вокруг которого расположены четыре круглых отверстия диаметром 16 мм с коническими фасками под винты крепления колеса к ступице автомобиля. По периметру диска расположены 10 отверстий в форме неправильных трапеций максимальными размерами 26х24 мм. Шина колеса ошипованная. Размер протектора шин 5 мм. Шина колеса на боковой поверхности имеет маркировочные обозначения: «Amtel NordMaster ST 195/65R15 radial tubeless M+S max load 615 kg (1355 lbs) max pressure 320 KPa (47 PSI) Made in Russia». Диск правого заднего колеса имеет повреждения: геометрия диска не нарушена, на внешней закраине диска в районе маркировочного обозначения шины «rotation» имеются повреждения в виде небольшого загиба металла. На поверхности протектора шины и его боковины (внутренняя и внешняя) в районе маркировочного обозначения «Amtel», имеет признаки сквозного крестообразного разрыва материала с расслоением и разрушением корда и отсутствии части грунтозацепов. Поверхность протектора шин в месте локализации эпицентра разрыва имеет значительный износ (протектор шин отсутсвует). Поверхность протектора шины (крайний ряд грунтозацепов к внутренней стороны шины) в районе маркировочного обозначения «radial tubeless» имеет признаки внутреннего разволокнения корда с выступающими на поверхность концами металлического каркаса (т.1 л.д.172-173).

Свидетельские показания, и протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в относительно короткий промежуток времени от множественных травматических воздействий твердых тупых предметов либо при ударе о таковые в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до наступления смерти. Выявленные повреждения в совокупности создали непосредственную угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Смерть ФИО9 наступила от установленной открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся <данные изъяты>. Данная черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.1 л.д.55-58).

По заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «NISSАN SКУLINЕ» регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге Белгород – Павловск со стороны г.Белгорода в сторону г.Короча. На 45-ом км автодороги, произошла разгерметизация правого заднего колеса, в результате чего автомобиль потерял курсовую устойчивость, выехал на правую (по ходу движения) обочину, далее переместился от правой обочины к левой (вероятно воздействуя на рулевое колесо и пытаясь стабилизировать свой автомобиль), далее за пределы проезжей части, где опрокинувшись не менее одного раза, занял положение, зафиксированное в материалах дела.

Скорость движения автомобиля «NISSАN SКУLINЕ» регистрационный знак <данные изъяты> перед применением водителем экстренного торможения составляла величину 113,3 км/ч.

Данное значение скорости будет минимальным, поскольку в расчете:

- не учтены затраты кинетической энергии на повреждение автомобиля при его опрокидывании, поскольку в настоящее время отсутствует научно – обоснованная и достаточно апробированная методика исследований подобного рода;

- не учтены затраты на перемещение автомобиля «NISSАN SКУLINЕ» после окончания следообразования, поскольку неизвестен характер этого перемещения;

- принят минимально допустимая, по условиям сцепления колес с дорогой, величина замедления при экстренном торможении, так как в распоряжении эксперта нет данных о фактической величине замедления развиваемого тормозной системой данного конкретного автомобиля «NISSАN SКУLINЕ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определить величину которого возможно исключительно в ходе эксперимента инструментальным путем (применение деселерометра, деселерографа или прибора «Эффект-02»).

Механизм разрыва шины заднего колеса автомобиля «NISSАN SКУLINЕ» имел следующий вид:

- представленное колесо неоднократно эксплуатировалось в состоянии избыточной накаченности (внутреннее давление колеса было избыточным), что увеличивало ударные нагрузки на каркасные слои протектора шины, в результате чего произошло их ослабление и разволокнение, о чем свидетельствуют выступающие на поверхность протектора концы разволокненного металлического каркаса;

- в какой-то момент эксплуатации в районе расположения маркировочного обозначения «Amtel» разволокнение каркасного слоя привело к образованию выступающей шишковидной части материала протектора шины («грыжи»), о чем свидетельствует значительный износ рисунка протектора шин;

- в процессе эксплуатации колеса наличие данной выступающей шишковидной части материала протектора шины («грыжи») привело к истиранию в месте ее образования грунтозацепов до критического значения (с минусом материала верхнего слоя протектора) и разбалансировки вращения колеса;

- непосредственно перед происшествием истирание материала шины достигло своего критического значения, не позволяющего выдерживать ударные нагрузки и амортизацию внутреннего давления, в результате чего произошло его разрушение под действием внутреннего давления шины;

Описанный выше механизм образования повреждений заднего правого колеса автомобиля «NISSАN SКУLINЕ» произошел в результате длительной эксплуатации колеса в условиях, не соответствующих допустимым, мог быть диагностирован как по визуальным (по истиранию протектора шин и обнаружением выступающей шишковидной части материала протектора шины), так и по звуковым признакам (биение колеса).

В данной дорожно-транспортной обстановке водителю автомобиля «NISSАN SКУLINЕ» К. следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 10.3 ПДД РФ, а также пунктов 5.1 и 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (т.1 л.д.76-86).

Согласно оглашенных показаний эксперта ФИО1 №5 (т.1 л.д.133-134) под длительной эксплуатацией колеса он понимает значительный эксплуатационный пробег данного колеса в рабочем состоянии с данной неисправностью. Под значительным пробегом он понимает пробег более 1000 км. Колесо могло пройти расстояние 1000 км как в течении 1 суток, так и в течении нескольких дней. В любом случае, наличие данной неисправности можно было установить визуально (по истиранию протектора шины и обнаружением выступающей шишковидной части материала протектора), непосредственно при осмотре автомобиля перед началом движения, а также по звуковым признакам (биение колеса по асфальтобетонному покрытию при движении).

Выводы проведенных по делу экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертизы проведены уполномоченными на то квалифицированными специалистами, имеющими специальное образование и стаж экспертной работы. Их правильность у суда не вызывает сомнений.

Показания эксперта ФИО1 №5 согласуется с заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывает и поэтому служит доказательством по делу.

Как следует из информационного письма ОАО «Кировский шинный завод» от 16.06.2017 года, согласно Правил эксплуатации автомобильных шин АЭ 001-04 п. 95 «Ремонту местных повреждений подлежат шины, имеющие местные повреждения, размеры которых не превышают величин, установленных ОСТ 200-001-95», «Покрышки и бескамерные шины, пригодные для ремонта местных повреждений» (Приложение 15)». В приложении 15 указано, что радиальные автопокрышки не подлежат ремонту сквозных или несквозных повреждений по протектору. В п. 103 уточняется «Бескамерные шины, утратившие герметичность, при ремонте местных повреждений или при восстановлении наложением нового протектора эксплуатируются с камерами». Автопокрышка «Amtel NordMaster ST 195/65 R15» является радиальной и не подлежит ремонту. Завод – изготовитель не может гарантировать безопасность ремонтированных радиальных покрышек. Согласно Европейской Технической Организации по Ободам и Покрышкам (ETRTO), автопокрышку 195/65 R15 предпочтительно устанавливать на обод 6,0J (т.1 л.д.181).

Копиями: водительского удостоверения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается принадлежность автомобиля «NISSАN SКУLINЕ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> К. (т.1 л.д.29).

Перечисленные доказательства подсудимым не оспариваются. Защитой не представлено суду доказательств его невиновности.

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступных действий при вышеизложенных обстоятельствах, т.е. фактическая обстановка ДТП как событие преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Действия К. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Нарушение водителем К. п.п.1.5, 2.3.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ; п.п.3, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»; п.п.5.1, 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» при управлении автомобилем «NISSАN SКУLINЕ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО9 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, при неосторожной форме вины К. к наступившим последствиям.

Преступление К. совершено по неосторожности, а именно по небрежности. Он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении вида и размера наказания К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд признаёт,

полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья и наличие инвалидности у потерпевшего, возраст Потерпевший №1 за которым подсудимый осуществляет уход.

Характеризуя личность подсудимого К., суд принимает во внимание то, что он на учетах у врачей инфекциониста, психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая наличие по делу исключительных обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает при назначении наказания К. применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.264 УК РФ - в виде ограничения свободы.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений

Учитывая обстоятельства совершенного К. преступления и допущенные им грубые нарушения правил дорожного движения, привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.11, 12 КоАП РФ, суд считает необходимым в соответствии со ст.47 УК РФ назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «NISSАN SКУLINЕ» регистрационный знак <данные изъяты>, хранится на территории автостоянки МУП «Благоустройство» на окраине <адрес>; заднее правое колесо «Amtel NordMaster ST 195/65R15 radial tubeless M+S max load 615 kg (1355 lbs) max pressure 320 KPa (47 PSI) Made in Russia» с автомобиля «NISSАN SКУLINЕ» регистрационный знак <данные изъяты> находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи К. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с применением дополнительного наказания, предусмотренного ст.47 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Установить К. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из <адрес> расположенного по <адрес> в период времени с 22 до 06 часов следующего дня (кроме получения медицинской помощи);

- не выезжать за пределы Белгородского района без согласия специализированного государственного органа – филиала по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- не изменять места своего жительства без согласия специализированного государственного органа - филиала по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий на территории Белгородского района и не участвовать в них.

Возложить на К. обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде ограничения свободы К. исчислять со дня постановки его на учет в филиал по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру пресечения К. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «NISSАN SКУLINЕ» регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности; заднее правое колесо «Amtel NordMaster ST 195/65R15 radial tubeless M+S max load 615 kg (1355 lbs) max pressure 320 KPa (47 PSI) Made in Russia» с автомобиля «NISSАN SКУLINЕ» регистрационный знак <данные изъяты> по вступлении приговора уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Мясоедов