Решение № 12-376/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-376/2017Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-376/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ № 12-376/2017 г. Набережные Челны 14 марта 2017 г. Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС службы отдела ФИО2 УИН 18810216172157101482 (внутренний номер 16 ЕА 26291252) от 2 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Постановлением инспектора ДПС службы отдела ФИО2 УИН 18810216172157101482 (внутренний номер 16 ЕА 26291252) от 2 января 2017 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что он 2 января 2017 г. в 16 часов 55 минут напротив <...> управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., при запрещающем знаке светофора проехала стоп - линию, обозначенную дорожным знаком «6.16», чем нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил её удовлетворить. Инспектор ДПС службы отдела ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился. Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16). Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. При вынесении постановления должностным лицом правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ 01419877 от 2 января 2017 г. (л.д.1), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2, ФИО3 (л.д.2,3), действовавшим в рамках своих служебных полномочий, не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку они логически согласуется с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений закона, влекущих отмену постановления инспектора ДПС службы отдела ФИО2 УИН 18810216172157101482 (внутренний номер 16 ЕА 26291252) от 2 января 2017 г. при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления. На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Постановление инспектора ДПС службы отдела ФИО2 УИН 18810216172157101482 (внутренний номер 16 ЕА 26291252) от 2 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Саитгареев М.Г. На момент опубликования решение не вступило в законную силу. Судья Саитгареев М.Г. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Саитгареев М.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-376/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 12-376/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 12-376/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-376/2017 Определение от 26 июня 2017 г. по делу № 12-376/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-376/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-376/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-376/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-376/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |