Приговор № 1-636/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-636/2023

Дело № 1-636/2023

25RS0029-01-2023-003551-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 22 декабря 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Везовской В.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., помощников Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю., ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Бессарабец Е.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - ФИО10-А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

мера пресечения по уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил Потерпевший №1 с применением оружия, средней тяжести вред здоровью, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в период времени примерно с 00 часов 20 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ находясь на участке местности расположенном в 600 метрах в западном направлении от дома XXXX Уссурийского городского округа Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, обусловленной ссорой с последним, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 применяя оружие - травматический пистолет модели «Гроза-051», который является оружием ограниченного поражения умышленно произвел не менее четырех выстрелов по нижним конечностям Потерпевший №1, и нанес несколько ударов прикладом указанного пистолета в область головы и лица Потерпевший №1, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде ссадины в левой височной области, гематомы в области век правого глаза с частичным переходом на правую скуловую область, которые в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же раны, ушитые узловыми хирургическими швами: на внутренней поверхности правого коленного сустава (1) с гематомой в проекции, на передне-наружной поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности средней трети правой голени (1), на тыльной поверхности правой стопы, в проекции головки II плюсневой кости с переходом па основную фалангу II пальца (1), описанные в медицинских документах как слепые пулевые раны с инородным телом (резиновая пуля) в дне раны II пальца правой стопы, которые в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Он же, угрожал Потерпевший №1 убийством при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в период времени примерно с 00 часов 20 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ находясь на участке местности расположенном в 600 метрах от западном направлении от дома XXXX Уссурийского городского округа Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, желая при этом, чтобы его угрозы Потерпевший №1 были восприняты реально, приставил к виску Потерпевший №1 пистолет, который является травматическим пистолетом ограниченного поражения модели «Гроза-051», сопровождая свои действия угрозами убийством: «Ты что бессмертный!». Угрозу убийством со стороны ФИО3, Потерпевший №1 воспринял реально, опасался осуществления этой угрозы. Учитывая возбужденное состояние ФИО3, его агрессивное поведение, наличие в руках у последнего предмета, используемого в качестве оружия преступления - пистолета, активные противоправные действия в отношении Потерпевший №1, у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, пояснив, что умышленно по ногам потерпевшего он не стрелял, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ не признал, пояснив, что потерпевшему он не угрожал, и пистолет к его виску не прикладывал.

Так, в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГ он со своим другом Свидетель №3 поехали на автомашине последнего марки «Тойота Марк Х» серого цвета, гос.рег.знак <***> в бар «Жара», расположенный по адресу: г.Уссурийск, на XXXX, чтобы отдохнуть. Когда они подъехали к бару, было около 24 часов. Машину они оставили на парковке, а сами поднялись в бар на второй этаж. Спиртные напитки они не пили, общались со знакомыми. Примерно через 15 минут его друг Свидетель №3 сказал, что ему нужно съездить в банкомат, снять денежные средства. Тогда он решил подождать Свидетель №3 на улице, возле бара. Он стоял на парковке, курил, никого не трогал. На капоте автомашины не сидел. Через какое-то время к нему подбежала незнакомая девушка, как позже ему стало известно - Свидетель №1 (сейчас ФИО16) и стала на него кричать, так как ей не понравилось, что он стоял около её машины. Ему показалось, что девушка была выпившая, так как вела себя неадекватно. Какая у нее была машина, он не помнит, так как в то время на парковке было несколько автомобилей. Он стал объяснять девушке, что он просто стоит и ничью машину не трогает, а та в ответ стала толкать его руками, чтобы он ушел со стоянки. Он отошел к тротуару, а девушка пошла ко входу в бар и позвала какого-то парня. Парень был трезвым, вел себя адекватно. Парень подошел к нему и стал спрашивать, что случилось, он объяснил ему ситуацию, после чего парень забрал ФИО4 (Свидетель №1) и они вместе ушли в сторону бара. Он также пошел в бар. В баре к нему подошел ранее незнакомый ему потерпевший Потерпевший №1 и попросил его выйти на улицу поговорить, так как, якобы, он обидел то ли его сестру, то ли подругу. Потерпевший №1 при этом был изрядно выпивший. Они вышли на улицу вдвоем, стояли недалеко от входа в бар. Потерпевший №1 стал высказывать ему претензии, что он, якобы, обидел ФИО4 (Свидетель №1), хотя сам при его конфликте с ФИО4 (Свидетель №1) не присутствовал. Он ответил ФИО28, что он никого не трогал и никого не оскорблял, однако ФИО28 стал требовать, чтобы он извинился перед ФИО4 (Свидетель №1). В этот момент к бару подъехал Свидетель №3, и он рассказал тому, что случилось. Свидетель №3 предложил ему съездить к нему домой в XXXX УГО за деньгами, поскольку у него не получилось снять деньги в банкомате. Когда они направились в сторону машины Свидетель №3, то потерпевший ФИО28 стал кричать ему вслед, что тот еще с ним не договорил. Свидетель №3 сел на водительское сидение, а он сел на переднее пассажирское сидение. В это время ФИО28 подошел к машине Свидетель №3, открыл левую заднюю дверь и сел в машину. Они его в машину садиться не приглашали. Свидетель №3 сказал, чтобы ФИО28 вышел из автомобиля, но тот отказался выходить, пояснив, что еще не закончил с ним (с ФИО27) разговаривать. ФИО28 сказал, что поедет с ними, хотя его друзья, в том числе свидетель ФИО4 (Свидетель №1), которые стояли рядом с баром и просили его выйти из автомашины и звали с собой обратно в бар, спрашивали, куда тот собрался. Свидетель №3 начал движение и снова попросил ФИО28 выйти из машины, но ФИО28 открыл окно и ответил своим знакомым и Свидетель №3, что он сначала пообщается с ними, а потом приедет. Когда они отъехали от бара, то ФИО28 стал метался по заднему сидению и продолжил выяснять с ним отношения по поводу обиженной девушки, стучал по переднему пассажирскому и по водительскому сидениям руками или ногами, при этом Свидетель №3 продолжал настойчиво просить ФИО28 выйти из машины, но ФИО28 говорил, что еще не договорил. Он ФИО28 не бил, пытался от него отмахнуться. Они поехали по направлению в XXXX, Уссурийского городского округа, где живет Свидетель №3. Когда они проехали Солдатское озеро, то ФИО28 ударил его рукой в заднюю часть головы, в ответ он ему удары не наносил. Из-за этого, в районе въезда в XXXX, УГО, они съехали с дороги и он попросил Свидетель №3 остановить машину. Из-за неадекватного поведения потерпевшего, свидетель Свидетель №3 попросил потерпевшего выйти из его автомашины. Потерпевший ФИО28 вышел из автомашины, следом вышел он. Когда он вышел из автомашины, то увидел приближающегося к нему потерпевшего ФИО28 с палкой в руках (длиной около метра). Он испугался, что потерпевший может его ударить палкой, поэтому достал из кобуры на поясе свой травматический пистолет «Гроза» и произвел около 4 выстрелов в землю, в то место, где стоял ФИО28. ФИО28 в это время стоял от него на расстоянии около 1 метра. Целенаправленно по ногам потерпевшего он не стрелял, а произвел, как ему показалось, несколько выстрелов (не более 4) из пистолета в землю, возле ног ФИО28, чтобы тот прекратил идти в его сторону с палкой. При этом, потерпевший ему не угрожал, никакого насилия в отношении него не применял. Реальной угрозы для его жизни и здоровья на тот момент от потерпевшего не исходило. После этого ФИО28 сразу успокоился, бросил палку, отошел в сторону и начал кому-то звонить, а затем самостоятельно пошел в сторону автобусной остановки, которая располагалась примерно в трех метрах от того места, где они находились. По его поведению он понял, что он в ФИО28 не попал. Настаивает на том, что он потерпевшему не угрожал, пистолет к его виску не приставлял. Возможно, и сказал ему, что он бессмертный, поскольку последний вел себя дерзко и агрессивно по отношении к нему, сам сел к ним в автомашину и на их просьбы покинуть автомашину не реагировал. После того, как он произвел выстрелы из пистолета, потерпевший ФИО28 стал кому-то звонить по телефону, чтобы его забрали. Во избежание продолжения конфликта, побоявшись, что потерпевший может позвать на помощь своих знакомых, они сели с Свидетель №3 в машину и уехали с места происшествия. После чего Свидетель №3 отвез его домой, а сам поехал в клуб. Около 9 часов утра ДД.ММ.ГГ ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №3 и сообщил, что к нему домой приезжали сотрудники полиции, поскольку потерпевший ФИО28 написал заявление в полицию, а самого Свидетель №3 доставили ОМВД России по г.Уссурийску для дальнейшего разбирательства. Около 11 часов ДД.ММ.ГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили также подъехать ОМВД России по г.Уссурийску для дачи объяснений по заявлению потерпевшего, поскольку последнему в результате его выстрелов из пистолета был причинён вред здоровью, и он находится в больнице. Он сразу же приехал в ОМВД России по г.Уссурийску, где написал заявление и добровольно выдал сотрудникам полиции свой травматический пистолет «Гроза», из которого произвел выстрелы. Кроме того, с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он добровольно показал и рассказал где и при каких обстоятельствах он произвел выстрелы из пистолета. Он искренне раскаивается в том, что не сдержался и произвел выстрелы из пистолета в сторону потерпевшего, однако умысла причинить ФИО28 телесные повреждения у него не было. Вместе с тем, с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО28 он согласен. Если бы он знал, что попал в ФИО28, то он бы обязательно отвез его в больницу. Он не отрицает, что именно из-за его действий ФИО28 был причинен вред здоровью средней тяжести, однако никакого умысла на это у него не было, все произошло случайно. Настаивает на том, что никаких ударов потерпевшему прикладом пистолета в область головы и лица он не наносил, потерпевшему не угрожал, пистолет к его виску не приставлял. Травматический пистолет модели «Гроза-051» у него находился на законных основаниях, носил его при себе на поясе в кобуре в целях самообороны. Свидетель Свидетель №3 никакого участия в совершении преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не принимал, в их автомашину потерпевший сел по своей воле, никто его ехать с ними на автомашине не приглашал. В момент производства им выстрелов из травматического пистолета свидетель Свидетель №3 не присутствовал, находился в автомашине и о том, что у него при себе есть травматический пистолет, не знал. О том, что в результате произведенных им выстрелов из травматического пистолета был причинен вред здоровью потерпевшему ни он, ни Свидетель №3 не знали, никаких видимых телесных повреждений у потерпевшего они не видели. Потерпевший самостоятельно покинул место происшествия, пошел, как он пояснил в сторону остановки, откуда его забрали друзья. Если бы потерпевший нуждался в помощи, то они бы её обязательно оказали, доставили его в медицинское учреждение, но он о помощи их не просил, на состояние здоровья не жаловался, в опасном для жизни и здоровья состоянии не находился, первым покинул место происшествия. Через несколько дней после случившегося он позвонил потерпевшему, пытался загладить причиненный ему моральный вред, выплатив ему 30000 рублей, которые он отправил переводом по почте, однако потерпевший от денег отказался. В ходе судебного следствия он в добровольном порядке возместил потерпевшему моральный вред в размере 30000 рублей.

Несмотря на частичное признание, подсудимым своей вины его виновность в совершении указанных преступлений устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что с подсудимым до произошедших событий он знаком не был. Оснований для его оговора у него не имеется, неприязненного отношения к нему он не испытывает. ДД.ММ.ГГ около 24 часов он с друзьями приехал в караоке-бар «Жара», расположенный по XXXX в г. Уссурийске. В баре он находился около часа, после чего они с друзьями вышли на улицу, чтобы встретить его подругу ФИО4 (Свидетель №1) ФИО9 и ее брата. ФИО9 с братом подъехали на машине «Субару Импреза» и поставили ее недалеко от входа в бар. Потом он увидел ранее незнакомого ему подсудимого, который сел на капот машины его подруги и стал на нем прыгать. Он сначала сильного значения этому не придал. Однако к нему обратилась ФИО4 (Свидетель №1) ФИО9 и рассказала, что подсудимый не только сидел на капоте её машины, но оскорблял ее нецензурными словами, извиняться за свое поведение не хотел. Они вернулись в бар, где он подошел к подсудимому и попросил его выйти с ним на улицу, чтобы тот извинился перед ФИО9. Они вышли на улицу, где подсудимый предложил ему сесть к нему в машину и все обсудить там. Он согласился и сел на заднее пассажирское сидение. За рулем автомашины был ранее не знакомый ему свидетель Свидетель №3, а сам подсудимый сидел на переднем пассажирском сидении. Он еще раз попросил подсудимого извиниться перед его подругой. Окно в машине со стороны подсудимого было открыто, и он услышал, как ФИО9 стала кричать ему, чтобы он выходил из машины. Он ответил, что договорит и выйдет. В то время, пока он отвечал ФИО9, машина, в которой они сидели, неожиданно для него тронулась с места и его куда-то повезли. Он никуда с подсудимым ехать не собирался, но сам сел к ним в автомашину. В автомашине его никто не удерживал против воли. Пока они ехали, подсудимый развернулся к нему и стал бить его руками по лицу, хватать за шиворот. Он пытался отбиваться от него. Его привезли к речке в районе XXXX, УГО около часа ночи. ФИО5 остановилась, подсудимый что-то поискал в бардачке, после чего вышел из машины. Он также вышел из машины, и сразу же, как только он закрыл дверь, подсудимый произвел молча 4 выстрела по его ногам, три из которых попали в его левую ногу, а один в правую. Стрелял подсудимый целенаправленно по ногам. В руках у него был травматический пистолет. После выстрелов подсудимый ударил его прикладом пистолета по левому виску один раз и кулаком ударил один раз в область глаза, задев при этом нос. Он подсудимого не бил и ему не угрожал, никакого сопротивления ему не оказывал, так как находился в состоянии шока, был напуган, что его могут убить. После того, как подсудимый ударил его, он приставил к его левому виску пистолет и спросил: «Ты что, бессмертный?». В этот момент он очень испугался за свою жизнь, так как воспринял слова и действия подсудимого, как реальную угрозу своей жизни. Он подумал, что тот его может убить. В этот момент у него зазвонил телефон, ему позвонил его друг ФИО31. Он ответил на звонок и сказал, что находится в районе реки Суйфун в с. Утёсное и его убивают. В это момент подсудимый попросил, чтобы он дал ему свой телефон и стал разговаривать с его другом, о чем они говорили он не знает. Водитель машины сидел в салоне и молча за всем этим наблюдал. Он попросил водителя дать ему салфетку, тот дал ему салфетку и он вытер кровь. После чего подсудимый вернул ему телефон, сел в машину и они с водителем уехали. Он успел сфотографировать отъезжающий автомобиль на камеру телефона. Затем он перезвонил ФИО9, которая звонила ему ранее, сказал ей, где находится. Он, самостоятельно, с трудом дошел до автобусной остановки, где его уже ждали ФИО9 и её брат. ФИО9 помогла ему сесть в машину, он рассказал ФИО9 и ее брату о том, что с ним произошло и те отвезли его в травмпункт, откуда его доставили в городскую больницу, где прооперировали ноги. После операции ему предложили остаться в больнице, однако он от госпитализации отказался. После чего она написал заявление в полицию по поводу случившегося. Также вместе с сотрудниками полиции они ездили на место происшествия, где нашли три гильзы от пистолета, с которого подсудимый стрелял по его ногам. Также он показал сотрудникам полиции фотографии машины, фото его телесных повреждений и одежды со следами крови.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа он приехал в бар «Жара», расположенный по адресу: Приморский край XXXX, со своими друзьями. Он распивал спиртные напитки. Около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ у него произошел конфликт с неизвестным ему парнем из-за того, что тот выражался в адрес его сестры Свидетель №1 нецензурной бранью. Он попросил молодого человека извиниться, они вышли на улицу. Парень сказал ему садиться к нему в машину для того, чтобы поговорить. Он согласился и сел к нему в машину марки «Тойота» белого цвета, с государственным регистрационным номером <***>. На водительском сидении был неизвестный ему человек. Парень, с которым у него произошел конфликт, сел на переднее пассажирское сиденье в машине, в то время как он сел на заднее пассажирское сидение. После того, как он сел в машину, машина резко тронулась и уехала без его согласия против его воли, хотя он не думал, что они куда-то поедут. Он спросил, куда они едут, на что ему ничего не ответили. Пока они ехали, парень пытался его ударить, но у него не получилось, он смог только зацепить его кофту за ворот, но он выставил перед собой руку, после чего парень перестал пытаться его ударить. Пока они ехали, он спрашивал, сложно ли извиниться, но парень ему ничего толком не ответил. Он заметил, что они доехали до Солдатского озера, потом поехали по мосту в направлении XXXX, и, проехав мост, свернули перед остановкой влево под мост. Когда они остановились, то он вышел из машины, водитель автомашины и парень, с которым у него был конфликт, также вышли из машины. Перед тем, как выйти из машины, подсудимый что-то искал в бардачке. Пока они ехали, то он видел, что парень что-то искал в бардачке автомашины. Когда парень вышел, то он сразу же начал стрелять ему по ногам, при этом он произвел 4 выстрела, которые попали ему по ногам: один выстрел попал в левую ногу в область над коленом, три остальных попали в правою ногу, в область бедра, голени и в палец стопы. Он почувствовал острую боль от выстрелов, почувствовал, как по ногам текла кровь. Он устоял на ногах, после этого парень, ничего не объясняя, начал наносить ему удары прикладом пистолета в область левого виска, правого глаза, и в нос. После этого парень ему приставил пистолет стволом к левому виску и сказал ему: «Ты что бессмертный?». В тот момент он испугался за свою жизнь, воспринял данные действия парня и слова как угрозу убийством в его адрес, при этом у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, потому что он был один, ему не кому было помочь, и он думал, что парень может в него действительно выстрелить. В этот момент ему позвонил телефон, звонил ему друг по имени ФИО30 (XXXX), время было 1 час 20 минут ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что ему позвонил телефон, то парень немного успокоился и убрал пистолет от его головы. После чего он передал парню трубку. После разговора парень вернул телефон. Он попросил салфетку, чтобы вытереть лицо, водитель автомашины ему дал салфетку, после чего они сел в машину и уехали. Когда они уезжали, то он сфотографировал номер машины. Ранее пока он ехал в машине, то ему звонила ФИО9, но он не мог ей ответить. Когда парни уехали, то ФИО9 ему снова позвонила, и он рассказал, где он находится, и она приехала на машине, забрала его и отвезла в травмпункт, откуда на скорой его доставили в городскую больницу, где ему было оказана медицинская помощь, но от госпитализации он отказался. После этого он проходил амбулаторное лечение в Поликлинике XXXX на протяжении 1 месяца. Парня, который причинил ему телесные повреждения и угрожал ему, он опознать сможет. Просит привлечь данного парня к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений и за угрозу убийством в его адрес (т. 1 л.д. 104-106).

После оглашения приведенных выше показаний, потерпевший подтвердил их в полном объеме, пояснив, что все было именно так, как отражено в протоколе допроса. При его допросе он не говорил следователю о том, что подсудимый прыгал на капоте автомобиля, так как не думал, что это может оказаться существенным. Настаивает на том, что подсудимый целенаправленно и умышленно произвел около 4 выстрелов из пистолета по его нижним конечностям, нанес ему несколько ударов прикладом пистолета в область головы и лица, а также приставил к его виску пистолет, сопровождая свои действия угрозами убийством со словами: «Ты что бессмертный», которые он с учетом агрессивного поведения подсудимого, наличия у него в руках пистолета и произведенных из него выстрелов воспринял реально, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, думая о том, что последний может его действительно убить. В ходе предварительного расследования ему действительно приходило уведомление о денежном переводе от подсудимого, но он его выкинул. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый в добровольном порядке возместил ему моральный вред в размере 30000 рублей. Гражданский иск к подсудимому в рамках рассмотрения данного уголовного дела он предъявлять не желает, намерен обращаться в суд в гражданском порядке после провозглашения приговора. Также он полностью подтверждает свои показания, которые он давал на очной ставке с подсудимым и при проверке его показаний на месте. С заключением судебно-медицинской экспертизы он полностью согласен. Подсудимого ФИО3 он не оговаривает. Он подсудимому не угрожал, никакого насилия к нему не применял, никакой угрозы для него не представлял. Никакой палки или иных предметов у него в руках не было. Подсудимый со свидетелем Свидетель №3 первыми покинули место происшествия, не оказав ему помощи и оставив в опасном для жизни или здоровья состоянии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 (Свидетель №1) М.И. пояснила, что с подсудимым до произошедших событий она знакома не была, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора у нее не имеется. С потерпевшим Потерпевший №1 она знакома давно, он ее друг детства. ДД.ММ.ГГ, около 22 часов 00 минут она совместно с Потерпевший №1 и их друзьями находились в баре «Жара», расположенном по адресу: Приморский край XXXX. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ она позвонила брату Свидетель №2 для того, чтобы он подъехал к бару и забрал их оттуда. Когда подъехал ее брат Свидетель №2 на автомашине марки «Субару Импреза», принадлежащей её супругу, то она совместно с Потерпевший №1 и их друзьями, стояли на улице около бара, курили. Свидетель №2 припарковался на машине около бара. В этот момент она увидела как подсудимый умышленно сел на капот её машины отчего капот прогнулся. Она попросила подсудимого слезть с капота. На её просьбу, подсудимый не отреагировал, а продолжал сидеть на капоте. Тогда она сама оттолкнула его с капота. Подсудимый слез с машины и кинулся с ней в драку, но её друг оттащил его. Тогда подсудимый стал её нецензурно оскорблять, что её очень сильно унизило и оскорбило. После чего подсудимый ушел в бар. Потерпевший №1 спросил у нее, что случилось, на что она все ему рассказала. Тогда Потерпевший №1 зашел обратно в бар, где подошел к подсудимому и потребовал от него, чтобы тот попросил у неё прощение за свое поведение, поскольку был не прав. На это подсудимый предложил Потерпевший №1 пообщаться и выйти с ним на улицу. Когда они вышли на улицу, то подсудимый предложил Потерпевший №1 сесть в машину и поговорить там. ФИО28 сам сел в машину к подсудимому, его никто не заставлял. Водителя автомашины она не знала. Она подошла к машине, в которую сел ФИО28, и через открытое окно, стала просить ФИО28 выйти из автомашины, но ФИО28 ее не послушал, сказал, что они поговорят и он выйдет. У ФИО28 была возможность выйти из автомашины, его там никто силой не удерживал, но он не вышел, поскольку хотел поговорить с подсудимым. Никуда ехать с подсудимым ФИО28 не собирался. В этот момент машина с подсудимым и ФИО28 тронулась с места. Ее брат Свидетель №2 на своей машине пытался преградить дорогу указанной машине, но та все равно уехала. За рулем автомашины был другой парень. Она с братом поехали за ними, однако в районе Солдатского озера они потеряли их машину из виду. Она стала звонить ФИО28 на телефон, но тот не бал трубку, а когда взял, то сообщил ей, что его будут сейчас убивать. Также она слышала, как подсудимый сказал потерпевшему, что он убрал свой телефон, поскольку он ему не разрешал разговаривать. Потом она услышала звук удар и телефон выключился. После этого ФИО28 перестал отвечать на ее звонки. Они доехали до XXXX, потом снова вернулись в район Солдатского озера. После чего ФИО28 ей позвонил и сообщил, что он ждет их на остановке XXXX. Когда она увидела ФИО28, тот был весь в крови, у него были простреляны обе ноги, были ссадины на лице, но был в сознании. Она помогла ему сесть в машину. Со слов ФИО28, подсудимый и его друг вывезли его под мост в XXXX, где подсудимый достал пистолет и выстрелил несколько раз из пистолета в обе ноги ФИО28. Тот упал на колени, а подсудимый направил ФИО28 пистолет в голову и сказал, что сейчас его убьет. В голову из пистолета не стрелял, а только им угрожал. После чего подсудимый и его друг оставили ФИО28 под мостом, а сами уехали. ФИО28 сразу позвонил ей и попросил его забрать, сказал, что попытается сам дойти до остановки. В полицию она сразу звонить не стала, так как хотела сначала найти ФИО28. Когда они были в травмпункте, то ФИО28 направили в городскую больницу на скорой помощи, где ему была оказана помощь, из него извлекли 4 пули из обеих ног. От госпитализации ФИО28 отказался. Пока они были в больнице, то туда приехали сотрудники полиции, она и ФИО28 дали пояснения, после чего они также проехали на место происшествия, где был произведен осмотр места происшествия, и были найдены гильзы. После этого ФИО28 ей рассказывал, что в него стрелял именно тот парень, с которым у него был конфликт. Также еще хочет уточнить, что на месте, где ФИО28 были причинены телесные повреждения, не было никаких палок. На момент произошедшего он был выпившим, но не сильно. Со слов ФИО28, в момент произошедшего он реально испугался за свою жизнь и здоровье. Также хочет дополнить, что после того, как подсудимый сидел на ее автомашине, на капоте остались вмятины, которые потом выпрямились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что с подсудимым он знаком давно, они находятся в дружеских отношениях. Потерпевшего Потерпевший №1 до произошедших событий он не видел и не знал. ДД.ММ.ГГ около 24 часов он со своим другом с ФИО3 приехали в бар «Жара» на его автомашине марки «Тойота Марк Х», гос.рег.знак <***>. За рулем автомобиля был он. Спиртное они не употребляли, оба были трезвые. Ему необходимо было снять денежные средства с карты, поэтому он поехал в банкомат, а ФИО3 остался около бара. Снять денежные средства у него так и не получилось, поэтому он решил, что съездит домой за наличными денежными средствами. Он подъехал к бару, чтобы забрать ФИО3 Когда он подъехал к бару, то увидел, что ФИО3 находится на улице, недалеко от входа в бар, рядом с ним стоял какой-то парень, незнакомый ему и размахивал руками. Он понял, что у ФИО3 произошел какой-то конфликт с ранее незнакомым ему потерпевшим. Он остановил автомобиль, вышел па улицу, подошел к ФИО27, и спросил, что происходит. На что ФИО3 ему ответил, что сам не понимает, что происходит. Тогда он сказал ему, что надо проехать к нему домой в XXXX, УГО, за деньгами. ФИО3 и он пошли к его автомобилю. Потерпевший стал спрашивать их, куда они собрались, при этом грубо высказывал, что еще разговор не закончился. ФИО3 ему ответил, что все разговоры закончились, на что потерпевший заявил, что поедет с ними, поскольку они еще не договорили. Поскольку ему необходимо было срочно уехать, то он предложил потерпевшему сесть к ним в машину, последний сам сел к ним в автомашину, чтобы продолжить разговор. В это время к ним подошли друзья потерпевшего и попросили его выйти из их автомашины, звали его обратно в клуб, спрашивали его, куда тот собрался, но потерпевший выходить отказался, сказав им, что поговорит и вернется. Насильно потерпевшего никто в машине не удерживал, тот сам сел к ним в машину и поехал с ними. ФИО3 сидел на переднем пассажирском сиденье, рядом с ним, а потерпевший на заднем пассажирском сидении. Когда они поехали на автомобиле, то потерпевший стал метаться по заднему сиденью и продолжал выяснять отношения с ФИО27, по поводу какой-то обиженной девушки. Они сначала старались не обращать на него внимания, включили музыку. Однако это потерпевшему не понравилось, и он стал стучать по их пассажирскому и водительскому сидениям руками и ногами. Также он увидел, как потерпевший целенаправленно ударил ФИО27 рукой в правую часть лица, а тот в ответ развернулся и ударил потерпевшего рукой в переднюю часть лица. Его это разозлило, и в районе XXXX он съехал с дороги, остановил машину, после чего потребовал, чтобы потерпевший вышел из машины, что тот и сделал. Он хотел развернуться и посмотреть куда пошел потерпевший, но не увидел его. Тогда он попросил ФИО27 выйти из автомашины и посмотреть, куда делся потерпевший. ФИО3 вышел из машины, и в этот момент он услышал несколько выстрелов. Он вышел на улицу, обошел машину и увидел ФИО28 и потерпевшего, между которыми на земле лежала деревянная палка примерно 80 сантиметров в длину. В том месте после наводнения лежало много различных палок от деревьев. Сам лично в руках у потерпевшего он палку не видел. В руках у ФИО28 он увидел пистолет, которого до этого он у него не видел. Потерпевший в это время отошел от ФИО28 и стал звонить по телефону, а им сказал, что сейчас приедут пацаны, и они поговорят. Он сказал ФИО28, что им проблемы не нужны и они, сев в машину уехали, а потерпевший сам пошел в сторону остановки. О том, что в тот вечер у ФИО27 был при себе травматический пистолет, он не знал. Потерпевший не просил оказать ему помощь, на состояние здоровья не жаловался, а также никаких телесных повреждений он у него не видел. О том, что ФИО27 стрелял из пистолета и попал в потерпевшего, он не знал. В этот момент он находился в машине и не видел, что происходило между потерпевшим и подсудимым на улице. Со слов ФИО27 ему известно, то выстрелил, так как потерпевший взял в руки палку и стал замахиваться ею на него. Он не слышал, чтобы ФИО27 угрожал потерпевшему и не видел, чтобы тот приставлял к виску потерпевшего пистолет, а также наносил потерпевшему удары прикладом пистолета по голове. После произошедшего он взял дома деньги, отвез ФИО27 домой, а сам поехал назад в бар. На следующий день, примерно в 07 часов утра к нему домой приехали сотрудники полиции и отвезли его в полицию, так как на его автомобиль пришла ориентировка по заявлению потерпевшего. ФИО3 также доставили в полицию.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса с согласия участников процесса показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 20 минут ему позвонила сестра Свидетель №1 и попросила его приехать к бару «Жара», расположенного по XXXX в г. Уссурийске. Через 10 минут он подъехал к бару на автомашине «Субару Импреза». Когда он подъехал к бару, то припарковался на парковке, после чего вышел из машины и стоял рядом, разговаривал с сестрой. Также рядом с ними стоял знакомый его сестры - Потерпевший №1. В это время один из парней, который стоял па улице возле бара, подошел с другом к его машине, после чего этот парень облокотился, на переднее левое крыло. Свидетель №1, увидев это, попросила парня дважды спокойно встать с капота машины, не облокачиваться на нее. На что парень ответил в грубой форме и с машины не встал, при этом он вел себя очень вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Тогда ФИО9 оттолкнула его с машины. Парень начал огрызаться, на что между его сестрой и парнем произошел словестный конфликт. Он оттащил сестру в сторону, при этом парня оттащил в сторону его друг. Парень ушел обратно в бар. Он оставался на улице. Через некоторое время из бара вышли тот парень, который облокотился на машину, и ФИО26 После этого они сели в машину «Тойота Марк X», гос.рег.знак не помнит, белого цвета, при этом в машине сидел водитель. ФИО26 сел на заднее сидение, а куда сел парень, он не помнит. Почему ФИО26 сел с парнем в машину, он не понял. Потом из бара вышла сестра ФИО9 и стала кричать, чтобы ФИО26 вышел из машины. При этом он понял, что нужно предотвратить движение данной машины. Тогда он преградил путь машине, но в это время отъехала рядом машина и машина «Тойота Марк X», где был ФИО26, уехала. После этого ФИО9 села в машину, и они поехали за машиной «Тойота Марк X». По пути по XXXX в г.Уссурийске, они потеряли машину из виду. ФИО9 во время всего пути звонила ФИО26 на телефон, но он не отвечал. Потом он все-таки ответил, и на вопрос сестры, где он, ответил, что сказать не может, но его убивают. Потом связь прервалась. Они искали данную машину, проезжая в районе Солдатского озера до XXXX Яр, но не нашли. Уже позже, не может точно сказать, сколько было времени, ФИО26 ответил на звонок ФИО9 и сообщил, что он находится около автобусной остановки в районе XXXX. Они тут же подъехали к данной остановке, у ФИО26 две ноги были в крови (а именно джинсы в крови, надетые на нем). Они посадили его в машину, после чего поехали в бар за курткой, откуда поехали в травмпункт. Со слов ФИО26 им стало известно, что ФИО26 вместе с парнем подрались в машине, после чего водитель прибавил скорость, а когда они остановились, то этот парень ему сказал выйти из машины. После того, как ФИО26 вышел из машины, тут же прозвучали выстрелы в область ног ФИО26 Сколько было выстрелов, он не уточнял, а также ФИО26 говорил, что парень направлял в область головы ФИО26 пистолет и неоднократно ему говорил, что убьет его. После травмпункта на скорой помощи ФИО26 доставили в городскую больницу. Когда они были в городской больнице, то туда приехали сотрудники полиции. После чего они вместе с сотрудниками полиции проехали на место, где ФИО26 были нанесены телесные повреждения. На месте происшествия были найдены гильзы. ФИО26 может охарактеризовать только с положительной стороны, он очень дружелюбный, не конфликтный, ранее он никогда не видел, чтобы он с кем-то конфликтовал (т. 1 л.д. 176-178).

Так же, вина подсудимого ФИО27 в совершении вышеуказанных преступлений при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Так, согласно рапортам начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ в КУСП ОМВД России по г. Уссурийску за №XXXX, следует, что в медицинские учреждения (травмпункт, СМП, городскую больницу г. Уссурийска) обратился Потерпевший №1 с диагнозом: «Травматическое ранение обеих нижних конечностей», обстоятельства получения: ДД.ММ.ГГ в 01 час по XXXX, за мостом, в ходе конфликта (т. 1 л.д. 48, л.д.49, л.д.50).

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Уссурийску за XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГ, находясь за Солдатским озером, нанесло ему телесное повреждение путем выстрелов (т. 1 л.д. 51).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 43.755247, 131.947640. На данном участке местности обнаружены три предмета конструктивно схожие с гильзами в корпусе красно-коричневого цвета, калибра 9 мм, которые изъяты с места происшествия. В трех метрах от предметов похожих на гильзы, обнаружено обильное пятно бурого цвета, смыв вещества бурого цвета также изъят с места происшествия (т. 1 л.д. 60-65).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему установлено, что с участием Потерпевший №1 также осмотрена операционная палата, расположенная на втором этаже здания городской больницы по XXXX городе Уссурийске. Около операционного стола находится железный стол, на котором лежит предмет похожий на гильзу красно-коричневого цвета. Данный предмет изымается, упаковывается и опечатывается (т. 1 л.д. 66-68).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, установлено, что с участием Свидетель №3 осмотрена автомашина «Тойота Марк Х» серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, расположенная около дома XXXX УГО Приморского края. При осмотре автомашина повреждений не имеет, в салоне порядок не нарушен, оружия, иных предметов, запрещенных к обороту, следов крови не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 69-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, установлено, что с участием ФИО3 в помещении служебного кабинета XXXX ОМВД России по г. Уссурийску изъят предмет черного цвета, похожий на пистолет, имеющий название «Гроза» № XXXX 9 мм. Р.А., в котором имеется магазин для патронов, патроны отсутствуют. Так же к данному предмету имеется поясная кобура черного цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО3, данный предмет похожий на пистолет он приобрел примерно 5 лет назад. Так же со слов ФИО3 из данного предмета ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 30 минут он, находясь в районе Солдатского озера по XXXX городского округа Приморского края произвел несколько выстрелов в направлении земли, когда рядом находился ФИО26С. Данный предмет похожий на пистолет изымается, упаковывается и опечатывается (т. 1 л.д. 74-78).

Заключением судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ (экспертиза свидетельствуемого) установлено, что у гражданина Потерпевший №1. при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ были обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Раны, ушитые узловыми хирургическими швами: на внутренней поверхности правого коленного сустава (1) с гематомой в проекции, на передне-наружной поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности средней трети правой голени (1), на тыльной поверхности правой стопы, в проекции головки II плюсневой кости с переходом на основную фалангу II пальца (1), описанные в медицинских документах как слепые пулевые раны с инородным телом (резиновая пуля) в дне раны II пальца правой стопы.

2. Ссадина в левой височной области, гематома в области век правого глаза с частичным переходом на правую скуловую область.

3. Телесные повреждения в п. 1 возникли от воздействия снарядов, возможно резиновых пуль, в результате 4-х выстрелов из оружия ограниченного поражения. Телесные повреждения из п. 2 возникли от касательного ударного воздействия твердого тупого предмета в левую височную область и от ударного воздействия твердого тупого предмета в область правой половины лица пострадавшего. Учитывая вид и характер телесных повреждений, их морфологические особенности, данные медицинских документов, можно высказаться о том, что данные телесные повреждения возникли в один период времени, незадолго до обращения за медицинской помощью.

4. Телесные повреждения из п. 1 в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Телесные повреждения из п. 2, в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие сред здоровью человека (т. 1 л.д. 132-137).

Заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ (баллистическая экспертиза) установлено, что предмет, похожий на пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГ в кабинете XXXX в городе Уссурийске Приморского края является травматическим пистолетом модели «Гроза-051» калибра 9 mm Р.А. производства «Техноармс» Россия, заводской номер «XXXX», является огнестрельным оружием ограниченного поражения. Три предмета, похожих на гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГ на участке местности, имеющем координаты 43.755247 северной широты и 131.947640, являются составной частью (гильзами) патронов травматического действия «9 мм РА». Боеприпасами не являются. Один предмет, изъятый ДД.ММ.ГГ в операционной палате, расположенной на втором этаже здания городской больницы по улице XXXX в городе Уссурийске Приморского края, на операционном столе может являться составной частью (пулей) патрона травматического действия, боеприпасом не является (т. 1 л.д. 151-154).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрено огнестрельное оружие ограниченного поражения в кобуре, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по XXXX. Кобура потертая, имеются трещины, краска на заклепках стерта. В кобуре обнаружена бумажная бирка с пояснительной надписью: «Бирка XXXX На изъятое, добровольно сданное, найденное оружие Система (марка) оружия Гроза - 051 Калибр 9 Заводской номер XXXX Дата приема ДД.ММ.ГГ квитанция XXXX Состояние оружия 2010 Подпись лица принявшего оружие на храпение Ответственный за хр-ние ст. пр-к полиции ФИО17». Пистолет, находящийся в кобуре, изготовлен из металла серого цвета (кроме рукоятки), наружные поверхности которых покрыты красящим веществом черного цвета. При осмотре установлено, что на металлических частях огнестрельного оружия имеются царапины и потертости. На кожух-затворе огнестрельного оружия на правой и левой сторонах имеются маркировочные обозначения. На правой стороне ствола имеется клеймо, также на правой стороне стойки рамки имеется заводской номер. На боковых сторонах рукоятки выполнена рельефная насечка. Также осмотрены три составные части (гильзы) патронов травматического действия, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности с координатами 43.755247 северной широты и 131.947640 Гильзы красно-коричневого цвета одинаковые по форме, размерам и внешнему виду. На дне гильз имеются вдавленные буквенно-цифровые маркировочные обозначения и клеймо предприятия - изготовителя. Также осмотрен марлевый бинт с содержимым на ощупь круглой формы. При вскрытии марлевого бинта установлено, что в нем находился предмет темного цвета (шарообразной формы), являющийся составной частью (пулей) патрона травматического действия. Также на марлевом бинте в месте, где находился предмет, образовался кровяной след. (т. 1 л.д. 159-164).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренные травматический пистолет модели «Гроза-051» калибра 9 мм Р.А., заводской номер «XXXX», три гильзы, одна пуля, признаются вещественными доказательствами и передаются на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску (т. 1 л.д. 165-166).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ следует, что осмотрен тампон с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 167-170).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренный тампон с пятнами вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГ на участке местности с географическими координатами 43.75547, 131.947640, признан вещественным доказательством и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску (т. 1 л.д. 171).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГ проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 следует, что потерпевший Потерпевший №1 в присутствии своего представителя полностью подтвердил ранее данные им показания, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 00 минут находясь в районе дома № XXXX расположенном по XXXX в XXXX городского округа ФИО3 причинил ему телесные повреждения, а именно произвел из своего пистолета выстрелы по его ногам, после чего побил его по лицу, а так же приставив пистолет к его голове высказывал в его адрес слова угрозы убийством: «Ты что бессмертный?». При этом никакой палкой он ФИО3 не угрожал. Настаивал на том, что подозреваемый целенаправленно стрелял ему по ногам, так как они находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки. Подозреваемый ФИО3 в присутствии защитник также настаивал на своих ранее данных показаниях. При этом показания потерпевшего подтвердил частично, пояснив, что когда он вышел из автомашины следом за Потерпевший №1, то он обратил внимание, что у Потерпевший №1 было что-то в руках, и он направлялся в его сторону. После этого он достал пистолет и произвел несколько выстрелов в землю. После этого у Потерпевший №1 зазвонил телефон и он от них отошел, а он вместе с Свидетель №3 уехали (т. 1 л.д. 183-187).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГ проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3 следует, что потерпевший Потерпевший №1 в присутствии своего представителя подтвердил ранее данные им показания в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 00 минут находясь в районе дома № XXXX расположенном по XXXX в XXXX городского округа Приморского края ФИО3 причинил ему телесные повреждения, а именно произвел из своего пистолета выстрелы по его ногам, после чего побил его по лицу, а так же приставив пистолет к его голове высказывал в его адрес слова угрозы убийством: «Ты что бессмертный?». При этом никакой палкой он ФИО3 не угрожал. Настаивал на том, что ФИО3 целенаправленно стрелял ему по ногам, так как она находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки. Также настаивал на том, что в машину его пригласил подозреваемый ФИО3. Свидетель Свидетель №3 также подтвердил ранее данные им показания, при этом настаивал на том, что потерпевший Потерпевший №1 сам, без приглашения сел в его автомобиль, хотя парни, которые стояли рядом с клубом просили его выйти из его автомашины. Он также просил потерпевшего выйти из его автомашины, но последний выходить из автомашины отказался, через открытое окно ответил своим знакомым что он пообщается и приедет. Когда он начал движение, то потерпевший в его автомашине стал вести себя агрессивно, стучал по пассажирскому и водительскому сидению, бил ФИО3 по голове рукой. Когда он остановил машину в район XXXX, то потерпевший первым вышел из автомобиля, затем из автомобиля вышел ФИО3 Спустя какое-то время он услышал выстрелы, вышел из машины и увидел в руках у ФИО3 пистолет, а рядом с потерпевшим на земле палку. Потерпевший при этом разговаривал по телефону и говорил, чтобы его забрали. Затем ФИО3 сел к нему в машину и они уехали (т. 1 л.д.188-192).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный в 600 метрах в западном направлении от XXXX городского округа Приморского края, и пояснил, что находясь на указанном участке местности ФИО3 ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 00 минут причинил ему телесные повреждения применяя оружие, и высказывал в его адрес слова угрозы убийством (т. 1 л.д. 214-221).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ год и фототаблицы к нему следует, что подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника указал на участок местности, расположенный в 600 метрах в западном направлении от XXXX городского округа Приморского края и пояснил, что находясь на указанном участке местности ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 00 минут между ним и ФИО18 произошел конфликт, в ходе которого он достал пистолет и произвел несколько выстрелов в землю, около ног ФИО18 (т. 1 л.д. 222-225).

Согласно разрешению серии РОХа XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 разрешено хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (ГРОЗА – 051 кал.9мм Р.А. № XXXX) с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 243).

Судом, в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемым преступлениям. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Заключения судебных экспертиз отвечают требованиям, предусмотренным ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются научно обоснованным, полным, объективным и сомнений не вызывает. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, не имеется.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, пояснив, что умышленно по нижним конечностями потерпевшего он не стрелял, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ вину не признал, пояснив, что потерпевшему он не угрожал, и пистолет к его виску не прикладывал. Произвел выстрелы из своего травматического пистолета «Гроза-051», поскольку когда он вышел из автомашины в районе XXXX, УГО, то увидел приближающегося к нему потерпевшего Потерпевший №1 с палкой в руках. Он испугался, что потерпевший может его ударить палкой, поэтому достал из кобуры на поясе свой травматический пистолет «Гроза» и произвел их него около 4 выстрелов в землю, в то место, где стоял ФИО28. Умышленно и целенаправленно по нижним конечностям потерпевшего он не стрелял. При этом, потерпевший ему не угрожал, никакого насилия в отношении него не применял. Реальной угрозы для его жизни и здоровья на тот момент от потерпевшего не исходило. После выстрелов потерпевший Потерпевший №1 сразу успокоился, бросил палку, отошел в сторону и начал кому-то звонить, а затем самостоятельно пошел в сторону автобусной остановки, которая находилась примерно в трех метрах от того места, где они находились. По его поведению он понял, что он в ФИО28 не попал. Также настаивает на том, что никаких ударов потерпевшему прикладом пистолета в область головы и лица он не наносил, потерпевшему не угрожал, пистолет к его виску не приставлял. В момент производства им выстрелов из травматического пистолета свидетель Свидетель №3 не присутствовал, находился в автомашине и о том, что у него при себе есть травматический пистолет, не знал. О том, что в результате произведенных им выстрелов из травматического пистолета был причинен вред здоровью потерпевшему ни он, ни Свидетель №3 не знали, никаких видимых телесных повреждений у потерпевшего они не видели. Допускает, что мог высказаться в адрес потерпевшего, что он бессмертный, поскольку потерпевший вел себя дерзко и агрессивно по отношению к нему, сам сел к ним в автомашину и на их просьбы покинуть автомашину не реагировал. Он искренне раскаивается в том, что не сдержался и произвел выстрелы из пистолета в сторону потерпевшего, однако умысла причинить ФИО28 телесные повреждения у него не было. Вместе с тем, с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО19 он согласен и не отрицает, что именно из-за его действий ФИО28 был причинен вред здоровью средней тяжести, однако никакого умысла на это у него не было, все произошло случайно.

Вместе с тем, доводы подсудимого ФИО3 об отсутствии умысла на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат материалам дела, опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, как только он вышел из машины свидетеля Свидетель №3, то подсудимый ФИО3 сразу стал целенаправленно стрелять ему по ногам. Расстояние между ними было не более метра. Уверен, что ФИО3 не мог не видеть, куда именно он стрелял. Настаивает на том, что подсудимый целенаправленно и умышленно произвел около 4 выстрелов из пистолета по его нижним конечностям, после чего нанес ему несколько ударов прикладом пистолета в область головы и лица, а также приставил к его виску пистолет и сопровождая свои действия словами угроз убийством: «Ты что бессмертный», которые он с учетом агрессивного поведения подсудимого, наличия у него в руках пистолета и произведенных из него выстрелов воспринял реально, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, думая о том, что последний может его действительно убить. Он был один, подсудимому не угрожал, никакого насилия к нему не применял, никакой угрозы для него не представлял. Никакой палки или иных предметов у него в руках не было.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетеля Свидетель №3, когда Потерпевший №1 вышел из машины, то ничто не мешало свидетелю Свидетель №3 и подсудимому ФИО3 покинуть место происшествия. Однако ФИО3 вышел из машины следом за потерпевшим и произвел не менее четырех выстрелов из своего пистолета в область нижних конечностей потерпевшего Потерпевший №1. К утверждению ФИО3 о том, что Потерпевший №1 угрожал ему предметом похожим на палку, суд также относиться скептически, так как данное утверждение ничем объективно не подтверждено. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, что подсудимый выстрелил в него сразу же, как только он вышел из машины, при этом никаких предметов, в том числе палки у него в руках не было. Свидетель Свидетель №3 в руках у потерпевшего никаких предметов, в том числе палки не видел. В своих показаниях указал только на то, что когда он услышал выстрелы, то вышел из своей автомашины и увидел в руках у ФИО3 пистолет. Не далеко от ФИО3 находился потерпевший, рядом с которым, на земле, лежала деревянная палка. Угрожал ли данной палкой потерпевший подсудимому ФИО20 он не знает, так как этого не видел.

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, что подсудимый начал стрелять ему по ногам, как только он вышел из машины, никакой палкой он тому не угрожал. Данные показания потерпевший также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показав место, на котором он находился в тот момент, когда ФИО3 стрелял ему по ногам из травматического пистолета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 (Свидетель №1) М.И. непосредственным очевидцем произошедших событий не являлась, о случившемся конфликте ей стало известно со слов потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ после того, как Потерпевший №1 уехал на машине с подсудимым, она пыталась дозвониться до Потерпевший №1, но тот не брал трубку. Через какое-то время Потерпевший №1 перезвонил ей сам и попросил забрать его с остановки в XXXX, где они вместе с Свидетель №2 его и обнаружили. Потерпевший №1 был очень сильно напуган, был весь в крови, а также у него были простреляны обе ноги, на лице были ссадины и небольшой кровоподтек. Потерпевший №1 был в сознании. Она помогла ему сесть в машину. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что подсудимый и его друг вывезли его под мост в XXXX, где подсудимый достал пистолет и выстрелил из него несколько раз по нижним конечностям Потерпевший №1, после чего угрожал ему убийством, приставив к его виску пистолет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что когда они обнаружили потерпевшего на остановке в XXXX, то обе ноги у Потерпевший №1 были простреляны и в крови. Потерпевший пояснил, что в машине подрался с подсудимым, после чего его высадили под мостом, где подсудимый произвел несколько выстрелов в область нижних конечностей потерпевшего и угрожал ему убийством.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, у Потерпевший №1. при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ были обнаружены телесные повреждения: раны, ушитые узловыми хирургическими швами: на внутренней поверхности правого коленного сустава (1) с гематомой в проекции, на передне-наружной поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности средней трети правой голени (1), на тыльной поверхности правой стопы, в проекции головки II плюсневой кости с переходом на основную фалангу II пальца (1), описанные в медицинских документах как слепые пулевые раны с инородным телом (резиновая пуля) в дне раны II пальца правой стопы, которые возникли от воздействия снарядов, возможно резиновых пуль, в результате 4-х выстрелов из оружия ограниченного поражения и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Также у Потерпевший №1 были обнаружены: ссадина в левой височной области, гематома в области век правого глаза с частичным переходом на правую скуловую область, которая возникала от касательного ударного воздействия твердого тупого предмета в левую височную область и от ударного воздействия твердого тупого предмета в область правой половины лица пострадавшего. Учитывая вид и характер телесных повреждений, их морфологические особенности, данные медицинских документов, можно высказаться о том, что данные телесные повреждения возникли в один период времени, незадолго до обращения за медицинской помощью.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ на участке местности с географическими координатами 43.755247. 131.947640 были обнаружены три предмета, являющиеся согласно заключению эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ составными частями (гильзами) патронов травматического действия «9 мм РА», а один предмет, изъятый ДД.ММ.ГГ в операционной палате, является составной частью (путей) патрона травматического действия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они дали последовательные, логичные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, в том числе письменными. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, влияющих на квалификацию содеянного либо ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он умышленно и целенаправленно не стрелял по нижним конечностям потерпевшего, суд признает их несостоятельными, так как в целом они противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем, признает их недостоверными. Суд пришел к выводу о том, что его показания в этой части продиктованы стремлением создать ложные обстоятельства, выгодные для себя, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого ФИО3 в этой части противоречат материалам дела, опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, и расцениваются судом как реализация права на защиту, преследующая цель избежать ответственности за совершенное деяние.

Оценив показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании в совокупности с материалами дела, а также обстоятельствами совершения преступления, суд пришел к выводу, что подсудимый осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Фактические обстоятельства совершенного преступления, указывают на наличие у ФИО3 прямого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, установленные в ходе дознания и подтвержденные в настоящем судебном заседании, дают достаточные основания считать, что подсудимый ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта, его умышленные действия не обусловлены необходимой обороной, не связаны с превышением ее пределов, а обусловлены произошедшей в тот день у него ссорой с потерпевшим.

Доказательств того, что потерпевший в указанный момент времени представлял для подсудимого какую-либо угрозу в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Как следует из заключения эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ (баллистической экспертизы), предмет, похожий на пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГ в кабинете XXXX в городе Уссурийске Приморского края является травматическим пистолетом модели «Гроза-051» калибра 9 mm Р.А. производства «Техноармс» Россия и является огнестрельным оружием ограниченного поражения. Именно данный пистолет был изъят у ФИО3 ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия, после чего осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 именно этим пистолетом подсудимый ФИО3 умышленно произвел не менее четырех выстрелов по его нижним конечностям и нанес ему несколько ударов прикладом указанного пистолета в область головы и лица. Данный факт подтверждается также характером и видом телесных повреждений, полученных потерпевшим, и отраженным в заключении эксперта.

Кроме того, сам подсудимый не отрицал, что данный пистолет принадлежит ему и именно из него он произвел не менее четырех выстрелов.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО3 находясь в указанном в описательной части приговора времени и месте, умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, умышлено произвел не менее четырех выстрелов по нижним конечностям Потерпевший №1 из травматического пистолета и нанес несколько ударов прикладом указанного пистолета в область головы и лица ФИО21

Тщательно проверив и оценив все доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО3 в этой части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет суду квалифицировать действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, а также для его оправдания не имеется.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не угрожал потерпевшему Потерпевший №1 также не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат материалам дела, опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

По смыслу ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, угроза убийством выражается в таких действиях и высказываниях, которые свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведения угрозы в исполнение.

По смыслу закона, угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, в средствах массовой информации, высказана непосредственно или передана через третьих лиц.

При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью является реальность высказанной угрозы. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как реальную, т.е. как намерение виновного через какое-то время реализовать ее.

Преступление считается оконченным с момента высказывания или совершения действий (жестов), воспринимаемых другим лицом как опасных для жизни или здоровья.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им как на следствии, так и в суде, после того, как подсудимый ФИО3 произвел около 4 выстрелов из пистолета по его нижним конечностям, а также нанес ему несколько ударов прикладом пистолета в область головы и лица, то он приставил к его виску пистолет, сопровождая свои действия угрозами убийством со словами: «Ты что бессмертный», которые он с учетом агрессивного поведения подсудимого, наличия у него в руках пистолета и произведенных из него выстрелов воспринял реально, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, думая о том, что последний может его действительно убить. Он подсудимому не угрожал, никакого насилия к нему не применял, никакой угрозы для него не представлял, был один.

Из показаний свидетелей ФИО4 (Свидетель №1) М.И. и Свидетель №2 также следует, что со слов потерпевшего Потерпевший №1 им стало известно о том, что подсудимый ФИО3 после того как выстрели в него из пистолета, высказывал в его адрес слова угрозы убийством, приставляя к его голове пистолет, которые тот воспринял реально.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения в судебном заседании не установлено, стороной защиты не приведено.

Таким образом, потерпевший Потерпевший №1, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО3, использования им в качестве орудия преступления – пистолета, а также применённого в отношении него насилия, Потерпевший №1 реально опасался осуществления угрозы убийством и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО3

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он не угрожал потерпевшему убийством, суд признает несостоятельными, так как в целом они противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем признает их недостоверными. Суд пришел к выводу о том, что его показания в этой части продиктованы стремлением создать ложные обстоятельства, выгодные для себя, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого ФИО3 в этой части противоречат материалам дела, опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами. Утверждение подсудимого о необоснованности обвинения расценивается судом как реализация права на защиту, преследующая цель избежать ответственности за совершенное деяние.

Оценивая в этой части показания свидетеля Свидетель №3, суд исходит из того, что они с подсудимым находятся в дружеских отношениях, следовательно, Свидетель №3 заинтересован в положительном для ФИО3 исходе дела. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, он непосредственным очевидцем преступления не являлся, вышел из автомашины уже после того, как ФИО3 произвел выстрелы из травматического пистолета, а потерпевший стал первым уходить с места происшествия.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО3 находясь в указанном в описательной части приговора времени и месте, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1, угрожал последнему убийством, желая при этом, чтобы его угрозы Потерпевший №1 были восприняты реально, приставил к виску Потерпевший №1 пистолет, который является травматическим пистолетом ограниченного поражения модели «Гроза-051», сопровождая свои действия угрозами убийством: «Ты что бессмертный!». Угрозу убийством со стороны ФИО3, Потерпевший №1 воспринял реально, опасался осуществления этой угрозы. Учитывая возбужденное состояние ФИО3, его агрессивное поведение, наличие в руках у последнего предмета, используемого в качестве оружия преступления - пистолета, активные противоправные действия в отношении Потерпевший №1, у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

Тщательно проверив и оценив все доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд также пришел к убеждению о виновности подсудимого ФИО3 в совершении им преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ.

Признаки объективной и субъективной сторон данного преступления установлены, обвинение ФИО3 в этой части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет суду квалифицировать действия подсудимого и по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, а также для его оправдания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО3 не судим (т. 1 л.д. 246), на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска не состоит (т. 1 л.д. 232, л.д.234), имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Уссурийске, участковым уполномоченным ОМВД России по г. Уссурийску, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 242), трудоустроен, по месту работы у ИП «ФИО22», а также предыдущему месту работы в филиале XXXX характеризуется положительно (т. 2 л.д. 4, 5), женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по обоим составам совершенных им преступлений, суд в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного (т.2. л.д. 1, 2); добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления (в размере 30000 рублей).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в проведении с его участием проверки показаний на месте, где он показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, а также добровольно выдал дознавателю травматический пистолет, из которого производил выстрелы и предоставил документы на него (т.1, л.д.74-78, л.д. 222-225), а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает частичное признание им своей вины по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку конкретных доказательств наличия в действиях Потерпевший №1 такого поведения в материалах дела не имеется и судом не уставно. Как следует из материалов дела и установлено судом, конфликт между потерпевшим Потерпевший №1 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, возник на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, обусловленной ссорой с последним. Кроме того, как было уставно в суде, в том числе из показаний свидетеля защиты Свидетель №3, он сам предложил потерпевшему сесть к нему в машину. Из показаний Потерпевший №1 также следует, что в машину его пригласили для того, чтобы поговорить. Того, что машина начнет движение, он не ожидал. Кроме того, как следует из показаний, как подсудимого, так и потерпевшего, в машине во время движения они пытались нанести друг другу обоюдные удары. Доказательств того, что потерпевший угрожал подсудимому палкой, а также применил насилие к ФИО3 и свидетелю Свидетель №3, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим составам совершенных им преступлений судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному преступлению разрешению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции предусмотренной п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО3 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение наказания ФИО3 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, а по «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь положением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, согласно которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, суд считает возможным назначить ФИО3 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив ФИО3 испытательный срок 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: травматический пистолет «Гроза-051» калибра 9 mm Р.А. производства «Техноармс» Россия, заводской номер «XXXX», являющего огнестрельным оружием ограниченного поражения, три гильзы, одну пулю, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску - в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» для определения его судьбы передать в распоряжение территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации; тампон с пятнами вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А.Захарова