Приговор № 1-70/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020

дело № 1-70/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 22 сентября 2020 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Бакшеевой О.Г.

с участием государственного обвинителя – Дохунаевой Л.В.

защитника – адвоката Поликарпова В.И. представившего удостоверение №632, ордер №136

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2018 года на основании постановления мирового судьи по судебному участку №34 Хангаласского района РС(Я), вступившего в законную силу 19 декабря 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 достоверно зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года « О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 20 июня 2020 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на управление автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, с целью совершения поездки, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, и совершил поездку с участка, расположенного возле берега реки Лена на территории <адрес> в 200 м. от 146 км. РАД «Умнас» Хангаласского района с координатами 61.291211N, 128.220664E до участка дороги 146 км. РАД «Умнас» Хангаласского района РС(Я), где встретив инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району вернулся обратно на вышеуказанный участок местности возле берега реки Лена, где прекратил управлять автомобилем и его дальнейшие действия были пресечены инспектором ДПС ОГИДД ОМВД России по Хангаласскому району.

В ходе разбирательства, инспекторами ДПС, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он умышленно отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которых водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, достоверно зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года « О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 5 июля 2020 года в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на управление автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, с целью совершения поездки, умышленно сел за руль автомобиля марки «Mitsubishi EK-Wagon» с государственным регистрационным знаком № регион, и совершил поездку со двора <адрес> до <адрес>), где его дальнейшие действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району РС(Я).

В ходе разбирательства посредством прибора технического измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARZJ-0403, был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-0,93 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что в июне 2019 г. за ними приехал ФИО6 на своей автомашине «<данные изъяты>», который ехал на сплав по реке Лена. Забрал их с ФИО7 и оставил на берегу реки Лена, отдав ключи от своей машины ФИО7 и уехал. Должны были на следующий день приехать их родственники, они с ФИО7 выпили по паре бутылок пива, объемом 0,5 л. и поехали их встречать к дороге. Он сел за руль. Они стояли на обочине, в это время подъехали сотрудники ГАИ и попросили предъявить документы, он сказал, что документы в другой машине на берегу. Спустились вниз, он управлял машиной и там предъявил паспорт и в патрульной машине узнали что он был выпивший, составили протокол и забрали машину. Отказался от освидетельствования, в связи с тем, что не доверяет результатам Алкотеста, а на мед.освидетельствование отказался, так как надо было ехать в <адрес>. 4 июля 2020 г. он работал в огороде, после обеда сходил и купил себе 2 бутылки пива, объемом 1,5 л, выпил их и вернулся домой часа в 4 утра. ФИО7 стала ругаться, и чтобы не будить родных вышли на улицу, так как шел дождь сели в машину, там стали ругаться, потом успокоились и ФИО7 уснула. А он захотел покурить, но так как сигарет не было решил съездить на машине. Ключи ФИО16 положила на торпеду, он взял их и поехал в магазин «<данные изъяты>», купил сигареты и мороженное, когда ехал обратно его остановили сотрудники ДПС и составили протокол. ФИО7 и ФИО6 не знали, что он ранее был лишен водительских прав.

Допросив подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7 и огласив показания свидетелей ФИО9 и ФИО11, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

Признательные показания подсудимого, подтверждаются совокупностью по существу не противоречащих между собой собранных по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что имеет в собственности автомашину <данные изъяты>, с гос.знаком №. 19 июня 2020 г. поехал с друзьями на сплав по реке Лена, по дороге с <адрес> забрал маму ФИО7 и отчима ФИО1 Оставил их на берегу рядом с <адрес>, ключи от своей машины оставил матери. Когда вернулся, 21 июня 2020 г. мама рассказала, что должны были приехать родственники, а поскольку могли проехать съезд на берег, они с ФИО1 поднялись наверх, ФИО1 был за рулем, был в выпившем состоянии. Подъехали сотрудники ГАИ и машину забрали на штрафстоянку. О том, что ФИО1 был лишен водительских прав он не знал. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как спокойного, работающего человека.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в июне 2020 г. ее сын ФИО8 поехал на сплав по реке Лена. Она с ФИО1 поехали с ними до <адрес>, где они остались в 9 км. от села, сын оставил ей машину и ключи от машины и уехал. На следующий день должны были приехать родственники, но так как не знали как заехать. ФИО1 сел за руль, и они поднялись по дороге, встали на обочине, включив аварийные сигналы, потом сотрудники ГАИ постучались в стекло и попросили документы. ФИО1 сказал, что документы внизу на берегу, тогда ему предложили проехать вниз. Внизу, на берегу, в отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении. Она не знала о том, что он был ранее лишен водительских прав. Также, 4 июля 2020 г. после обеда ФИО1 работал на огороде, пришел домой часа в 4 утра в нетрезвом состоянии, чтобы не ругаться в доме, поэтому вышли на улицу и сели в машину. Они поговорили, ругались, потом она уснула, проснулась когда ее разбудил ФИО1 возле магазина «<данные изъяты>», их остановили сотрудники ГАИ. Она ему не разрешала управлять машиной, ключи положила на торпеду.

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району. 20 июня 2020 г. находился на службе по охране безопасности дорожного движения вместе с начальником ОГИБДД ФИО10 На 146 км. на обочине дороги возле спуска в сторону р. Лена увидели автомобиль «<данные изъяты>» с гос.регистрационным знаком № черного цвета, решили проверить. Он вышел и подошел со стороны водителя, за рулем сидел мужчина, рядом женщина, он попросил документы, они пояснили что документы находятся в другой машине, которая стоит на берегу. Автомобиль под управлением мужчины выдвинулся в сторону берега реки Лена, они проследовали за ним. Стали производить видеозапись. Автомобиль остановился возле автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № белого цвета. Мужчина вышел, предоставил документы, был приглашен в салон служебного автомобиля, представился ФИО1, вел себя спокойно, рассказал, что в 2018 г. был лишен правом управления транспортными средствами. Ему были зачитаны его права и обязанности, после составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем было предложено пройти освидетельствование посредством прибора «Алкотестер Юпитер», но он отказался, пояснив что не отрицает употребление алкоголя. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он также отказался. Все действия были записаны на видеозапись, автомобиль задержан и передан на спец.стоянку <адрес> (т. 1 л.д.88-90)

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району. 5 июля 2020 г. около 5 часов в мкр. Селекционная <адрес>, заметили белый автомобиль «Mitsubishi EK-Wagon» с государственным регистрационным знаком №, выезжающий с территории магазина «<данные изъяты>», остановили его, за рулем был ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, рядом находилась женщина ФИО2, владелец транспортного средства, трезвая. Они пригласили ФИО3 в патрульную машину, разъяснили ему права и обязанности, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотест-6810, на что он согласился, результат показал 0,93 мг/л. с результатами он согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Было установлено, что ФИО7 не передавала управление транспортным средством ФИО1 (т.1 л.д. 209-211)

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением от 2 июля 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 4)

Протоколом выемки от 22 июня 2020 г. в ходе которого было изъято дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ от 20 июня 2020 г. и DVD с видеозаписью (т.1 л.д.6-9)

Протоколами выемки и осмотра от 23 июня 2020 г. у ФИО6 автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, водительского удостоверения с номером № на имя ФИО6, свидетельство о регистрации ТС с номером № на ТС «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, страховой полис МММ № на ТС «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, паспорт транпсортного средства (дубликат) с номером № на ТС «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 20-23, 24-32)

Протоколом осмотра документов от 30 июня 2020 г., в ходе которого был осмотрен материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 20 июня 2020 г. (т.1 л.д. 36-56)

Протоколом осмотра места происшествия от 3 июля 2020 г., в ходе которого осмотрен участок местности возле реки Лена, в 200 м. от 146 км. РАД «Умнас» Хангаласского района РС(Я) с координатами 61.291211 N128.220664E. С западной стороны между кустарниками и деревьями имеется спуск на протоку. С южной стороны имеется дорога, ведущая на 146 км. РАД «Умнас» Хангаласского района, длиною 200 м. ФИО1 пояснил, что 19 июня 2020 г. он с бывшей женой ФИО7 отдыхали на данном участке, 20 июня около 19 часов выпили пиво, около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>» с гос.знаком №, ФИО7 сидела рядом, и поехал в сторону автотрассы и остановился на обочине дороги, куда подъехала машина ДПС и попросили документы. Он сказал, что документы в другой машине, поехал обратно на место отдыха. (т. 1 л.д.75-80)

Протоколом осмотра документов от 4 июля 2020 г. в ходе которого были осмотрены диски DVD с видеозаписью от 20 июня 2020 г. (т. 1 л.д. 81-85,86)

Постановлением от 7 июля 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 104)

Протоколами выемки и осмотра от 7 июля 2020 г.в ходе которого были изъяты материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 5 июля 2020 г. (т. 1 л.д. 106-109, 110-133)

Протоколом выемки от 7 июля 2020 г. у ФИО7 документов на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №: свидетельства о регистрации ТС с серийным номером № и дубликата ПТС с серийным номером №.(т. 1 л.д. 138-141)

Протоколом выемки от 7 июля 2020 г. на специализированной стоянке ООО «Мэндэ» по адресу <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 143-146)

Протоколом осмотра предметов и документов от 7 июля 2020 г., в ходе которого были осмотрены автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, свидетельства о регистрации ТС с серийным номером 1408256653 и дубликата ПТС с серийным номером <адрес> (т.1 л.д. 147-153,154)

Протоколом осмотра документов от 9 июля 2020 г., в ходе которого осмотрена видеозапись на DVDдиске от 5 июля 2020 г. (т. 1 л.д. 195-199, 200)

Протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2020 г., в ходе которого осмотрен двор <адрес> РС(Я). При осмотре ФИО1 указал где была припаркована автомашина его бывшей жены ФИО7 <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 5 июля 2020 г. (т.1 л.д. 201-204)

Протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2020 г., в ходе которого осмотрен участок дороги по <адрес>). При осмотре ФИО1 указал что на этом участке дороге, его под управлением транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 5 июля 2020 г. остановили сотрудники ДПС.(т.1 л.д. 205-208)

Постановлением об уточнении обстоятельств уголовного дела от 22 июля 2020 г., где уточнено место совершения преступления - участок местности, расположенный возле берега реки Лена на территории <адрес> в 200 м. от 146 км. РАД «Умнас» <адрес> с координатами 61.291211N, 148.220664Е. (т. 2 л.д. 1)

Суд, изучив представленные стороной обвинения доказательства, считает их допустимыми, относительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

При данных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по обоим эпизодам по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при установленных и изложенных выше обстоятельствах.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики и что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 26 ноября 2018 г. был признан виновным по ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении его на учете у психиатра, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Кроме этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности и принципа справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде оязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, не усматривает оснований, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ.

Ввиду того, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако его ходатайство не было удовлетворено по причине возражения государственного обвинителя, и дело рассмотрено в общем порядке, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда- адвоката Поликарпова В.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис МММ №, дубликат паспорта транспортного средства серии № по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО6 Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, дубликат паспорта транспортного средства серии № считать возвращенными владельцу – ФИО7

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 20 июня 2020 г. на 16 л., диск DVD с видеозаписью от 20 июня 2020 г., материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 5 июля 2020 г. на 18 л., диск DVD с видеозаписью от 5 июля 2020 г. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда- адвоката Поликарпова В.И. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.К. Никиенко

Копия верна:

Судья Н.К. Никиенко