Определение № 11-9/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 11-9/2017

Дело № 11-9/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Солдатковой

при секретаре Е.Д. Замниборщ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласился с указанным определением мирового судьи. В частной жалобе просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, поскольку представленные ими документы прошиты, пронумерованы и заверены подписью уполномоченного представителя банка.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу в пределах ее доводов, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья сослался на представление заявителем в обоснование требований незаверенных надлежащим образом документов и руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела и требованиям закона.

Из представленных материалов следует, что заявителем АО «АКБ «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлены надлежащим образом заверенные копии документов в обоснование требований, о чем свидетельствует заверительная надпись /оборотная сторона лист дела №/.

Таким образом, документы, подтверждающие требования взыскателя, заверены надлежащим образом.

Согласно статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а заявление о вынесении судебного приказа на основании разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку по существу данный вопрос не может быть разрешен судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить.

Направить заявление акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области для решения вопроса о возможности вынесения судебного приказа.

Судья: Р.А.Солдаткова