СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2367/2017 2-2367/2017~М-2122/2017 М-2122/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2367/2017

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское

Дело № 2-2367/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Иваново 31июля 2017 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., секретаря ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что 01.12.2016 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор банковского счета. Клиенту был открыт банковский счет 40№.

16.12.2016 года в банк поступило посредством каналов электронной связи системы Банк клиент платежное поручение № о перечислении со счета ИП ФИО3, открытого в Банке на счет физического лица ФИО3, открытый в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 500 015,25 рублей. Основание платежа «Для зачисления на счет № ФИО3».

16.12.2016 года в Банк поступило посредством каналов электронной связи системы Банк клиент платежное поручение № о перечислении со счета ИП ФИО3, открытого в Банке на счет физического лица ФИО3, открытый в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 500 015,25 рублей. Основание платежа «Для зачисления на счет № ФИО3».

В ходе проверки исполнения платежного поручения было установлено, что ввиду технического сбоя IT-систем Банка денежные средства в размере 500 015,25 рублей по платежным поручениям № и № от 16.12.2016 года были исполнены и зачислены на счет ответчика, что также подтверждается по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратил свою предпринимательскую деятельность на основании заявления. В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается. 23.03.2017 года Банком в адрес ИП ФИО3 было направлено письмо с предложением в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность перед Банком в размере 497 314,26 рублей. Ответ на письмо не получен до настоящего времени, спорные денежные средства на счет Банка не поступили.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 497 314,26 рублей, государственную пошлину в размере 8 153 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО4 по доверенности в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 01.12.2016 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор банковского счета. Клиенту был открыт банковский счет №.

16.12.2016 года в банк поступило посредством каналов электронной связи системы Банк клиент платежное поручение № о перечислении со счета ИП ФИО3, открытого в Банке на счет физического лица ФИО3, открытый в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 500 015,25 рублей. Основание платежа «Для зачисления на счет № ФИО3».

16.12.2016 года в Банк поступило посредством каналов электронной связи системы Банк клиент платежное поручение № о перечислении со счета ИП ФИО3, открытого в Банке на счет физического лица ФИО3, открытый в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 500 015,25 рублей. Основание платежа «Для зачисления на счет № ФИО3».

В ходе проверки исполнения платежного поручения было установлено, что ввиду технического сбоя IT-систем Банка денежные средства в размере 500 015,25 рублей по платежным поручениям № и № от 16.12.2016 года были исполнены и зачислены на счет ответчика, что также подтверждается по счету ответчика.

09.02.2017 года ИП ФИО3 прекратил свою предпринимательскую деятельность на основании заявления. В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается. 23.03.2017 года Банком в адрес ИП ФИО3 было направлено письмо с предложением в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность перед Банком в размере 497 314,26 рублей. Ответ на письмо не получен до настоящего времени, спорные денежные средства на счет Банка не поступили.

Согласно п.2 ст.1, подп.7 п.1 ст.8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт перечисления денежных средств за счет имущества Банка подтверждается выпиской по счету.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 497 314,26 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца Банк ВТБ 24 (ПАО) понесенные последним судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 153 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Решил (заочно):

исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать ФИО3 с сумму неосновательного обогащения в размере 497 314,26 рублей, государственную пошлину в размере 8 153 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уенкова О. Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2017 г.