Решение № 2-4699/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-4699/2025




Дело № 2-4699/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001734-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 г. г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Цыдыповой Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


САО «ВСК» обратилось в Читинский районный суд Забайкальского края с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Toyota Crown государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО6, Лада 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7 под управлением ФИО8 и Toyota Premio государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО9 под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Toyota Crown и Лада 211440 были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Premio государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по договору №. Истец выплатил страховое возмещение Чайке М.Е. в размере 400 000 рублей и ФИО10 в размере 26 854,80 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 426 854,80 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 171 рублей.

Определением суда от 20.08.2025 гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Читы по последней регистрации по месту пребывания ответчика по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, извещенный по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Toyota Crown государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО6, Лада 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10 под управлением ФИО11 и Toyota Premio государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО12 под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В соответствии с договором ХХХ № гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Premio государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность потерпевших ФИО4 и ФИО10 застрахована в АО «Альфастрахование».

Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, выплатил страховое возмещение в размере 400 0000 рублей потерпевшему ФИО5, и 26 854,80 рублей потерпевшей ФИО10, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страховому полису серии ХХХ № гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Страховой полис серии ХХХ № содержит сведения о допущенных к управлению транспортным средством только в отношении ФИО13

Размер причиненного ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

Поскольку в договоре страхования (полисе) указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению Toyota Premio государственный регистрационный знак №, а не в отношении неограниченного количества лиц, а виновник ДТП - ответчик по иску не входит в этот список, тогда как в силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО причинение вреда все равно является страховым случаем и истец не вправе был отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО, страхователем не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю ФИО1 не указанному в страховом полисе, истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 426 854,80 рублей, в связи с чем к нему в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред - ответчику ФИО1

Прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и причиненным в результате ДТП ущербом, установлена на основании материалов дела.

На основании изложенного, обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП вреда должна возлагаться в полной мере на ответчика. Исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса в пользу САО «ВСК» денежной суммы в размере 426 854,80 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 13 171 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 426 854,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 171 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.



Суд:

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Истцы:

САО ВСК (подробнее)

Судьи дела:

Тихонова Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ