Решение № 2-5397/2025 2-939/2026 2-939/2026(2-5397/2025;)~М-4064/2025 М-4064/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-5397/2025

№

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ФИО6» о возврате суммы предварительно оплаченного товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО7 о возврате суммы предварительно оплаченного товара. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в салоне-магазине «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ТЦ ФИО9», павильон 101 предварительно оплатила приобретаемый по образцу товар, а именно керамогранит ФИО10 в количестве 21.600кв.м. и керамогранит ФИО11 в количестве 27.360кв.м. на общую сумму 118 708,42 рублей. Продавцом, согласно кассовому и товарному чеку, является ООО ФИО12». ДД.ММ.ГГГГ истец в салоне-магазине «ФИО13», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, ЦТ «ФИО14», павильон 101 предварительно оплатила приобретаемый по образцу товар, а именно плитку напольную керамогранитную Dea в количестве 59.400кв.м. на общую сумму 111 731,40 рублей. Продавцом, согласно кассовому и товарному чекам, является ООО ФИО15». По договоренности с представителем продавца весь предварительно оплаченный товар должен был быть доставлен покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени так доставлен и не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по месту его нахождения направлена претензия с требованием передать предварительно оплаченный товар: а именно керамогранит ФИО16 в количестве 21.600кв.м., керамогранит ФИО17 в количестве 27.360кв.м., плитку напольную керамогранитную Dea в количестве 59.400кв.м. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии либо возвратить предварительно оплаченную сумму товара в размере 230 439,82 рублей. Претензия ответчиком не получена, ДД.ММ.ГГГГ Почтой России возвращена истцу. Таким образом, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. На основании изложенного просит взыскать с ООО ФИО18» в свою пользу сумму предварительно оплаченного товара в размере 230 439,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в салоне-магазине «ФИО19», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>, ТЦ ФИО20», павильон 101 предварительно оплатила приобретаемый по образцу товар, а именно керамогранит ФИО21 в количестве 21.600кв.м. и керамогранит ФИО22 в количестве 27.360кв.м. на общую сумму 118 708,42 рублей. Данное обстоятельство подтверждено товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в салоне-магазине «ФИО23», расположенном по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, ЦТ «ФИО24», павильон 101 предварительно оплатила приобретаемый по образцу товар, а именно плитку напольную керамогранитную Dea в количестве 59.400кв.м. на общую сумму 111 731,40 рублей (кассовый чек, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что по договоренности с представителем продавца указанный выше предварительно оплаченный товар должен был быть доставлен покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени так доставлен и не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по месту его нахождения направлена претензия с требованием передать предварительно оплаченный товар: а именно керамогранит ФИО25 в количестве 21.600кв.м., керамогранит ФИО26 в количестве 27.360кв.м., плитку напольную керамогранитную Dea в количестве 59.400кв.м. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии либо возвратить предварительно оплаченную сумму товара в размере 230 439,82 рублей.

Претензия ответчиком не получена, ДД.ММ.ГГГГ Почтой России возвращена истцу.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, суд считает возможным возложить на ООО ФИО27» ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 230 439,82 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (230 439,82+10 000) / 2 = 120 219,91 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов «ФИО28 ФИО4 (поверенный) заключен договор об оказании консультационно-правовых услуг, в соответствии с п.1.1 которого доверитель поручает, а поверенный обязуется оказать доверителю следующие юридические услуги: а) представление интересов доверителя в суде первой инстанции по иску к ООО «ФИО29 о взыскании суммы предварительно оплаченного товара; б) изучение материалов, анализ действующего законодательства и судебной практики с целью установления порядка и условий исполнения поручения; в) консультирование доверителя по вопросам применения законодательства РФ в целях защиты его законных интересов и прав, связанных с исполнением поручения; г) подготовка процессуальных документов (претензии в ООО «ФИО30», искового заявления, иных заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.(, выполнение необходимых процессуальных действий, связанных с исполнением поручения.

Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей (п.3.1 договора), которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, учитывая при этом сложность дела, время его рассмотрения в суде, принцип разумности и справедливости.

В силу ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 913 рублей за требования материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО31 (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) сумму предварительно оплаченного товара в размере 230 439,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 120 219,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО32ИНН №) в бюджет Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 10 913 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Миронова В.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.