Решение № 2-1984/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-1984/2018;)~М-2045/2018 М-2045/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1984/2018

№2-50/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 18 января 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 30 «Буратино» об обязании предоставить документы, связанные с работой, взыскание компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в настоящим иском в суд к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 30 «Буратино» п. Чульман (далее МДОУ ДСОВ №30), указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление о выдаче ей всех локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, по Почте России. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному ответу работодатель отказал ей в выдаче локальных нормативных актов, указав, что на работодателя не возлагается законом выдача работникам копий локальных нормативных актов, с которыми он был ознакомлен в период работы. Истец, ссылаясь на общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, установленный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года №9779-Х, полагает, что работодатель обязан выдать копии документов, поскольку эти копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Поэтому в связи с отказом работодателя выдать ей документы, касающиеся трудовой деятельности, она обратилась в суд с иском и просит обязать ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенные копии:

коллективного договора,

положения об оплате труда,

положения о премировании,

положения о стимулирующих выплатах,

правил внутреннего трудового распорядка,

приказов о переводе на другую работу,

справки о начисленных и фактических уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы,

Устава МДОУ №,

оригинала графика работы истца вместо исправленного графика за ДД.ММ.ГГГГ

и другие не указанные в заявлении приложения к коллективному договору.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Кроме того, истец пояснила, копии данных документов ей необходимы для предъявления иска в суд о нарушении ее трудовых прав по возрастному и национальному признаку. Руководитель учреждения постоянно, каждый день переводит ее из одной группы в другую. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выдаче ей графика работы, о распределении обязанностей, заявление не приняли. Второе заявление она написала ДД.ММ.ГГГГ, его также не приняли, третий раз она отправила письмо о выдаче копий документов почтой. Представленный ответчиком график работы на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическому графику работы. Никого кроме нее не переводят из одной группы в другую, приходя на работу, она не знает, в какую группу ее отправят работать в этот день. Считает, что она со стороны работодателя подвергается преследованию по возрастному и национальному признаку. Коллективный договор был изменен, изменения в коллективном договоре ей неизвестны, на сайте был размещен коллективный договор без этих изменений. Кроме того, она не в полной мере владеет компьютером, поэтому обращалась к работодателю о выдаче ей заверенных копий.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что заверенные копии документов, связанных с работой, истцу необходимо для обращения в суд с иском о нарушении ее трудовых прав.

Представитель ответчика заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида № 30 «Буратино» п. Чульман ФИО3 исковые требования истца не признала и пояснила, что в первых двух заявлениях ФИО1 о предоставлении документов неправильно были написаны ее имя и отчество. Никакой дискриминации нет, все воспитатели, в том числе и ФИО1, переводятся из одной группы в другую на период отсутствия другого воспитателя. На сайте Учреждения имеется коллективный договор с приложениями, Устав, работодатель не обязан выдавать локальные нормативные акты, так как все работники знакомы с ними, справку о начисленных и фактических уплаченных страховых взносов она истребовала в централизованной бухгалтерии, которая ей не подчиняется, и выдали справку, что ФИО1 необходимо обратиться в Пенсионный фонд для получения такой справки. Остальные документы ФИО1 были предоставлены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Аналогичного содержания отзыв представителя ответчика на исковое заявление истца имеется в материалах дела.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу указанной нормы работодатель обязан предоставлять работнику не все запрашиваемые им документы, а только те, которые непосредственно связаны с его трудовой деятельностью.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-х (в редакции от 08 декабря 2003 года № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» установлено, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков.

Предприятия, учреждения и организации высылают также копии имеющихся у них документов по запросам других предприятий, учреждений и организаций, если копии таких документов необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.

Не подлежат свидетельствованию копии с документов, имеющих неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления.

Заявления о выдаче копий документов и свидетельствовании верности копий документов рассматриваются предприятиями, учреждениями и организациями в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан".

Выписки из документов, касающихся прав и законных интересов граждан, выдаются в порядке, установленном настоящим Указом.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает воспитателем в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида № 30 «Буратино» п. Чульман.

У истца с работодателем по вопросам распределения обязанностей воспитателя, необоснованным постоянным переводам истца из одной группы в другую, неопределенность ее рабочего места, начисления заработной платы, по составлению графиков работы и их подделке со стороны работодателя возникли разногласия в отношении только истца. Истец считает, что это – ни что иное, как преследование ее со стороны работодателя, и данное преследование носит дискриминационный характер по возрастному и национальному признаку.

Истец намерена данные незаконные действия оспорить в судебном порядке, и поэтому обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей документов, касающихся ее трудовой деятельности.

На первые два заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заведующей МДОУ ДСОВ №30 работодатель ответ не дал, ссылаясь на то, что имя, отчество заявителя указаны не верно. При этом не было письменного ответа истцу. Данное обстоятельство не освобождает работодателя от дачи ответа на поступившие заявления, поскольку заведующей достоверно был известен заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно были истребованы документы, связанные с работой.

Работодателем представлены ФИО1 следующие документы: справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., служебная записка за подписью зам.главного бухгалтера С. от ДД.ММ.ГГГГ., копия личной карточки по форме Ф-2, копия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика рабочего времени педагогического персонала МДОУ «Буратино. В предоставлении локальных нормативных актов истцу было отказано в связи с тем, что работодатель обязан только знакомить работников с ними, что необходимые документы имеются на сайте организации.

Истцом у работодателя истребована справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период ее работы. Данная справка является документом, связанным с работой истца, и должна быть надлежащим образом заверена и предоставлена работнику безвозмездно.

Доказательства тому, что работодатель предоставил такую справку работнику ФИО1, суду не представлено, имеется ссылка на справку заместителя главного бухгалтера С. о необходимости обратиться в Пенсионный фонд самой ФИО1, что является нарушением положений Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-х (в редакции от 08 декабря 2003 года № 169-ФЗ), статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, где прямо предусмотрена обязанность работодателя предоставить работнику такую справку. Отказ работодателя в предоставлении такой справки является неправомерным.

Согласно пункту 11.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному работодателем с ФИО1, последняя ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с локальными нормативными актами:

должностной инструкцией,

правилами внутреннего трудового распорядка,

положением об оплате труда работников МДОУ №30 «Буратино» п. Чульман,

положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников данного учреждения, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 на экземпляре работодателя. Суду истцом представлена копия данного дополнительного соглашения без подписи самого работника ФИО1, в связи с чем, суд изначально истцом был введен в заблуждение.

Согласно статье 8 Трудового кодекса РФ работодатели в пределах своей компетенции принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. Действующим законодательством публикация этих актов для всеобщего сведения не предусмотрена. Между тем в соответствии с требованием части третьей статьи 68 данного Кодекса при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе с локальным нормативным актом, содержащим требования по охране труда. При этом факт ознакомления работника с таким локальным нормативным актом может быть проверен в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Суд находит, что в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 62 ТК РФ основания для возложения на работодателя обязанности по предоставлению истцу:

правил внутреннего трудового распорядка,

положения об оплате труда работников МДОУ №30 «Буратино» п. Чульман,

положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников данного учреждения, относительно которых у работодателя перед работником имелась только обязанность об ознакомлении с ними работника под роспись, что и было сделано работодателем.

Что касается требований истца об обязании работодателя предоставить ей коллективный договор, положение о премировании, Устав, которые относятся к локальным нормативным актам, то суд приходит к следующему.

Из представленного представителем ответчика в материалы дела распечатки из сайта МДОУ №30 «Буратино» п. Чульман видно, что Устав, коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ., коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. находятся в свободном доступе на официальном сайте детского сада №30 «Буратино».

Истец в судебном заседании пояснила, что на период возникновения спора (ДД.ММ.ГГГГ) на сайте при ее осмотре ни Устава, ни измененного коллективного договора, как пояснила истец, с приложением о премировании, не было, представитель ответчика утверждает обратное, что данные локальные нормативные акты находились на официальном сайте учреждения. При этом ни одна сторона не представила тому доказательства.

Согласно статье 25 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В уставе образовательной организации должна содержаться наряду с информацией, предусмотренной законодательством Российской Федерации, следующая информация:

1) тип образовательной организации;

2) учредитель или учредители образовательной организации;

3) виды реализуемых образовательных программ с указанием уровня образования и (или) направленности;

4) структура и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок их формирования и сроки полномочий.

В образовательной организации должны быть созданы условия для ознакомления всех работников, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся с ее уставом.

Таким образом, Устав образовательной организации представляет собой основной локальный акт, регулирующий организацию деятельности образовательной организации.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об образовании в Российской Федерации" образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет".

При этом действует презумпция достоверности и актуальности выложенных на сайте документов. И органы, осуществляющие контроль (надзор) в отношении образовательной организации, граждане, работники данного образовательного учреждения имеют право и возможность в любой момент ознакомиться не только с перечнем локальных нормативных актов, действующих в учреждении, но и с их содержанием.

Поскольку обязанность по размещению локальных нормативных актов - Устава, коллективного договора, с приложением о премировании (не был предоставлен ответчиком), в последней редакции, на официальном сайте учреждения лежит на работодателе, то он должен доказать, что на период обращения истца о предоставлении ей надлежащим образом заверенных документов, истребуемые локальные нормативные акты в последней редакции были на официальном сайте Учреждения размещены. Такие доказательства представитель ответчика суду не представил.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьями 22 и 68 ТК РФ, работодатель обязан работника знакомить под роспись локальными нормативными актами.

Представителем ответчика доказательства об ознакомлении данных локальных нормативных актов суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются основания для возложения на работодателя обязанности по предоставлению истцу перечисленных локальных нормативных актов, поскольку суду не представлены доказательства размещения на период возникновения между сторонами спора данных локальных нормативных актов на сайте, а представил суду распечатку из сайта о их размещении только в судебном заседании.

Истцом заявлено требование о предоставлении оригинала графика работы истца вместо исправленного графика за ДД.ММ.ГГГГ, приказов о переводах на другую работу.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставляется работу по должности воспитателя в группе общеразвивающей направленности для детей в возрасте от (имеется прочерк) до (имеется прочерк) лет.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что ФИО1 является воспитателем. На другую работу она не переводилась, поэтому ей была предоставлена справка об этом.

В материалах дела имеется справка, выданная ФИО1, о том, что она работодателем на другую работу не переводилась и приказы об этом отсутствуют.

В судебном заседании истец пояснила, что она переводилась на другую работу воспитателем в другие группы данного детского дошкольного образовательного учреждения.

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Из пояснений сторон судом установлено, что в данном случае имело место не перевод на другую работу, а перемещение ФИО1 – воспитателя в группе общеразвивающей направленности для детей без указания возраста детей, на другое рабочее место, в этом же учреждении, расположенное в этой же местности, при этом не повлекло за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, ФИО1 как работала воспитателем, так и продолжала работать воспитателем в данном Учреждении.

Об этом свидетельствует график рабочего времени педагогического персонала за ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 работала за Т., за Г. в ясельной группе, стоит подпись, которую истец не оспаривает.

Истец считает, что имел место быть другой график работы педагогического персонала за ДД.ММ.ГГГГ, но доказательства тому не представила. При этом не оспаривает, что на графике работы, представленном представителем ответчика, имеется ее подпись об ознакомлении с данным графиком.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – воспитатель от 3 до 7 лет, протабелирована за рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано количество, стоит ее подпись, которую она также не оспаривает.

Согласно сопроводительному письму копия графика рабочего времени педагогического персонала МДОУ «Буратино» истцу была предоставлена. В связи с чем, истцу в этой части в удовлетворении надлежит отказать.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем прав работника в не предоставлении в установленный законом срок документов, касающихся работы истца, то суд считает, что имеет место неправомерные действия работодателя.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, при этом суд учитывает принципы разумности, справедливости, соразмерности нарушений прав истца и размеру компенсации морального вреда, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Истец заявление о предоставлении ей документов, касающихся ее работы, направила ответчику заказным письмом, суду представлена опись заказного письма, уведомление о вручении его ответчику, кассовый чек на сумму <данные изъяты>, поэтому данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и юридическое агенство «Закон, правозащита» в лице его директора ФИО2 заключили настоящий договор, стоимость услуг определена сторонами в <данные изъяты>

С учетом пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 30 «Буратино» п. Чульман Нерюнгринского района выдать ФИО1 копии Устава, коллективного договора, положение о премировании, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 30 «Буратино» п. Чульман Нерюнгринского района в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иска в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.