Решение № 2-1606/2017 2-57/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1606/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2018 по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1,, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с требованиями о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого последним был предоставлен кредит в размере 1 650 000 руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные денежные средства были зачислены на счет №, открытый на имя ФИО1 в ОАО «Возрождение».

Согласно договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств на срок полного исполнения обязательств по кредиту в соответствии с условиями договора. Права залогодержателя удостоверяются закладной.

В соответствии с разделом 5 закладной, денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 521 000 руб.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, закладная ответчиков перешла к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, в соответствии с условиями договора займа были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 1 475 980,24 руб., из которых: 1 370 070,23 руб. – остаток задолженности по договору займа, 79 708,90 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 25 201,11 руб. –задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просило суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО1, ФИО2; взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа в размере 1 474 980,24 руб.; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 760 00 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 574,90 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требовании поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчиками была полностью погашена просроченная задолженность по договору займа, штрафные санкции. В этой связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 1 326 481,20 руб., из которых 1 312 808,15 руб. – сумма основного долга, 13 673,05 руб. – плановые проценты. После проведения оплаты ответчики встали в график платежей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании заявленные ими требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что ими была произведена уплата в счет возмещения задолженности по кредитному договору в том числе, с учетом штрафных санкций. После проведения оплаты они встали в график платежей.

Выслушав мнения представителя истца по доверенности ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому заемщикам предоставлен заем в сумме 1 650 000 рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых для приобретения, в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой площадью 28,5 кв.м., расположенной на 6 этаже девятиэтажного жилого дома, стоимостью 2 630 000 рублей. Данная квартира приобреталась в общую долевую собственность: ФИО1, ФИО2 Целевое назначение займа определено для приобретения в собственность заемщиков вышеуказанного жилого помещения.

Согласно положениям Договора займа, заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом.

Пунктом 5.2,5.3 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, и/или уплаты начисленных по займу процентов, заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предоставления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека указанной квартиры в силу закона, личное страхование солидарных заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец, страхование риска связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателм будет являться займодавец (п. 1.4 договора).

Согласно п.1.6 договора права займодавца подлежат удостоверению закладной.

ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ответчики составили закладную, по которой первоначальным залогодержателем приобретенной квартиры, являлся указанный региональный фонд, что подтверждает произведенная Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Согласно п.4.4.6 договора займодавец имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 1.6 настоящего договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что ответчиками нарушались сроки уплаты по договорным обязательствам, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении обязательств по договору займа, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор займа. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Как следует из пояснений ответчиков, и не оспаривалось представителем истца, ФИО1 и ФИО2 были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа, а также штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 1 326 481,20 руб., из которых 1 312 808,15 руб. – сумма основного долга, 13 673,05 руб. – плановые проценты. После проведения оплаты ответчики встали в график платежей.

Таким образом, поскольку ответчиками были исполнены обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты задолженности по договору и штрафных санкций за несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения данного договора, а также взыскания с ФИО1 и ФИО2 задолженности а также обращения взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 А.В., ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>