Решение № 2-653/2018 2-653/2018~М-609/2018 М-609/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-653/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 10 октября 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинин И.А., при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 38483 руб. 34 коп. сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. При подписании договора о предоставлении целевого потребительского кредита заемщик подтвердил согласие с тем, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности, (п. 8). Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В Нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 88675 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 8 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 88675 руб. 50 коп. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 88675 рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2860 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требования. Также суду пояснила, что она банку все выплатила, но при продаже дома все чеки ею были утрачены. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, однако в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить сумму штрафа, поскольку считает его явно завышенным. Также пояснила, что она нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 88675 рублей 50 копеек.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 38483 рублей 34 копейки, сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Указанный факт ни кем не оспорен.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 88675 рублей 50 копеек из них: штрафы - 14700 рублей, проценты - 35492 рубля 16 копеек, просроченный основной долг - 38483 рубля 34 копейки. Суд признаёт указанный расчет верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Оснований для снижения суммы процентов по кредиту не имеется.

Доводы ответчика о том, что она банку все выплатила, не могут быть приняты судом во внимание поскольку ни каких доказательств подтверждающих погашение долга (в частности письменных), суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, а так же материальное положение ответчика ФИО1, высокий процент неустойки за несвоевременную оплату кредита, суд считает требуемую истцом задолженность по штрафу в сумме 14700 рублей явно завышенной, в связи с чем подлежащей снижению до 500 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым, с учетом частично удовлетворенных требований, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» государственную пошлину в размере 2434 рубля 27 копеек, а в остальной части необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №, а именно: - просроченный основной долг в сумме 38483 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 34 копейки; - проценты - 35492 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 16 копеек; - штрафы - 500 (пятьсот) рублей, а во взыскании 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере 2434 (две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 27 копеек, а во взыскании 426 (четыреста двадцать шесть) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит к материалам дела № 2-653/2018 года

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК