Решение № 2-26/2017 2-29/2017 2-29/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-26/2017

Дело №2-26\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мозер А.И.,

при секретаре Тищенко Т.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» через своего представителя обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГг. в силу заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 кредитного договора №, последней были перечислены денежные средства в размере ФИО6 под 31,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в согласованном размере, однако заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленном договором порядке не исполняются. На 19.12.2016г. задолженность ответчика по кредиту составляет ФИО7 из которой: сумма основного долга – ФИО8, проценты за пользование денежными средствами – ФИО9, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – ФИО10.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности в размере ФИО11, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО12.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в суд не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска наставал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца не оспаривала. При этом отразила, что задолженность перед банком образовалась ввиду ее тяжелого материального положения, отсутствия постоянной работы. Последний платеж банку был ею внесен в декабре 2015г. в размере ФИО13, до этого она с установленной в договоре периодичностью и в установленном размере вносила денежные средства в счет погашения кредита.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о потребительском кредитовании, согласно которому полная стоимость кредита включает в себя платежи по погашению основного долга по кредиту, включая основной долг по кредиту на оплату страховой премии по договору страхования за весь срок кредита, а также по кредиту на оплату стоимости СМС за весь срок кредита, по уплате процентов за пользование кредитом. Сумма кредита на неотложные нужды – ФИО14, сумма кредита на оплату за подключение к программе страхования – ФИО15; сумма кредита на оплату СМС-информатор – ФИО16, итого ФИО17. Условия договора ответчиком не оспариваются, при подписании договора она с ними была ознакомлена и согласна.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику ФИО1 был предоставлен кредит (путем зачисления на счет) в размере ФИО18 сроком на 36 месяцев, под 31.90 % годовых, сумма ежемесячного платежа – ФИО19 (7 числа каждого месяца).

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим ООО "Сетелем Банк" направило ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование банка ответчиком не было выполнено.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая наличие у банка в данном случае права потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по договору кредитования, требования истца является обоснованными.

Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 19.12.2016г., согласно которому, общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет ФИО20 из которой: сумма основного долга – ФИО21, проценты за пользование денежными средствами – ФИО22, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – ФИО23.

Расчет задолженности, предоставленный банком, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО24.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сетелем Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № в размере ФИО25, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО26, а всего денежную сумму в размере ФИО27 (девяносто тысяч девятьсот одиннадцать рублей 17 коп.).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Мозер

Копия верна:

Судья А.И. Мозер

Решение вступило в законную силу:

Секретарь Т.И. Тищенко