Решение № 2-1651/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1651/2019

№ 2-1651/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2», 2012 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО4 и ФИО3 (добрачная фамилия) М.А., применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5, признания права собственности за ФИО4, истребования транспортного средства у ФИО5

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником автомобиля «ФИО2», 2012 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №. Весной 2017 года ему стало известно о том, что ФИО3, с которой он проживал без регистрации брака, зарегистрировала на себя указанный автомобиль. Он своего согласия на куплю-продажу не давал, намерения продавать автомобиль не имел, договор купли-продажи и акта приема-передачи не подписывал. ФИО3 воспользовалась тем, что имела свободный доступ к документам.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражала против осведомленности истца о продаже автомобиля. ФИО4 стало известно об этом весной 2017 года, однако в связи с тем, что они сначала проживали гражданским браком, а затем зарегистрировали брак (ДД.ММ.ГГГГ) он не потребовал её переоформления, так как автомобиль не выбыл из его владения, он совместно с супругой продолжал им пользоваться, доверял. Претензии у него возникли при расторжении брака (ДД.ММ.ГГГГ), он предложил ФИО5 вернуть автомобиль, та отказалась. Сведения о доходах за 2016 год он подавал в апреле 2017 года. Просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину 300 руб.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, автомобиль был переоформлен на ответчицу с согласия ФИО4 Не оспаривает, что ФИО4 не подписывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства сведения о бывшем собственнике. При подаче сведений о доходах за 2016 год он не указал, что имеет в собственности транспортные средства. Автомобиль находится у ФИО5, она им пользуется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля «ФИО2», 2012 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4(продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной автомашины стоимостью 10 000 руб. (л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю в паспорт транспортного средства <адрес> были внесены отметки о продаже автомобиля, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства на нового собственника ФИО3 № (л.д. 8-9)

Стороны не оспаривают, что подписи продавца ФИО4 в договоре купли-продажи и ПТС выполнены не им. Указанное обстоятельство кроме того подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического отдела отделения по обслуживанию территории ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 36)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили в брак, супруге присвоена фамилия ФИО9 (свидетельство о заключении брака I-ВС № выдано Управлением записи актов гражданского состояния Артемовского городского округа)

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен (свидетельство о расторжении брака I-ВС № выдано Управлением записи актов гражданского состояния Артемовского городского округа л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в полицию с заявлением в привлечении ФИО5 к уголовному ответственности по факту хищения путем обмана ФИО5 принадлежащего ему автомобиля в сентябре 2016 года. (л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ при опросе в рамках доследственной проверки ФИО4 пояснил, что в июне 2014 года он взял кредит и за 1 450 000 руб. приобрел автомобиль ФИО2 2012 года выпуска. С 2015 года он стал проживать совместно с ФИО3, вступили с ней в брак в 2017 году. С июня 2018 года они прекратили брачные отношения, проживают раздельно. ФИО5 забрала автомобиль, отказалась его возвращать. Согласие на переоформление автомобиля он не давал. (л.д. 26)

ФИО5 при проведении доследственной проверки пояснила, что с зимы 2014 года проживала совместно с ФИО4, пользовалась его автомобилем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ с его разрешения она переоформила автомобиль на себя, в договоре купли-продажи расписалась от имени продавца «ФИО9» (л.д. 49)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был передан на ответственное хранение автомобиль ФИО2», 2012 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается распиской (л.д. 50)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 52)

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст.154 ГК РФ) Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ)

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ). (п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3,4 ст. 1)

Обязанность доказывания волеизъявления продавца на заключение сделки в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о недоказанности ответчиком наличия воли ФИО4 на заключение договора купли-продажи. Об этом свидетельствует поддельные подписи продавца ФИО4 в договоре купли-продажи и паспорте транспортного средства.

Тот факт, что в 2017 году, подавая сведения об имуществе за 2016 год ФИО4 не указал спорный автомобиль, не может свидетельствовать о его согласии на отчуждение. Осведомленность об отчуждении имущества не тождественная согласию на совершение сделки. Надлежащим доказательством в данном случае могла являться доверенность на право распоряжения.

Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой в силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, поскольку заключена в нарушение требований абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Обсуждая вопрос о применении последствий недействительности сделки (реституции) суд учитывает, что спорный автомобиль находится в пользовании ответчика, истец желает его истребовать.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО4 государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2», 2012 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО5 на автомобиль «ФИО2», 2012 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль «ФИО2», 2012 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №

Истребовать автомобиль «ФИО2», 2012 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № из незаконного владения ФИО5 и передать его ФИО4.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районной суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий