Решение № 2-36/2019 2-36/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И.,

при секретаре – Гибадуллиной Р.К.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части рядового запаса ФИО1 стоимости невозвращенного инвентарного вещевого имущества, срок носки которого не истек,

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении командир войсковой части 00000 указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 00000 было выдано инвентарное вещевое имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования, которое он не возвратил при увольнении в июле 2018 года.

В связи с этим истец просил суд взыскать с него в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «ОФО»), где войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении, положенную к удержанию остаточную стоимость вещевого имущества в размере 12924 рубля 08 копеек.

Представитель истца – командира войсковой части 00000 – ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФКУ «ОФО» ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, а в своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и в суде пояснил, что в период службы в войсковой части 00000 в 2015 – 2018 годах он обеспечивался инвентарным вещевым имуществом согласно представленным истцом раздаточным ведомостям. Вместе с тем, он отметил, что сроки носки по отдельным наименованиям вещевого имущества в расчете указаны не верно, а по отдельным наименованиям полностью истекли к моменту увольнения его с военной службы.

Изучив исковое заявление и представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (далее – Закон) к имуществу воинской части отнесены все виды вооружения, вещевое имущество и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

В соответствии со статьей 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. Из пункта 2 статьи 9 Закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

Из статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 усматривается, что возврату подлежит инвентарное имущество.

Согласно пункту 28 «Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Факты и обстоятельства прохождения ФИО1 военной службы по контракту в войсковой части 00000, обеспечения его в период службы вещевым имуществом, не исполнения обязательств по его возврату, приведшие к возникновению задолженности, подтверждены представленными истцом доказательствами – копиями раздаточных ведомостей за июль 2015 года №, за август 2015 года № и №, копией карточки учета материальных ценностей личного пользования №, в которой имеются подписи ответчика о выдаче ему предметов вещевого имущества.

При этом согласно приказу командира войсковой части 00000 от 26 июня 2018 года № ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, то есть в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Никаких доказательств, подтверждающих сдачу установленным порядком предметов вещевого имущества на склад воинской части либо добровольное возмещение ущерба, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, решая вопрос о сумме причиненного ущерба, подлежащей взысканию с ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со справкой-расчетом № от 26 июня 2018 года итоговая сумма задолженности составила 12924 рубля 08 копеек. В данный расчет были включены: фуражка летняя, балаклава, белье нательное облегченное короткое (2 комплекта), белье нательное облегченное длинное (2 комплекта), белье нательное флисовое, костюм летний, перчатки полушерстяные, баул, носки летние (2 комплекта), сроки носки которых составили свыше нормативно установленных.

Кроме того, в данной справке неверно указаны сроки носки шапки ушанки утепленной, куртки флисовой, куртки ветровки, костюма демисезонного, костюма ветроводозащитного, костюма утепленного, жилета утепленного, шарфа, рукавиц утепленных, а фактически остаточная сумма определена из расчета 25 % от первоначальной стоимости предметов инвентарного вещевого имущества.

Из пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ следует, что размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. Однако остаточная стоимость лома (утиля) имущества в процентном соотношении в вышеуказанном Законе не определена.

Вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, методика расчета остаточной стоимости лома (утиля) инвентарного вещевого имущества, а также какие-либо документы в обоснование такого расчета в суд представлены не были, в связи с чем сумма материального ущерба в этой части не доказана.

С учетом изложенного, произведя соответствующие расчеты, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по инвентарному вещевому имуществу подлежат частичному удовлетворению на сумму 5114 рублей 05 копеек, а на сумму превышающую (7810 рублей 03 копейки) – удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден, а её размер, рассчитанный по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 400 рублей.

Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск командира войсковой части 00000 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения стоимости выданного ему инвентарного вещевого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» денежную сумму в размере 5114 (пять тысяч сто четырнадцать) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истца к ФИО1 о возмещении стоимости выданного ему вещевого имущества на сумму 7810 рублей 03 копейки, отказать.

Государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 18 марта 2019 года.

Председательствующий по делу А.И. Семенов