Решение № 2-731/2017 2-731/2017(2-8383/2016;)~М-7346/2016 2-8383/2016 М-7346/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-731/2017

Дело № 2-731/17 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С,

при секретаре Вовк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Ю. к Д.Г.Б., Г.Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между С.А.Ю. и Д.Г.Б., Г.Р.А. заключен договор беспроцентного займа на сумму 300 000 рублей. По условиям договора заемные денежные средства возвращаются частями ежемесячными по 20 000 рублей с (дата).

Займодавцем обязательства по договору выполнены в полном объеме, деньги заемщиком переданы в день подписания указанного договора, о чем свидетельствуют расписки ответчика.

Ответчики не исполнялись обязательства по заключенному между сторонами договора. Несмотря на неоднократные требования, задолженность перед истцом не погашалась. Д.Г.Б. и Г.Р.А. платежи вносились только первое время. Всего оплачено 50 000 рублей. Не возвращены заемные средства и на сегодняшний день.

Согласно п. 3.2. Договора в случае нарушения созаемщиками сроков возврата займа, займодавец вправе потребовать от них уплаты штрафных санкций в размере 50 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Учитывая длительность просрочки, истец считает, что общая сумма штрафов может быть снижена до 32 000 рублей.

Поскольку заемные денежные средства ответчиками по сегодняшний день не возращены, проценты за их неправомерное использование с (дата) составляет 18183 рубля.

(дата) в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы займа, полученное (дата).

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит:

1. Взыскать с ответчиков, Д.Г.Б. и Г.Р.А. солидарно в пользу С.А.Ю. задолженность по договору займа от (дата) в сумме:

- 250 000 рублей - основной долг пор договору;

- 32 000 рублей - штраф за нарушение графика возврата денежных средств;

- 18 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

2. Взыскать с ответчиков, Д.Г.Б. и Г.Р.А.солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей.

3. Взыскать с ответчиков, Д.Г.Б. и Г.Р.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей.

4. Взыскать с ответчиков, Д.Г.Б. и Г.Р.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между С.А.Ю. и Д.Г.Б., Г.Р.А. заключен договор беспроцентного займа на сумму 300 000 рублей.

Согласно п. 2.1. Договора займодавец обязуется передать созаемщиками денежные средства в течении одного банковского дня со дня подписания договора.

Согласно п. 2.3. Созаемщики обязуется возвратить сумму займа не позднее (дата). Созаемщики обязаны возвратить поэтапно, а именно ежемесячно равными долями в размере 20000 рублей начиная с (дата) согласно графика платежей являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт получения ответчиками суммы займа в размере 300 000 рублей подтверждается оригиналами расписок от (дата).

Судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату заемных средств в определенные сторонами сроки, не исполнены. За ответчиками числится задолженность в размере 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не исполнении ответчиками обязательства по возврату заемных средств в определенные сторонами сроки.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в указанном истцом размере.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1. Договора в случае неисполнения или надлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения созаемщиками сроков возврата займа, займодавец вправе потребовать от них уплаты штрафных санкций в размере 50 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

С учетом самостоятельного снижения истцом штрафа, суд считает возможным взыскать с ответчиков штраф в размере 32 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 18 183,55 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, является верным.

Вместе с тем, с учетом того, что истец за данный период просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 000 руб. суд удовлетворяет заявленные требования, не находя оснований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ для выхода за пределы заявленных требований.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что компенсация морального вреда в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего Гражданского законодательства РФ не предусмотрена, в связи, с чем требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Суд с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, считает, что в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Согласно квитанции (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам в общем размере 6200 руб. Поэтому с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.Ю. к Д.Г.Б., Г.Р.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Д.Г.Б., Г.Р.А. в пользу С.А.Ю. задолженность по договору займа от (дата) в сумме 300 000 рублей.

Взыскать солидарно с Д.Г.Б., Г.Р.А. в пользу С.А.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей.

Взыскать солидарно с Д.Г.Б., Г.Р.А. в пользу С.А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)н