Постановление № 5-112/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 5-112/2025

Дело № 5-112/2025

УИД: 52RS0013-01-2025-002119-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Астафьева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Религиозной организации «Выксунская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ОГРН <***> от 09.06.2012 г., ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

21.10.2025 г. в 11.40 ч. в здании Отдела по вопросам миграции Отдела МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении Религиозной организации "Выксунская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" на основании распоряжения № от 06.03.2025 г., было установлено, что Религиозная организация "Выксунская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" в лице Епархиального Архиерея Губка В.И. привлекла к трудовой деятельности на территории РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента, а именно, в период с 15.12.2024 г. по 25.02.2025 г. по адресу: <адрес>, "Троицкий Собор", привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Туркменистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего на восстановление "Троицкого Собора", без разрешения на работу с территорией действия по <адрес>, чем нарушила ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель РО «Выксунская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ФИО3 В.И. извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Его интересы представляет на основании доверенности ФИО1 - сотрудник Епархии, от которой представлено письменное возражение.

В судебное заседание защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает изложенную в возражении позицию, согласно которой о произошедшем Религиозной организации стало известно с момента поступления от ОМВД России по г. Выкса мотивированного запроса № от 06.03.2025 г. распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № от 06.03.2025 г. сроком 20 рабочих дней, в ходе которой были запрошены документы относительно приема на работу ФИО2 Религиозная организация не привлекала к трудовой деятельности иностранных граждан. Было инициировано проведение служебной проверки в отношении должностного лица ФИО2 - начальника административно-технического отдела, которая выявила злоупотребление должностным положением и самоуправство ФИО2 Тот подал рапорт на имя Епархиального архиерея, подтвердив самовольное привлечение иностранного гражданина к работам и размещение его в здании, принадлежащем на праве собственности Выксунской Епархии. Согласно установленным требованиям, все кадровые решения, заключение договоров с подрядчиками и прочее может осуществляться только с письменного разрешения Епархиального Архиерея, который ставит визу согласования на прошении ответственного подразделения. По итогам проверки ФИО2 был объявлен выговор. И впоследствии трудовой договор был с ним расторгнут. ФИО2 скрыл факт присутствия на территории объекта других иностранных граждан, о чем Епархии стало известно только 26.09.2025 г. из определения о вызове лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Из материалов дела и объяснений ФИО2 стало известно о том, что он привлек 12 граждан Туркменистана и 5 граждан Узбекистана для осуществления работ на объекте. Заработную плату он выплачивал сам. Имеются договоры подряда между РО "Выксунская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат" и ООО "ТДМ", № от 20.11.2024 г. на общую сумму 1 234 940 руб., № от 03.01.2025 г. на сумму 3 050 892 руб., № от 05.02.2025 г. на сумму 4 517 667 руб. Исходя из данных договоров, все работы на территории строительных объектов Выксунской Епархии должны выполняться квалифицированными работниками ООО "ТДМ". Поскольку ФИО2 привлечен постановлением должностного лица по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, указанное постановление решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 02.06.2025 г., оставлено без изменения, штрафы оплачены. РО Выксунская Епархия просит применить норму ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, исключающую двойную ответственность должностного и юридического лица за одно и тоже правонарушение, т.к. были предприняты максимально возможные меры со стороны организации для недопущения правонарушений.

Должностное лицо, составившее административный протокол – старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД по г.Выкса ФИО7 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В силу ч. 4 ст. 13 указанного ФЗ РФ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наказуемым является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом...

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.10.2025 г. Ю №, 21.10.2025 г. в 11.40 ч. в здании Отдела по вопросам миграции Отдела МВД по г.Выкса по адресу: <адрес>, установлено, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении Религиозной организации "Выксунская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" на основании распоряжения № от 06.03.2025 г., было установлено, что Религиозная организация "Выксунская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" в лице Епархиального Архиерея Губка В.И. привлекла к трудовой деятельности на территории РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента, а именно, в период с 15.12.2024 г. по 25.02.2025 г. по адресу: <адрес>, "Троицкий Собор", привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Туркменистан ФИО9, <данные изъяты> г.р., в качестве разнорабочего на восстановление "Троицкого Собора", без разрешения на работу с территорией действия по Нижегородской области, чем нарушила ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина Религиозного общества Выксунская Епархия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается как доказательствами, находящимися в данном деле, так и подлинными документами, находящимся в деле об административном правонарушении № 12-38/2025 г. по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области от 11.04.2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, истребованном и приобщенным судом к материалам данного дела, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ от 20.10.2025 г., постановлением № от 11.04.2025 г., которым должностное лица РО ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности без патента и без разрешения на работу гражданина Туркменистана ФИО9 на восстановлении Троицкого Собора, в период с 15.12.2024 по 25.02.2025 гг.; решением Выксунского городского суда Нижегородской области № 12-38/2025 от 02.06.2025 г., которым постановление № от 11.04.2025 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения; выпиской из ЦБД УИГ в отношении ФИО9, подтверждающей отсутствие у него разрешения на работу либо патента на работу по Нижегородской области; объяснениями ФИО9 от 28.03.2025 г., согласно которым тот указал, что 09.12.2022 г. он приехал на территорию РФ, с 15.12.2024 года в г. Выкса он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего при церкви, был нанят ФИО2, тот был его начальником, он жил также при церкви, без регистрации, заработную плату ему платил ФИО2 в сумме 50 000-65 000 рублей, один раз в месяц; постановлением Ф 52 № от 27.02.2025 г. начальника ОМВД России по г. Выкса, которым ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы РФ; распоряжением начальника ОМВД по г. Выкса Нижегородской области от 06.03.2025 г. № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Религиозной организации "Выксунская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" на предмет нарушения миграционного законодательства; актом внеплановой документарной проверки от 04.04.2025 г., в ходе которой в отношении Религиозной организации "Выксунская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" выявлены нарушения миграционного законодательства; объяснением от 21.03.2025 г. привлекаемого лица ФИО2, согласно которому он сообщает, что привлек указанных лиц для проведения демонтажных работ, по его указанию работы выполняли 18 граждан иных <адрес>, Узбекистан, среди которых был и ФИО9

Согласно примечанию № 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что фактически гражданин Туркменистана ФИО9 был допущен к выполнению строительных работ по адресу: <адрес> - "Троицкий собор" находился на территории строительного объекта в момент проведения оперативно-профилактических мероприятий, не имея разрешения на работу.

В силу разъяснений абзацев 1-2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, действия Религиозной организации «Выксунская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы, изложенные в возражении РО "Выксунская Епархия", суд находит несостоятельными.

Наличие договоров подряда, заключенных между РО "Выксунская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" и ООО "ТДМ" за № от 20.11.2024 г. на общую сумму 1 234 940 руб., № от 03.01.2025 г. на сумму 3 050 892 руб., № от 05.02.2025 г. на сумму 4 517 667 руб., не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях РО "Выксунская Епархия". Суд учитывает и то обстоятельство, что должностное лицо - начальник административно-технического отдела ФИО2 был в РО "Выксунская Епархия" трудоустроен официально, а следовательно, осуществлял свои трудовые функции в интересах РО "Выксунская Епархия".

Согласно п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. При этом, указанная норма является специальной по отношению к ст. 4.4 КоАП РФ. В связи с этим, привлечение Религиозной Организации к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности протокола по делу об административном правонарушении и оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Привлечение к административной ответственности должностного лица ФИО4, проведение юридическим лицом в отношении него проверки и дальнейшее применение к нему дисциплинарного наказания, не может в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Оснований для применения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ судом не установлено. В частности, доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

В соответствии с целями административного наказания, установленными ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения, находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При назначении наказания учитывается, что сведений о привлечении ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 18 КоАП РФ РО не представлено, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, предусмотренных ч.1 ст.3.12 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности с учетом фактических обстоятельств дела не имеется, что позволяет назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае минимальный размер штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ составляет 250 000 руб., учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд находит соразмерным наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. - половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Законных оснований для применения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, с учетом примечания к главе 18 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 18.15 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Религиозную организацию «Выксунская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», ОГРН <***> от 09.06.2012 г., ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 125 000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья - Ю.С. Астафьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>