Решение № 2А-921/2018 2А-921/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-921/2018

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело №2а-921/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года

г. Нарьян-Мар

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Канюкову А.В, о взыскании налога на доходы физических лиц, пени,

установил:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – МИФНС №4 по АО и НАО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 212 год в размере 1 049 руб., пени в размере 171 руб. 06 коп.

В обоснование требований указав, что ответчиком в 2012 году от Управления по делам коренных малочисленных народов севера и традиционным видам деятельности НАО получен доход в размере 12 067 руб. 13 коп. ФИО1 12.04.2013 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, согласно которой сумма налога от полученного дохода к уплате в бюджет составляла 1 049 руб. Вместе с тем, обязанность по уплате налога административный ответчик в установленный законом срок не была исполнена, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Ответчиком до настоящего времени налог, пени не оплачены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По определению судьи от 10.09.2018 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, т.к. указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, в течение установленного законом срока не направил в суд возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, данная обязанность закреплена также в ст. 23 НК РФ.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доход от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

Пунктом 2 ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрена обязанность налогоплательщиков, указанных в пункте 1 статьи 228 НК РФ, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст.225 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что 12.04.2013 ФИО1 в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, согласно которой, последним получен доход в размере 12 067 руб. и налогоплательщик самостоятельно исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 1 049 руб. в срок до 15.07.2013.

19 июля 2013 г. налоговый орган направил ФИО1 требование № 61549 об уплате налога за 2012 год в размере 1 049 руб., а также начисленные пени в размере 1 руб. 16 коп. со сроком исполнения до 09.08.2013.

Также в адрес административного ответчика было направлено требование №149388 от 23.07.2014 об уплате налога за 2012 год в размере 1 049 руб., а также начисленные пени в размере 104 руб. 69коп. со сроком исполнения до 26.08.2014.

Указанные требования, направлены в адрес налогоплательщика по месту жительства, в установленный срок ответчиком добровольно не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 постановления от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок для исполнения самого раннего требования являлось 09.08.2013, срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ, на дату обращения к мировому судье первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа истек, заявление поступило мировому судье 29.05.2018, тогда как предельный срок для обращения в суд являлся 09.02.2017.

Определением мирового судьи судебного участка №1 НАО от 01.06.2018 МИФНС №4 по АО и НАО отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц, пени.

При этом настоящее исковое заявление поступило в суд 10.08.2018.

Таким образом, оснований для взыскания недоимки по налогу, срок для взыскания, а также пени, начисленных на неуплаченную ответчиком недоимку по налогу, срок для взыскания которых истек, у суда не имеется.

В деле не имеется сведений о поступлении мировому судье заявления о выдаче судебного приказа ранее указанной даты, в том числе до 09.02.2017.

Какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление в суд, а также для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ в суд не представлено.

К уважительным причинам не могут быть отнесены внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе увеличение объема работы, не укомплектование штата Инспекции специалистами.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Установление судом факта пропуска срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку административное исковое заявление поступило в суд за пределами срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, требование налогового органа о взыскании с ответчика пени за спорный период не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:


административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Судья Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья Д.А.Яровицына



Суд:

Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ ) (подробнее)

Судьи дела:

Яровицына Дарья Андреевна (судья) (подробнее)