Приговор № 1-70/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 12101760013000037/75RS0031-01-2021-000293-50

1-70/2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 29 марта 2021 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при секретаре Кибиревой С.А.,

с участием государственного обвинителя Бучиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лапиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о.<адрес><адрес><адрес> от 19 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2020 года.

22 января 2021 года около 03 часов ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном решении, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, пренебрегая безопасностью дорожного движения, подвергая опасности других лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «Тойота Тундра» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение по улицам <адрес>, где в районе <адрес> по <адрес> сотрудники ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району пресекли его противоправные действия 22 января 2021 года в 03 часов 37 минут.

Состояние алкогольного опьянения Сойма подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 января 2021 года, согласно которого установлен факт употребления этим лицом алкогольных напитков, веществ вызывающих алкогольное опьянение, которым определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации – 0,450 мг/л, превышающее возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. Сойма согласился с результатом освидетельствования на месте, в связи с чем на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал.

Подсудимый Сойма виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Сойма полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, характер и его последствия осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Лапина С.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, оценивая изложенное, находит, что обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Сойма вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие малолетних детей, положительно характеризующие данные.

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому следует определить с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Сойма суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, его материальное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Сойма наказание в виде обязательных работ, так как он являются трудоспособным, и данный вид наказания по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Сойма дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, потому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО1, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Дугарнимаева.