Апелляционное постановление № 22К-1885/2021 от 17 августа 2021 г. по делу № 3/1-61/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

обвиняемого ФИО1

переводчика Амирова С.Ч.,

защитника Кибановой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Кибановой А.А. на постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 01 августа 2021 года в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца – до 30 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Кибанова А.А. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, указывает:

- ФИО1 <данные изъяты> лет, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в судебном заседании пояснил, что проживал у сестры в <адрес>;

- личность ФИО1 на момент рассмотрения дела была недостаточно изучена: характеристика отсутствовала, не было сведений о состоянии здоровья;

- намерений скрываться от следствия и суда, влиять на ход следствия он не имеет, вину признал;

- вывод о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда является надуманным, объективно ничем не подтверждён;

- суд не проанализировал фактическую возможность избрания более мягкой меры пресечения.

Заслушав защитника и обвиняемого, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 30 июля 2021 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, в тот же день ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

31 июля 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением суда от 01 августа 2021 год ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. /

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил и установил в соответствии с представленными материалами: копиями протокола личного досмотра ФИО1, справкой об исследовании вещества, обнаруженного при его задержании, протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учёл обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, и о необходимости заключения его под стражу основаны на достаточных фактических данных: ФИО1 обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имеет официального трудоустройства и легального источника дохода, является гражданином <данные изъяты>, регистрации и места жительства на территории Ивановской области не имеет, из показаний ФИО1 следует, что в г.Иваново он прибыл с целью продажи «товара».

При указанных обстоятельствах, при осуществлении предварительного следствия в г.Иваново, ссылка на наличие у обвиняемого временного места жительства в <адрес> не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного решения.

Кроме того, по смыслу закона тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок уже сами по себе на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут являться основаниями для вывода о том, что лицо может скрыться.

Все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства следователя, судом выяснены. Вопрос о возможности избрания более мягкой меры пресечения судом рассмотрен, вывод об отсутствии для этого оснований, мотивированный в постановлении, сомнений не вызывает.

Приводимые защитником сведения о личности обвиняемого: его возраст, отсутствие в прошлом фактов привлечения к уголовной ответственности, равно как и доводы об отсутствии у ФИО1 намерений скрываться от следствия и суда, не опровергают выводов о возможности воспрепятствования обвиняемым производству по уголовному делу, основанных на иных вышеприведённых данных, и не являются основаниями для применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Доводы защитника об отсутствии в материалах дела характеристики на обвиняемого и справки о состоянии его здоровья не ставят под сомнение решение суда о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Вывод об отсутствии препятствий для содержания обвиняемого под стражей сделан судом с учётом пояснений ФИО1 в судебном заседании об отсутствии у него каких-либо заболеваний.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления и его изменение по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению путём исключения из его описательно-мотивировочной части вывода о том, что ФИО1 может «иным образом воспрепятствовать производству по делу». Этот вывод является неконкретным, судом не мотивирован.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 01 августа 2021 года в отношении ФИО1 угли изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод о том, что ФИО1 может «иным образом воспрепятствовать производству по делу».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кибановой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Комолова А.А.