Постановление № 5-1696/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-1696/2021

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 г. <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Гамзатов Я.Б.,

с участием инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, С. <адрес>, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес> «в», <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Каспийский городской суд Республики Дагестан поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес>, ФИО4 не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении правонарушения, выданного 26.02.2021г.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе, указывая на то, что впредь аналогичное не повторится, а также пояснил, что пленочные покрытия установленные на передних боковых стеклах удалены.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1 просил привлечь к административной ответственности ФИО2 за не выполнение законного требования сотрудника полиции об устранении правонарушения, выданного 26.02.2021г.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении выполнены в полной мере.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (далее - ТР №), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из содержания ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено в суде ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, (требование о прекращение противоправных действий от 25.02.2020г.) которое в надлежащий срок исполнено не было, и управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак <***> регион, с нанесенными на боковые стекла пленочным покрытием.

Требование об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ было выдано в тот же день нарочно ФИО2, о чем имеется собственноручная подпись последнего на указанном требовании, что и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела последним. Этим же требованием срок для устранения нарушений был установлен до 28.02.2021г., а именно прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля в соответствии с ГОСТ 32565-2013, удалив покрытия, ограничивающие обзорность, чего ФИО2, сделано не было, тем самым, продолжив эксплуатацию транспортного средства при наличии условий, при котором она запрещена.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается как признательными показаниями его самого, так и исследованным в ходе судебного заседания протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.20201, требованием об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.20201, требованием об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, протоколом о доставлении гражданина от 26.03.2021г.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в составленных по делу протоколах, не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 принимается во внимание признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, а также нахождении на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания и определение его вида, судья, в том числе принимает во внимание то обстоятельство, что из приложенных к материалам дела об административном правонарушении распечатки с базы данных следует, что ФИО2 55 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, 39 штрафов остаются не оплаченными.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного административного правонарушения, отнесенное законом против порядка управления, обстоятельства при которых было совершено правонарушение, с учетом данных о личности ФИО2, прихожу к выводу о том, что лишь наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ будет соответствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

На постановлении может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан, через Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Б. Гамзатов