Решение № 2-276/2019 2-276/2019(2-4215/2018;)~М-4104/2018 2-4215/2018 М-4104/2018 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-276/2019

Дело №

Поступило в суд «12» ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«28» июня 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречным исковым требованиям ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части включения в программу страховой защиты заемщиков, взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 7 072 688,86 рублей под 15,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 1. <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №) №; №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (№) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 70 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 70 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4 404 056,27 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору № составляет 4 542 136,80 рублей, из них просроченные проценты 100 451,06 руб., просроченная ссуда 3 635 927,08 руб., проценты по просроченной ссуде 347 173,73 руб., неустойка по ссудному договору 23 515,47 руб., неустойка на просроченную ссуду 435 069,46 руб. 23.10.2018г. банком была произведена реализация залога № № выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № является ФИО2, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 542 136 рублей 80 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 39 020 рублей 38 копеек, расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№) № принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

ФИО1 обратился к ПАО «Совкомбанк» со встречным иском, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ. между ним и банком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ему кредит в сумме 7 072 688,86 рублей под 15,9% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В п.3.1 кредитного договора банк включил условие о том,что истец уплачивает плату за включение в программу страховой защиты в размере 0,55% от суммы потребительского кредита, умноженные на количество месяцев срока кредита. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, ФИО1 был лишен возможности влиять на его условия. Включение в договор условия об оплате денежных средств за участие в программе страховой защиты заемщиков является со стороны банком злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, что ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 1 867 189,86 руб. Данная сумма удержана в день предоставления кредита, учитывает общую сумму кредита и является обременительной для заемщика. При этом оплаченная за услуги страховая сумма также легла в основу суммы займа, на которую банком производятся начисление процентов по кредиту. На основании изложенного ФИО1 просит признать недействительным условия кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ заключенного ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в части включения в программу страховой защиты заемщиков: 0,55% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 1000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования поддержала в полном объеме, по встречным исковым требованиям ФИО1 возражала по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.93).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал по исковым требованиям ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на транспортное <данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № принадлежащее ФИО2, по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.14), поскольку последний является добросовестным приобретателем. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства за 1 700 000 рублей. Факт передачи денежных средств и автомобиля со всеми документами подтверждается актом к договору купли-продажи. Данное ТС зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На дату приобретения автомобиль в залоге не находился. Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге залог на автомобиль был установлен ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор залога был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением к кредитному договору и сведения о залоге были исключены из реестра. На момент приобретения автомобиля у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. сведения о залоге были исключены. Залог был возобновлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.5).

Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен кредит в сумме 7 072 688,86 рублей сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. под 15,9 % годовых (л.д.30).

Согласно п.10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортных средств указанных в приложении №.

В соответствии с приложением № к договору в качестве обеспечения исполнения обязательств перед банком по договору потребительского кредита в залог предоставляются транспортные средства: FAW №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№ №<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№) № (л.д.32 оборот).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору № составляет 4 542 136,80 рублей, из них просроченные проценты 100 451,06 руб., просроченная ссуда 3 635 927,08 руб., проценты по просроченной ссуде 347 173,73 руб., неустойка по ссудному договору 23 515,47 руб., неустойка на просроченную ссуду 435 069,46 руб. (л.д.135-137).

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.35) Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по возврату задолженности в установленный договором срок, а также принимая во внимание, что не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой Банком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 542 136 рублей 80 копейки с ФИО1, а также предусмотренных договором процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из существа заявленного иска следует, что истец просил взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, предусмотренных условиями договора.

Условия о размере процентов согласованы сторонами в кредитном договоре. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты).

Доводы представителя ответчика ФИО1 о нарушении порядка списания денежных средств банком предусмотренного ст.319 ГК РФ опровергается представленной выпиской по счету, доказательств нарушения указанного порядка представителем ответчика суду не представлено, как не представлено иного расчета задолженности в обоснование доводов о чрезмерно завышенных процентах за пользование кредитом.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст.452 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» 21.09.2018г. направлял ФИО1 досудебное уведомление (претензию) о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением ею условий договора. Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 935, статьи 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем может быть указан банк.

Материалами дела подтверждается, что истец в заявлении о предоставлении потребительского кредита в разделе «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» просил банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом. Своей подписью в указанном пункте заявления ФИО1 подтвердил, что понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, понимает и согласен, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будут являться в случае его смерти- наследники (л.д.5). Пунктом 3.1. заявления установлен размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков – 0,55 % от суммы потребительского кредита умноженной на количество месяцев срока кредита.

В соответствии с п. 4.1. заявления ФИО1 подтвердил, что уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе, предварительно изучил и согласен с условиями страхования.

По выбору ФИО1 (л.д.6 оборот) плата за включение в программу страхования должна быть осуществлена за счет кредитных средств, в связи с чем, подлежат отклонению доводы ФИО1 о незаконном включении указанной оплаты в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования (л.д.15).

Подписью в заявлении на страхование ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с условиями договора страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец выразил свое согласие на страхование, а также на заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, и от определенных условий договора, но он данной возможностью не воспользовался.

При заключении кредитного договора банк предоставил ФИО1 полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о программе страхования, а истец, в свою очередь, согласился с предложенными ему условиями.

Поскольку судом не установлен факт нарушения банком прав ФИО1 как потребителя, на момент заключения договора ФИО1 действовал добровольно, по собственной инициативе, не был ограничен в свободе заключения договора, об условиях которого ему была предоставлена достаточная информация, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № № суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, действующему с ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершении записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Как видно из кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика стал залог двух транспортных средств №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № № и <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно свидетельства о регистрации уведомления возникновение залога на указанные транспортные средства регистрация залога в реестре произведена ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкмбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о расторжении договора залога № ( по пояснениям представителя ПАО «Совкомбанк» допущена опечатка и следует читать №) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ. из уведомления о возникновении залога движимого имущества исключены сведения о залоге в отношении обоих транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № № (л.д.144).

Согласно акта к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, а он принял транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№ № к нему паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № № и комплект ключей от ТС. Получил от ФИО2 за ТС денежные средства в размере 1 700 000 рублей согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о регистрации уведомления возникновение залога на указанные транспортные средства регистрация залога в реестре произведена ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реестр залогов движимого имущество ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Согласно сведениям, предоставленным на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомления сведений о залоге движимого имущества, датой регистрации о залоге автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№ указана дата ДД.ММ.ГГГГ., затем залог снят ДД.ММ.ГГГГ.,и вновь внесена запись о залоге ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, договор залога расторгнут дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 В указанном дополнительном соглашении не указано, что договор залога расторгнут только в отношении одного транспортного средства <данные изъяты> Следовательно договор залога на оба транспортных средства <данные изъяты> был расторгнут <данные изъяты>

Из имеющихся доказательств в их совокупности не усматривается, что ФИО2 приобретая спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога, в реестре залогов спорный автомобиль на дату его приобретения ДД.ММ.ГГГГ. не значился, меры ограничения в отношении него на дату отчуждения не принимались.

Переход права собственности на автомобиль по возмездной сделке к добросовестному приобретателю, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога на спорный автомобиль.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, истец должен доказать недобросовестность приобретателя.

Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» как истец, на которого законом возложена обязанность доказывания недобросовестности приобретателя имущества, не представил в суд доказательств того, что ФИО2 было известно о нахождении спорного автомобиля <данные изъяты> залоге на момент его приобретения, оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 39 020 рублей 38 копеек (л.д.28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 542 136 рублей 80 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 39 020 рублей 38 копеек, всего 4 581 157 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят одну тысячу сто пятьдесят семь) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части включения в программу страховой защиты заемщиков, взыскании страховой премии- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –(подпись).

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (54RS0№-96) в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 03.07.2019г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-