Решение № 2-1137/2021 2-1137/2021~М-785/2021 М-785/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1137/2021

дело № 2-1137/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Крючковой анны Сергеевны,

представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л:

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь на открытом участке местности в 5 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе конфликта с ФИО1, внезапно возникшем на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что со стороны ФИО1 его жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее двух ударов в область головы, от которых потерпевший ФИО1, упал на спину из положения стоя, ударившись об асфальтовое покрытие затылочной частью головы.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждение в виде <данные изъяты>

По данному факту приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что в результате преступных действий ФИО3 ему причинены <данные изъяты> телесные повреждения, после перенесенного оперативного вмешательства возник послеоперационный дефект <данные изъяты>, что повлекло необходимость проведения операции по <данные изъяты> и приобретения медицинских материалов для её проведения, расходы составили 72320 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ранее ФИО3 компенсирован моральный вред в размере <данные изъяты> руб., по приговору суда с него в пользу сына взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., заявленные ко взысканию расходы по настоящему делу в указанную сумму не входят.

Ответчик ФИО1 иск не признал, полагал, что обязанность по возмещению вреда, исполнена им в достаточном объеме.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Крючковой А.С., полагавшей, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Из приговора следует, что в результате преступных действий ФИО3, ФИО1 причинены <данные изъяты> телесные повреждения.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов граждан, организаций, прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По смыслу ст.3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, факт причинения вреда и вина ФИО3 в его причинении ФИО1, установленные приговором суда, не нуждаются в доказывании в рамках искового производства и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Выписным эпикризом подтверждается, что в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находился на лечении в ГАУЗ «Городская больница №» <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом.

Из представленных справок ГАУЗ «Городская больница №» <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 наблюдается у врача <данные изъяты>, для решения вопроса о краннопластике, рекомендовано приобретение <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу, в период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находится в ГАУЗ «Городская больница №» <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. ему проведена операция- <данные изъяты>

Факт несения расходов по приобретению рекомендованных для операции медицинских материалов, а именно <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. подтвержден товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГг. №, кассовым чеком.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в подпункте «б» пункта 27 разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Признавая установленным факт причинения действиями ФИО3 вреда здоровью ФИО1, учитывая, что ФИО1 понесены расходы на лечение в виде приобретения рекомендованных врачом- <данные изъяты> медицинских материалов для проведения краннопластики дефекта черепа, признавая данные расходы необходимыми и принимая во внимание, что право на бесплатное получение приобретенных медицинских материалов у ФИО1 не возникло, суд считает, что дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению причинителем вреда ФИО3 и признает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ФИО3 в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2369,6 руб.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненного в результате преступления, в размере 72320 руб. (семьдесят две тысячи триста двадцать рублей).

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 2369,6 руб. (две тысячи триста шестьдесят девять рублей 60 коп.).

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 г.