Решение № 2-2290/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2290/2021

63RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании № по иску АО «Кошелев-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кошелев-банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 3600000 руб. с уплатой процентов 12 % годовых за пользование кредитом в истечении 240 месяцев. Цель предоставления кредита – приобретение в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Недвижимое имущество приобреталось на цену, равную 6000000 руб., из которых жилой <адрес> руб., земельный участок 1000000 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного недвижимого имущества. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком оплата произведена частично. Размер ежемесячного платежа составляет 39673 руб. (кроме первого и последнего месяца оплаты). При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора). В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3886758,12 руб., из которых: сумма основного долга - 3556740,02 руб., сумма просроченного основного долга – 26386,54 руб., сумма просроченных процентов – 34739,12 руб.; сумма просроченных процентов – 249990,78 руб., сумма неустойки по основному долгу – 1771,65 руб.; сумма неустойки по процентам – 17130,01 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 3886758,12 руб.: из которых: сумма основного долга - 3556740,02 руб., сумма просроченного основного долга – 26386,54 руб., сумма просроченных процентов – 34739,12 руб.; сумма просроченных процентов – 249990,78 руб., сумма неустойки по основному долгу – 1771,65 руб.; сумма неустойки по процентам – 17130,01 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33634 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в 5000000 руб.; также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1000000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещался судом по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу представителя, указанному в заявлении об отмене заочного решения.

Почтовые конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кошелев-банк» и ответчиком был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3600000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, сроком погашения кредита 240 мес.

В соответствии с п.1.5 указанного договора, кредит предоставлен на приобретение ответчиком недвижимого имущества: жилого дома, площадью 142,80 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, площадью 881 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Недвижимое имущество приобретается за цену 6000000 руб., в том числе жилой <адрес> руб., земельный участок 1000000 руб.

Согласно п.2.1 кредит заемщику предоставляется в безналичной форме, путем зачисления/перечисления всей суммы кредита на счет в рублях, открытого заемщиком в АО «Кошелев-банк», не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания договора и при выполнении следующих условий: предоставления документа, подтверждающего оплату заемщиком за счет собственных средств разницы между ценой приобретаемого недвижимого имущества за счет кредитных средств и суммой кредита в размере 2400000 руб., либо путем их размещения на безотзывный покрытый аккредитив у кредитора.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, в соответствии с которым продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность жилой дом, площадью 142,80 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 881 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.2.1 цена договора составляет 6000000 руб.

Порядок оплаты цены договора установлен п.2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, а именно: сумма в размере 2400000 руб. оплачивается покупателем продавцу до подписания договора за счет собственных средств, сумма в размере 3600000 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств с использованием аккредитивной формы расчета посредством безотзывного, покрытого аккредитива, открытого покупателем в пользу продавца недвижимого имущества в АО «Кошелев-Банк» 90 календарных дней с даты открытия.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Фактическое получение заёмщиком суммы кредита подтверждается заявлением заемщика, распоряжением на выдачу кредита, заявлением на открытие аккредитива.

На основании п. 4.1.1 заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчёта задолженности, заёмщиком допускается постоянная просрочка предусмотренных кредитным договором платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3886758,12 руб., из которых: сумма основного долга - 3556740,02 руб., сумма просроченного основного долга – 26386,54 руб., сумма просроченных процентов – 34739,12 руб.; сумма просроченных процентов – 249990,78 руб., сумма неустойки по основному долгу – 1771,65 руб.; сумма неустойки по процентам – 17130,01 руб.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиком не было исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в полном объеме правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> при несвоевременном внесении заемщиком предусмотренных договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по просроченному основному долгу составил 1771,65 руб., по просроченным процентам 17130,01 руб. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ставка неустойки не может быть снижена ниже ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки (п.72 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняют свои обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На полученные от истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> средства ответчиком приобретено недвижимое имущество, а именно: жилой дом, площадью 142,80 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 881 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ипотека недвижимого имущества в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес>. Иные обременения прав собственности ответчика на заложенное имущество не зарегистрированы.

Таким образом, приобретённое ответчиком недвижимое имущество находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составляет 6000000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, руководствуясь п.3 ст.340 ГК РФ, установить начальную продажную цену в размере согласованной сторонами в 2018 году стоимости заложенного имущества.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обращался.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что заемщиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичным торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 33634 руб. (27634 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кошелев-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кошелев-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 3886758,12 руб.: из которых: сумма основного долга - 3556740,02 руб., сумма просроченного основного долга – 26386,54 руб., сумма просроченных процентов – 34739,12 руб.; сумма просроченных процентов – 249990,78 руб., сумма неустойки по основному долгу – 1771,65 руб.; сумма неустойки по процентам – 17130,01 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33634 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5000000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1000000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.